@puyol_presidend5 Odcięcie od internetu do 18-go roku życia.

@puyol_presidend5 To by był już wykreowany na pedofila i by go roznieśli. Przez takie dziewczynki później prawdziwym ofiarą się nie wierzy.

@wyjasniecie Nieletnia. Ale pareset godzin prac spolecznych dostac powinna. Tak powinno być.

@puyol_presidend5 ale kurła numer pomyśleć że każdego może to spotkać

@wyjasniecie Prawa strona napisała wyraźnie o udowodnieniu czynu. Pisz do końca jak było...

@daniel32778 manipulacje to ich domena

@daniel32778 To, że jest pedofilem już pewnie się rozniosło tak, że żadne sprostowanie mu już nie pomoże.

@daniel32778 Czyli jakby jeszcze dwie osoby potwierdziły zmyśloną wersję, to już jest udowodnione czy na czym to polega?

@wyjasniecie głupszego pytania nie mogłeś zadać. Jakby było udowodnione na kamerze to masz czarno na białym, jednak nie było.

@NaFazieHitman Dlaczego uważasz, że jest głupie - w którym momencie mówimy, że jest to udowodnione i w 100% pewne? Więzienie możemy jeszcze zadość uczynić pieniężnie itp. kary śmierci nie, dopóki nie posiądziemy technologii pozwalającej przywracać życie.

@NaFazieHitman Ok, czyli jeśli nie ma na kamerze, to się nie liczy - rozumiem. Co jak nie ma kamer?

@puyol_presidend5 Polecam film Polowanie z Madsem Mikkelsenem w roli głównej. Daje do myślenia

@NaFazieHitman Rozumiem. Brak argumentów. Od początku mówimy o sytuacji z pierwszego posta "Co gdyby nie kamery? Co gdyby nie to?!". Czyli tego nie uchwyciliśmy, bo hipotetycznie nie ma kamer - mamy tylko zeznania poszkodowanego + 2 swiadków - olewamy, czy penalty death?

@wyjasniecie Co innego jest dziecko, które sobie coś zmyśla i jest to wszystko na kamerze, a co innego jak są rzeczywiste dowody i dziecko nie kłamie. W takim przypadku kelner powinien podać rodziców do sądu i powinni mu płacić od 20 tysięcy, bo to jest zniesławienie, a dziewczynka powinna zostać ukarana odpowiednio przez rodziców, ale to już w domu np kara na internet i tyle. 10 latka to jest dziecko, ale jednak w wieku szkolnym i już powinna kumać, co robi. Różne oskarżenia o takie czyny są bardzo poważne i tutaj nie ma żartów. Nie gdybaj, co gdyby nie kamery, bo jednak były we właściwym miejscu i uratowały chłopa.

@wyjasniecie czy ty myślisz, że wszystko jest czarno białe? zachowujesz się jak jakiś 13 latek.

@NaFazieHitman No właśnie nie myśle, że jest - tylko ma wiele odcieni szarości i to jest kolejny powód przeciw karze śmierci.

@wyjasniecie Dlaczego różnicujesz ludzi na prawą stronę i jakąś inną, zwłaszcza w odniesieniu do tamtej dyskusji i wrzucasz wszystkich do jednego worka? Nie wszyscy "z prawej strony" popierali tamten pomysł. Nie wiem też czy samą @clyde też można zaszufladkować jako "prawą stronę dyskusji". Jakie kryteria należy spełniać abyś tam kogoś wrzucił?

@daniel32778 Mówiłem tam o hipotetycznej sytuacji, z pierwszego posta - nie ma kamer. Dziecko zeznaje to samo. Dostałem riposte, że nie bo może zmyślać. To pytam co jak jeszcze dwie osoby się przyłączą do tego, bo maja interes go pograżyć? Możemy już go podłączyć do prądu, czy jeszcze nie?

@wyjasniecie ale to ty gadasz tu o jakieś karze śmierci typie. ktoś Ci napisał, że "prawa strona" jak to tam określasz i wrzucasz wszystkich do jednego wora to chodzi Ci o pomysł Korwina zapewne, wyraźnie zaznaczył, że kara śmierci dotyczy się 100% udowodnionej sprawie. Napisałem Ci, że takim dowodem byłoby nagranie z kamery. Czego jeszcze chcesz.

@maroon prawa strona światopoglądowo na temat kary śmierci jest za, lewa przeciw. Nie mówie, że w każdej innej sprawie musisz być z prawej lub lewej strony, ale w tej sprawie tak. Reszte sobie dopowiedziałeś.

@NaFazieHitman Rozumiem, zatem same zeznania i inne dowody niższej rangi, niż nagranie faktycznego aktu by tego nieumożliwiło. Nie znam się, ale czysto teoretycznie raczej nie nagrywałbym materiałów mnie obciążających.

@wyjasniecie Sam to sobie dopowiedziałeś. Na jakiej niby podstawie w przypadku kary śmierci ktoś kto opowiada się za lub przeciw miałby być szufladkowany po jednej ze stron?

@wyjasniecie no więc nie podłegał byś karze śmierci, chyba, że zostawiłbyś swoje DNA. mam nadzieję, że Ci pomogłem dobrej nocy.

@John_Doe No też trochę kojarzę. Ciekawy film.

@maroon Pogląd pro karze śmierci jest prawicowym poglądem, często przytacza się tu nawet biblie, którą ST dopuszcza. Przeciwnie są osoby z lewej strony. Więc zupełnie nie rozumiem co ty teraz piszesz. Ja napisałem, że nie kwalifikuje osób z tamtej dyskusji, że są calkowicie lewicą lub prawicą, ale tylko w tym jednym aspekcie - kary śmierci, możesz np. być lewicą pod względem małżeństw (LGBT), ale prawicą pod względem kary śmierci. Czego nie rozumiesz? Ja poruszam tylko karę śmierci w tym konkretnym aspekcie będąc za jesteś prawicą.

@wyjasniecie To przez Ciebie i twoje pierwsze konto są takie dzielenia na prawą i lewą stronę. 3/4 postów z waszej "lepszej" strony to prowokacje. Zapraszacie do dyskusji, a jak ktoś wam mądrze odpowie to ignorujcie i tworzycie nowy wątek.

@daniel32778 Nie mam żadnych innych kont i nigdy nie miałem, to są zwykłe pomówienia pisałem to już 10 razy.

@wyjasniecie To wytłumacz mi gdzie w takim razie jest moje miejsce skoro jestem i za i przeciw? Czyli moralnie i etycznie dopuszczam istnienie kary śmierci, ale uważam, że system prawny na całym świecie jest zbyt wypaczony i zbyt często się myli i gdyby było referendum na ten temat to zagłosowałbym przeciw. Gdzie mnie umieścisz?

@wyjasniecie
Już tłumaczę. Jeżeli pytasz, gdzie jest granica pewności 100% co do winy pozwanego to jest wtedy, gdy istnieją nieskazitelne, dobitne dowodny jak np: nagranie monitoringu wystarczająco wyraźne, czyjeś zezniania to mało, dowody które nie pozostawiają złudzeń co do winy sprawcy. Tam gdzie mamy pewność na 99,99 - to nie jest pewność na 100 %.

@maroon Dziwne być za i przeciw naraz. Żartem mówiąc gdzie bym cie umieścił? Na oddziale zamkniętym :p

A tak poważnie, to jesteś przeciw, tylko tego nie dostrzegasz. Fakt tego, że coś by działało w idealnym świecie nie mówi, że jesteś za tym, tylko Twoja logika i zdrowy rozsądek przejmuje kontrolę i mówi Ci, żeby być przeciwko.

@puyol_presidend5 Nagrania monitoringu nie są stuprocentowym dowodem w sądach. Można podważyć ich wiarygodność.

@puyol_presidend5 Czyli gro spraw z ktorych nie ma nagrań zostawałyby nadal procesowane ścieżką bez kary śmierci, bo raczej nikt nie robi tego na środku holu z monitoringiem czy tego nagrywa robiąc na siebie dowody - czysto zdrowo rozsądkowo.

@wyjasniecie No to po której stronie mnie szufladkujesz? Kara śmierci - jak wywnioskowałeś jestem przeciw, małżeństwa homosi - też jestem przeciw. Czekam na werdykt w sprawie.

@maroonPo żadnej w jednej jesteś L-wordem w drugiej jesteś P-wordem, nie można kogoś zaklasyfikować dla wszystkich istniejacych spraw, kiedy mówie o kimś, że jesteś prawicowcem lub lewicowcem, to jest jakiś temat jak LGBT, szczepionki, kara śmierci - ja mówie, że jesteś z jednej lub drugiej strony w tym temacie, to Wy sobie dopowiadacie, że klasyfikuje Was we wszystkich innych sprawach.

@wyjasniecie No właśnie tak by było. Ale jeżeli ktoś popiera karę śmierci to dla niego zawsze lepszą opcją będzie kara śmierci dla tego ułamka osób z 100% winą niż dla żadnego. Prawda?

@puyol_presidend5 Taką karę śmierci to nawet ja poprę, jak będzie video w full HD z dowodami braku obróbki cyfrowej i braku kompresji ekscesów starego chłopa przymuszającego dziecko, obawiam się, że może tego nie być za dużo, bo koleś musi mieć dobry odchył, żeby sobie to jeszcze nagrywać. Wydaje się to raczej martwym przepisem zaśmiecającym legislację.

@wyjasniecie Szczepionki to też jest podział na lewicę i prawicę? Nie rozumiem po co w ogóle te podziały i zbędne wrzucanie ludzi raz do jednego, raz do drugiego worka Nie wystarczy podział na za i przeciw w jakimś konkretnym temacie? Jest to łatwiejsze bo nie trzeba uwzględniać powodów z jakich ktoś dokonuje wyboru.

@wyjasniecie Tak czy siak o takich przypadkach mowa. A myślę, że zdażają się wcale nie tak rzadko.

@maroon szczepionki chyba na wysrost wpisałem - tam bardziej jest podział na tych, którzy popierają podejście naukowe i tych którzy podpieraja się mało naukowymi dowodami, potocznie nazywanych foliarzami.

A podział wynika z tego, że mimo wszystko bardzo często jest tak, że jednak jak ktoś popiera naraz to wiele postulatów (niekoniecznie wszystkie) jednej ze stron. W sensie z tego co widzę, rzadko jest to 50/50, tak z nicków kojarząc.

@puyol_presidend5 Za taką nawet bym był, ale nikt mi nie zagwarantuje, że raz wpisane nie zostanie potem nadużywane i zakres tego czym jest 100% poszerzany, coś na zasadzie tego co prawa strona dyskusji o LGBT nazywa: "dasz im raz palec, to potem będą chcieli całą rękę".

@wyjasniecie Już nie chodzi mi nawet o to forum, ale tak ogólnie. I też nie o ciebie, ale wszędzie wokoło. Rowan Atkinson świetnie się do tego odniósł i skrytykował takie podziały.
"Głównym problemem jest algorytm mediów społecznościowych decydujący o tym, jakie treści do nas docierają. Skutkiem tego jest uproszczony, zero-jedynkowy obraz świata. Prowadzi to do sytuacji, w której możesz być albo z nami albo przeciwko nam. A jeśli jesteś przeciwko nam, to zasługujesz na to, by zostać wykreślonym, „unieważnionym” – powiedział aktor w wywiadzie dla „Radio Times”.

– Zamiast tego mamy do czynienia z cyfrowym odpowiednikiem średniowiecznego tłumu przemierzającego ulice w poszukiwaniu kogoś do spalenia na stosie. Jest to więc straszne dla każdego, kto jest ofiarą takiego tłumu. I budzi moje obawy o przyszłość świata – dodał"

@maroon No, ale jeśli chodzi o pojedynczy temat to jest albo 2, albo 3 wartościowa logika, możesz byc za, przeciw, albo obojętny. Nie bardzo rozumiem jakby miało być inaczej. Dopiero o calych zbiorach tematów można mówić, że się to rozmywa i nie jest takie proste, żeby dało się to określić jednoznacznie jako 0 lub 1.

@wyjasniecie to nauka to święta krowa która nigdy się nie myli? Czy jak ktoś nie wierzy w płaską ziemię, reptilian, chipy, wielką lechię, mordercze 5G, nie istnienie wirusa, szkodliwość wszystkich innych szczepionek nie tylko na SROVID, ale ma wątpliwości co do szczepionki na SROVID ten i tak jest foliarzem?

@Darkfin Nikt nie mówi, że się nie myli. Ja sam staram się używać określenia szczepionkosceptycy, ale po chwili dostaje argumentację w postaci linków, które zostały już dawno obalone naukowo jako fake news. Wychodząc z tego żałożenia nie powinieneś przyjmować żadnych leków, bo się naukowcy mogli pomylić i w danej partii leków jest tam inne stężenie środka aktywnego, co ci zaszkodzi.

Doszedłem w dyskusjach już często do takiego paradoksu, że bardziej bym zrozumiał osobę, która powie, że nie chce szczepienia, bo się boi igieł, niż ten "content" który produkują szczepionkosceptycy.

@daniel32778 *ofiarom

@wyjasniecie Ale to co ci zrobią współwięzniowie nie oddadza ci żadne pieniądze.

@habzor Rozumiem, że to też jest złe, ale lepsze niż zabicie człowieka.

@wyjasniecie Jeżeli chodzi o zabicie człowieka to jak dla mnie tylko i wyłącznie twardymi niepodważalnymi dowodami.Jeżeli istniejie choćby 1 % watpliwośći w żadnym wypadku nie można skazywać na śmierć

@puyol_presidend5 Tak jest gdy chamstwo naśladuje najbardziej podły, krwawy, agresywny, zakłamany,zdemoralizowany, bandycki kraj jakim są Szatany Zjednoczone w skrócie jakby któryś cham nie wiedział to Usa!