@Tomo1989 Ludzi to oni na ten moment mają, największym problemem jest ciężki sprzęt, którego jest mało. Nawet widać to po komunikatach. Bez dużych dostaw to co najwyżej przetrzymają, nie ma mowy o odbijaniu.

@hayek jeśli zaatakują z kilku kierunków, to te jednostki będą na maxa rozproszone, pod Bachmutem niektóre jednostki przestały istnieć praktycznie, a to byli już weterani. Więc z ludźmi też niedługo będzie problem, taki jak ze sprzętem.

@Tomo1989 to nie I i nie II WŚ, by wystarczyli ludzie. Teraz Ukraina dostaje co raz więcej natowskiego sprzętu, który da 10 krotną przewagę na spokojnie. Wszystko zależy tak naprawdę od tego szczytu który jutro się zaczyna. Jeśli tam zapadnie decyzja "dozbrajamy w opór i wykrwawiamy Rosję", to będzie po Rosji. Ruscy zaatakują milionem żołnierzy (w sensie tyle będzie liczyła cała grupa armii, które będą uczestniczyć w akcjach lub odwodach) i co to da, jak Ukraina będzie miała pół miliona żołnierzy uzbrojonych w NATOwski sprzęt, znacznie nowszy i zwyczajnie po ludzku lepszy?
Rosja by musiała mieć sprzętu na 5 miliona i tym sprzętem zaatakować, by pokonać Ukrainę.

@Tomo1989 dlatego zapluwam monitor ze śmiechu za każdym razem gdy ktoś mówi, że Rosjanie to dobry naród ale zastraszony przez złą władze. RUSCY TO JEST BANDA TROGLODYTÓW.

@Tomo1989 A można było tego wszystkie uniknąć bez jakichkolwiek strat w ludziach (po każdej ze stron) i zniszczenia infrastruktury Ukrainy. Polska gospodarka i budżety domowe też nie musiałby teraz cierpieć! Wystarczyło pogodzić się ze stratą Krymu na rzecz Rosji i uznać autonomię Rep. Donieckiej i Ługańskiej.

@KlonaZepan czyje jednostki przestały istnieć? Prośba - pisz precyzyjniej.

Pod Bachmutem praktycznie całkowicie padły, ale jednostki rosyjskie, co widać po niemal całkowitym zatrzymaniu akcji ofensywnej. Ukraińcy straci 30-40% zasobów kilku batalionów (mniej więcej po 2 bataliony z każdej brygady, a walczyło powiedzmy 5-6 brygad tam). To w porównaniu do ponad 70% strat CAŁYCH pułków i brygad rosyjskich...to nie ma porównania. Rosjanie stracili 2-3 razy więcej sprzętu i ludzi w tej ofensywie.
Na razie nie znamy dokładnych liczb, ale gołym okiem widać zahamowanie. Nie sprzyja teren (przed nimi dookoła wzgórza).
Rosja odniosła pyrrusowe zwycięstwo taktyczne. Zaraz UA może odbić te tereny i wybić resztę Rosjan, a walczyła tam już elita, bo Wagnerowcy i WZW.

@michal26 Czytając opinie ekspertów to ten sprzęt nowszy czy starszy nie ma aż takiego znaczenia. Liczba jest dużo ważniejsza i tutaj Rosja ma horrendalną przewagę, zdolności do wprowadzania nowych jednostek i bez gigantycznej inwestycji USA nic się tutaj nie zmieni. Chyba, że zachodnie samoloty w sporej ilości, ale czy na nie jest realna szansa?

@hayek no zobaczymy. Wszystko zależy od strategii. Sprzętu ciężkiego faktycznie brakuje. Tak samo lotnictwa i OPL...
Dodatkowo więcej artylerii potrzebują.

@Mads Tak na pewno nie ma w Rosji ludzi którzy nie są przeciwko władzy, to tak jakby u nas Duda wypowiedział komuś wojnę i wyzywałbyś wszystkich od troglodytów, chociaż 50% Polski jest przeciwna Pisowi xD

@JordiAlbion w którym miejscu napisałem, że liczba Rosjan przeciwnych wojnie wynosi 0? Mówię tylko, że gdyby większość była przeciwko to władza nie opanowałaby protestów.

@michal26 No ja czytałem, że niektóre ukraińskie jednostki miały 80% strat, więc nie jest tak jak piszesz. A to, że Ruscy stracili więcej, to chyba normalne, bo szturmując zawsze będziesz miał ogromne straty. Co nie zmienia faktu, że to po stronie rosyjskiej jest aktualnie przewaga i operacyjnie sporo się nauczyli, przestali robić takie błędy.
Z tym, że jest zahamowanie, wynika z tego, że przygotowuja coś innego, a Ukraina nie odbije tych terenów nigdy.

@John_Doe No ale jak Ty sobie to wyobrażasz że tak o oddaje te tereny przecież wtedy rosja powie a to chcemy jeszcze Odesse, Zaporoże i co znowu mieliby oddać? To ruscy powiedzą a to chcemy Kijów i Lwów jak tak już oddajecie. Potem pomyślą jak tak łatwo nam idzie to może przyatakujemy na Łotwie tam też są "nasi" i tak możemy się bawić w nieskończoność. Geopolityka tak nie wygląda.

@John_Doe a za 5 lat Obwód Charkowski, Zaporoski, Chersoński.. za kolejne 5 Odessa i tak do skutku. To tak nie działa kolego, że oddasz i Cię zostawią :)

@Tomo1989 Co Ty gadasz. Wiesz czym różni się czołg II generacji od czołgu III generacji? Różnica jest kolosalna. Rosjanie mają w opór czołgów T-62 i T-64. Już nie mówię o rdzewiejąych czołgach I generacji T-55.
Brakuje im czołgów III generacji, czyli T-90 (w różnych wariacjach) oraz T-80.
Ukraina natomiast ma dostać teraz Leopardy 2, Challangery 1 i 2, które są czołgami III generacji.
Różnią się one np. systemami naprowadzania, łącznością, typem i skutecznością pancerza, siłą rażenia a także niezawodnością.
Taki 1 T-90 jest cenniejszy od 10 T-62. To nawet dwóch zdań nie ma. Co z tego, że wyślesz 2000 czołgów T-62 czy T-64, jak byle żołnierz z RPG Ci ten czołg rozwali?
Już nie mówię o sytuacji, gdyby Ukraina dostała Abramsy, bo to byłoby przełomowe.
Wkurza mnie trochę taka ignorancja i bagatelizowanie jakości sprzętu...
Ciekaw jestem też tych głosów ekspertów, bo ja się z takową opinią nie spotkałem. To by tylko Generał Skrzypczak w pijackim amoku mógł wygłosić, choć nawet on się ostatnio opanował i bardziej z sensem mówi...
Jakość przede wszystkim się liczy. Dowód? Zobacz ile sprzętu Rosja straciła a ile Ukraina i kto jest bliżej wygranej? Rosja teraz zmasowanym atakiem zaatakowała i co to dało?
Od północy nie zaatakują, bo wszystko zaminowane, błoto, wąskie ściezki przejazdu. Armia UA już jest przygotowana na taki scenariusz.
Teraz jak UA dostanie jeszcze lepszy sprzęt (już dostaje Patrioty, Bradleye, Leopardy i Challangery a także inne cudeńka), to zobaczysz różnice między jakością a ilością.
Jak dla mnie to Rosja może tam wszystkie swoje czołgi, Armatohaubice, BWP i inne SU wysyłać. Od NATO i Ukrainy zależy ile straci Rosja tego sprzętu...

@Mads zobacz co w Polsce było do 89. Zobacz ile protestów. Wszystko tępiono, a nienawiści do ZSRR miało 90% Polaków. To nigdy nie był "nasz" mocodawca.
A porównaj sobie to do Rosji, gdzie tam zamordyzm 5 razy taki a w dodatku mimo wszystko to od zawsze była "Rosja". Dla nich Rosja i ZSRR praktycznie to to samo. Nawet jak 60-70% jest przeciwna, to o wiele ciężej jest tam się temu przeciwstawić. To by musiało wojsko wyjść na ulicę...

@adi7adi8 Czemu nie? Na tych terenach większość stanowią ludzie przez pochodzenie bardziej identyfikujący się z innym państwem niż krajem w granicach, którego żyją. To pokazuje jakim sztucznym państwem po rozpadzie ZSRR jest Ukraina. Mądre państwa (nie Polska) się przed tym zabezpieczają! Uchodźcy są lokowani po całym kraju równomiernie, a nie w jednym miejscu przy granicy. ;)

@KlonaZepan bzdury totalne. Niby która brygada ma takie straty? Konkretnie!! 1 pancerna? 61 zmechanizowana? Która?

Żadna..Strat dokładnych nie znamy, ale z "przecieków" i z analizy frontu można wnioskować, że straty KOMPONENTÓW danej brygady odniosły straty na poziomie 30-40%, może trochę więcej, ale nie 80% całej brygady. Gdyby było jak mówisz, to by się tam front posypał, a zupełnie tak nie jest. Wręcz przeciwnie. Ukraina dokonuje kontrataków w tamtym rejonie, a to jest niemożliwe przy stratach całościowych ponad 40%...

Kompletnie się nie zgadzam z Twoją diagnozą. Równie dobrze mogę powiedzieć, że Ukraina szykuje się na coś grubego, co od listopada się wieszczy

@KlonaZepan i mówisz, że przestali robić takie błędy? A jak inaczej nazwiesz tą polityczną decyzję o szturmie na Sołedar i usilnym zdobyciu Bachmutu? Właśnie wytracili mnóstwo Wagnerowców czy WDWowców. Genialne. Teraz stanęli w miejscu i stracili na rozpędzie. Gigantyczny sukces. Przeszli 10 km, może 15 km i koniec. Dalej nie przejdą.

@Gacork To oznacza, że Ukraina w takim kształcie to sztuczne państwo. Trochę jak Jugosławia.

@michal26

Tak jak pisałem, nie jestem ekspertem. Tu masz powyżej tekst ekspertów (również w polubieniach). Z niego wynika, że warto mieć trochę sprzętu wysokiej klasy, ale głównie chodzi o ilość. Tych nowych, czyli zwykłych T-90 Rosjanie nie mają problemu ze składaniem. Masowych też nie mają. Kto jest w stanie dostarczyć do 2000 czołgów rocznie? Nikt w Europie nie ma takich możliwości.

@Tomo1989 Wszystko zależy od woli USA i zachodu, Ukraina potrzebuje szybko i dużo ciężkiej broni, inaczej padnie pod naporem tej ofensywy. Podobno już się robi za późno, bo potrzeba też czasu na szkolenia do nowych maszyn i nowej broni. Ja tam nie jestem dobrej myśli, kacapy tym razem nie popełnią głupich błędów, będą mieli dwa razy tyle ludzi, przewagę w powietrzu i rakiety balistyczne.
Ta ofensywa nie będzie miała nic wspólnego z pierwszą "operacją specjalną", będzie prawidłowo prowadzoną operacją militarną, a rekruci mają te kilka miesięcy na wstępne przygotowanie.
Jeśli Ukraina nie dostanie naprawdę dużo sprzętu, to może być bardzo nieciekawie.

@John_Doe No własnie z tego powodu co napisałem. Ich nie interesuje ta rosyjska ludność (tak są oni tam większością) tylko przejęcie wpływów na całym ukraińskim terytorium, oddalenie tego kraju od ue i nato bo to leży w rosyjskim interesie. Plus do tego Ukraina nie chce stracić tych ziem bo masz tam różnego rodzaju surowce i normalnie leżą one w obrębie ich terytorium.

@Tomo1989 ale jakie 2000 czołgów rocznie? Czyzbyś Wolskiego się za dużo nasłuchał? XD
Tu chyba z kolegą @Aragorn33 albo @osa91 pisałem. Rosja jest w stanie dostarczać na front powiedzmy do 100 czołgów miesięcznie, ale...WYREMONTOWANYCH. Nie nowych. To jest zasadnicza różnica, ponieważ prędzej czy później kończy ci się budulec. Nie wszystko co wraca z frontu, czy jest wzięte z magazynu, nadaje się do regeneracji czy wzięcia na dawce części.
Owszem. Zgoda co do jednego, że lepiej jest mieć T-62 w ilości 1000 sztuk, niż nie mieć w ogóle. Tylko bierz pod uwagę, że jak UA dostanie jednocześnie 500 czołgów III generacji, to jest to ekwiwalent 5-6x takiej ilości czołgów T-62. A już pomijam kwestie artylerii. Jeśli UA dostanie więcej Himarsów, czy innych systemów artyleryjnych, to sobie te ilości czołgów można między palce włożyć. Co będzie kolejne? 10k czołgów T-55? Czy może z muzeum wezmą T-34, bo ilość to ilość...
No nie kolego..tak to nie działa.
Już pomijam, że z wypowiedzi Kuchara nie wynika to o czym piszesz ;)
On pisze o tym, że np. masz 200 czołgów T-90 w elitarnych jednostkach. Wspierasz to 1000 czołgów T-80 i np. 1000 czołgów T-72 i tak Rosja robiła do jesieni, ale potracili mnóstwo sprzętu w lecie.
Teraz nie mają czym zastąpić tych właśnie czołgów średniej jakości (braki w T-72 i T-80) i zastępują bardzo przeciętnymi T-62 i T-64. To są...no nie na 2023r..czołgi. owszem. Pewnie po modernizacji, ale to i tak...no błagam. Gdzie im do Leoparda 2.
Ukraina dostanie niebawem setki czołgów III generacji, które naprawdę mają sporą przewagę.
Rosja ma co raz gorszy sprzęt i to akurat MA już znaczenie. Gdyby się bili tylko T-90, T-80 i T-72 to ok. Tutaj zgoda i ilość wtedy też znaczy jakość.

@adi7adi8 nie wytłumaczysz..

@RosjaninBut przecież Ukraińcy się szkolą od lutego przez NATO:) także spokojnie z tym szkoleniem. Ale fakt. Sprzęt ciężki potrzebny na wczoraj.
Jestem spokojny o UA, ale dostawy ciężkiego sprzętu muszą przyspieszyć, bo nie wystarczy się bronić, tylko ich pokonać...

@John_Doe Sztuczne państwo z jakiego powodu? To, że część społeczeństwa nie była negatywna do Rosjan przed 2014 rokiem była dość normalna. Nawet u nas politycy czy społeczeństwo nie było mega negatywnie nastawione. To się zmieniło i w 2014 roku i tym bardziej po wybuchu regularnej wojny. Dzisiaj społeczeństwo Ukraina mega neguje Rosję. Dzisiaj w normalnych warunkach w referendach nikt by nie odłączył żadnej części Ukrainy.

@Tomo1989 Sztuczne, bo państwo-federacja złożona z wielu egzystujących obok siebie narodów o silnej świadomości własnej tożsamości jest absurdalną ideą, to nie może się udać, vide Jugosławia. W II Rzeczypospolitej też były napięcia na tle narodowościowym. Dobrze, że Polacy nie mają takiej "gorącej krwi".

@John_Doe
Ukraina to nie jest sztuczne państwo, tylko wielonarodowe. I problem od 1992 roku polega na tym, że nie stworzono warunków na wzór chociażby Szwajcarii czy Kanady, aby funkcjonowały tam na równych prawach język ukraiński i rosyjski. Tylko to i aż to.

@michal26 ale zaraz zaraz, po co mieszasz tutaj Wolskiego? Wolski nigdzie nie twierdził, że Rosjanie są w stanie składać do 2000 czołgów rocznie :)

Wolski zauważa (i raczej słusznie), że Ukraińcy mają na ten moment problem z ciężkim sprzętem i te dostawy z Zachodu na razie są niewystarczające (Ukraińcy podobno mają 10 brygad rezerwowych, ale co z tego skoro nie ma ciężkiego sprzętu dla nich). Jeżeli udałaby się ta koalicja z Leopardami, których poszłoby nawet z 200-300 sztuk + brytyjskie Challeneger'y to byłoby coś bo Ukraina nie tyle dostałaby sprzęt, co mogłaby w pełni wykorzystać swoje rezerwowe brygady.

Co do kwestii jakości czołgów to oczywiste, że jakość ma znaczenie. Wystarczy wspomnieć, że te starsze ruskie czołgi nie mają sprzętu celowniczego do walki w nocy czy pancerza reaktywnego co sprawia, że strzela się do nich jak do kaczek.

@John_Doe też uważam, że Rosja to sztuczny twór składający się z wielu egzystujacych obok siebie narodów ;p

@Aragorn33 to był żart z mojej strony...
Wolski mówił o tym, że do ok. 1000 rocznie są w stanie generować.
3000 rocznie są w stanie REMONTOWAĆ, ale SPRZĘTU CIEZKIEGO w tym BWP i Armatohaubic.
Zostaje 1000 czołgów, ale remontowanych i o tym piszę.
Żart natomiast polegał na tym, że Wolski niejasno to opisał i trzeba chwili by się wgryźć i zrozumieć o czym mówił.
Ostatnio natomiast czytałem jakąś nitke na TT, że to nie do końca tak jest i konkretnie, argumentami, wypunktowane, że owszem - w przestawieniu się na produkcję wojenną - byłoby 1000 czołgów rocznie, ale nie wszystkie zakłady działaja jak należy i w rzeczywistości jest połowa z tego.
Typuje 2 lata i skończą się tak dobre możliwości tworzenia zbrojeń.

@michal26 tzn ciężko to w ten sposób oceniać bo ruscy jeszcze wygrzebują z magazynów stary sprzęt i nie wiemy w jakim zakresie wymaga on odremontowania przed trafieniem na front. Natomiast z tego co mówi Wolski to na istnieje ryzyko rosyjskiej ofensywy, ale to ryzyko wynika bardziej z braków w sprzęcie Ukrainy, która nie ma sił, by ponownie obstawić rejon Charkowa.

@michal26 Wiesz, do mnie lepiej przemawiają fakty niż opinie. Przedstawisz jakieś fakty za tym, że Rosja może dostarczyć wyłącznie remontowane czołgi w ilości raptem 100 sztuk? W dodatku starych typów? To jest przeciwne stanowisko wobec faktów przedstawianych przez chociażby Wolskiego mówiącego o średnio 200 sztukach miesięcznie różnego rodzaju czołgów, w tym w miarę nowych T-90, do których Rosjanie mają full części i produkują regularnie.

No tak, eksperci wspominają +- o trochę nowych i masie starych czołgów.

Czy Ukrainie dostanie, a jeśli tak, setki czołgów to czas pokaże. Europa ma mierne możliwości odtwarzania czołgów. Mają starsze modele, ale na razie co najwyżej kompaniami a nie batalionami czy brygadami wysyłają. USA to inna bajka, ale Abramsy chyba nie wchodzą w grę.

@Tomo1989 gdzie Wolski mówił o 200 czołgach miesięcznie nowego typu?

@John_Doe Na Ukrainie to nie ma aż takiego znaczenia. Warto wspomnieć, że Ukraina jednak była pod wpływem Rosji, podobnie jak Białoruś. Bez agentur nie byłoby problemu. Pewnie wyglądałoby to jak u nas, gdzie zachód i miasto jest pro europejskie, a wschód i wioski pro narodowościowe, tak w mega uproszczeniu.

@Aragorn33
Wolski zarzekał się kilka miesięcy temu, że Rosja w 2023r. padnie gospodarczo :).

@KlonaZepan Skad ty madryciaku te farmazony bierzesz??

@Aragorn33 ale wiesz...mimo wszystko magazyny tam w większości pod chmurką. Czołg 50 lat na słońcu, deszczu i mrozie?...nic lepiej nie konserwuje...
Ponoć 50% stanów to muzeum.
Wolski jest super pod kątem analizy (choć ostatnio sprzeczne informacje względem Micka podaje, który do tej pory jeśli chodzi o raport wojenny - niemal się nie mylił) tego co się dzieje w Kreminnej i Swatowe.
Także zobaczymy.
@Tomo1989 ale jakie 200 sztuk czołgów miesięcznie? Jakie nowe T-90 jak oni mają problem z technologią. Jakie 2400 rocznie? Chłopie...
Strasznie fałszujesz obraz możliwosci produkcyjnej Rosji. Dodatkowo jeszcze porównujesz strategie działań do tej jaką mają Amerykanie, a jest zupełnie inna. Gdzie najnowsze Abramsy do T-90...Proporcje to już w ogóle Rosja ma zachwiane i doprawdy ma problem z czołgami, nazwijmy to średniej generacji. Mają albo T-90, albo T-62/64. Nic pomiędzy. W sensie strasznie dużo potracili i to w tempie 50-60% stanów na rok. Nie są w stanie tego uzupełnić. Mogą tylko wrzucać aktualnie produkowane T-90, je też remontować, bo są zgodności technologiczne, a także wypuszczać z rezerw T-62/64, co ma fatalny skutek. Cud, że dojeżdżają na pole bitwy. Idioci jeszcze zaatakują pewnie w marcu, jak się Rasputica rozpocznie xD

@michal26 Ludzie nie zdają sobie sprawy, jak daleko lepiej będzie zaplanowana główna ofensywa niż ta pierwsza. Tutaj będzie 50/50 i nie może być sytuacji, że Ukraina czegoś nie ma, bo presja śmierdzieli będzie nieprawdopodobnie duża.

@draxidox a to pamiętam, ale to wszyscy z tego obozu tak mówili. Nie było eksperta, który miałby odmienne zdanie. To tak nawiasem mówiąc.

@draxidox Wolski nie jest ekonomistą to raz. Dwa - 2023 dopiero się zaczął.

@RosjaninBut moment. Fakty. Teraz Rosja zaatakowała na małym odcinku siłami rzędu kilku brygad. Ofensywa została powstrzymała wczoraj. Dzisiaj są już kontrataki na Sołedar. Tak nie zachowuje się armia, która jest w rozpadzie, tylko armia, która wpuściła wroga na wygodniejszy dla siebie teren, wykrwawiając go po drodze.
Spójrz na ukształtowanie terenu. UA są dookoła na wzgórzach. Wagnerowcy i mobiki są w dolinie. 200 metrów różnicy wysokości tam jest ponad...
Także to naprawdę dzisiaj zaczyna już tak wyglądać, że celowe byłoby to działanie Ukrainy.
I teraz tak.
Rosja ma zgromadzone siły od północy. Tam jestem spokojny, bo teren jest super do defensywy i pogoda nie pomaga Rosji. Są tam też stosunkowo małe siły. 5-6 brygad max. Nie zaatakują.
Oczywiście jest jeszcze opcja, której wykluczyć się nie da - Putin postradał zmysły i zapadnie decyzja POLTIYCZNA o ataku. No, ale OBY zapadła takowa xD jeszcze lepiej niż w marcu 2022 będzie xD ubija tam wszystkich 50 km od granicy.
Bardziej obawiam się ataku ze wschodu, gdzie trzymają 120-150k woja. Natomiast...to dalej nie są siły, by pokonały Ukrainę, która jest z pewnością przygotowana na taki atak. Raczej należy spodziewać się albo przeczekania na te kilkaset tysięcy mobików i jeszcze większe dostawy sprzętu...albo jest to wojsko w celach uzupełniania strat.
Ukrainę musieliby na raz zaatakować na całym froncie wschodnim i to w liczbie 300-400k...wtedy ma to sens. Czy tak będzie? Zobaczymy. Ja jestem spokojny. Zachód raczej by jeszcze mocniej zareagował, gdyby aż taka inwazja szła.

@michal26 akurat Micek też się mylił - choćby w kwestii panicznego odwrotu ruskich z chersońskiego i zostawienia/zniszczenia masy ich ciężkiego sprzętu :) zdjęcia miały powoli wypływać, ale do dzisiaj jakoś nie wypłynęły.

@Aragorn33 nigdzie nie pisał o masie sprzętu, tylko o tym, że straty nie były zerowe, bo nie były. Ostatnio pojawiły się kolejne materiały ze znalezionymi zniszczonymi haubicami rosyjskimi w Chersoniu. Oznaczyłem Wolskiego, ale nie skomentował.

Ale tutaj błagam nie zaczynajmy dalej tego wątku, bo już raz się sprzeczaliśmy, a mamy inne zdanie haha

@michal26 no nie, teraz ściemniasz. To Wolski mówił o tym, że straty nie były zerowe bo zawsze jakieś są. Micek mówił o odwrocie pod ostrzałem Ukraińców i o masach zniszczonego/porzuconego sprzętu ;p

@Aragorn33 nie prawda. Mówił, że są zerowe, ponieważ w wojskowej terminologii zerowe, to mniej niż 1% :) wróć sobie do tamtych twittów ;)

@Aragorn33 i tego sprzętu było, ale zdecydowanie był to udany odwrót i nie była to miazga. Naturalnym jest strata sprzętu. Tam łącznie kilka batalionów przetrzebionych i sprzętu na jakiś jeden, dwa bataliony. Na pewno nie zerowe, ale większe straty to były w te kilka dni na Soledarze ;)
Czyli małe straty stosunkowo, ale niezerowe.

@michal26 powtórzę za Wolskim - nadal czekam na zdjęcia tych mas sprzętu rosyjskiego z Chersonia :)

@Aragorn33 czy jest jakaś różnica dla Ciebie między małymi stratami a masą straconego sprzętu, czy jest to tożsame?

@michal26 jest - masa sprzętu zbiera się przy panicznym odwrocie pod ostrzałem wroga, a małe straty przy odwrocie uporządkowanym przy małym nacisku wroga. Na tę chwilę brak dowodów na paniczny odwrót pod znacznym ostrzałem ukraińskim jak twierdził Micek.

@John_Doe ty tak na poważnie czy jesteś odklejony. Tak samo jakby ruscy weszli do nas i powiedzieli ze Śląsk i Kujawy to nasze a my w obawie przez roazlewem krwi „ok”. To jest ich kraj i będą go bronić za wszelka cenę.

@Aragorn33 ale tutaj nie było panicznego odwrotu, tylko zaplanowany. Przy okazji oczywiście był masowy ostrzał artyleryjski i brygad pancernych, więc siłą rzeczy coś zniszczyli.
I tak było.
Sukces rosyjskich sił zbrojnych.
Micek jedynie przestrzegał przed mówieniem o "zerowych stratach" i o to toczył debatę, bo Wolski otwarcie mówił o zerowych stratach. Trochę tego sprzętu wyszło, co jest NATURALNE. zerowych jednach nie było a jedynie powiedzmy małe straty. I tyle. Tylko i zwyczajnie. Kilkanaście czołgów, w porywach może do 20 paru. Tyle samo haubic, sporo też BWP, co logiczne.
I tyle. Straty wpisane w odwrót. Nie umiem określić poziomu, ale z tyłka jakbym miał strzelać, to nie wiem? 5%? Może 6-7% max. Raczej taki przedział 4-7% bym powiedział, ale NA PEWNO nie mniej niż 1%.
Też trzeba powiedzieć, że Wolski zaryzykował z tym stwierdzeniem i z grubsza był bliższy prawdy. Micek znowu w drugą stronę. Mówił, by nie wyrokować, bo materiały mogą napłynąć a ostrzał był ogromny wtedy. Także...tak to z grubsza było.

Jeszcze raz podkresle. Małe, niezerowe straty, spory sukces armii rosyjskiej, ale i ukraińskiej także.

Powiedz mi, jakie masz przewidywania na Sołedar i Bachmut? Czy nie podjerzane wg Ciebie jest to, że Ukraina dość specyficznie się teraz zachowuje? To wycofanie się na wzgórza, nie zaangażowanie wszystkich możliwych odwodów...
Zastosowali taką hybrydę. Odwrót powoli, generujący duże straty własne, ale jeszcze większe wroga i wpuszczenie ich pod wzgórza.
Dzisiaj cały dzień ostrzały artylerii (wczoraj już były). Dużo nagrań. Tylko z tego co sam widziałem, to jakieś 100-150 woja rosyjskiego idi na chuy.
Tylko w te 2-3 dni powiedzmy. Wygląda na celowe wpuszczenie, atakowanie artylerią i początek kontrataku.

Myślisz, że udałoby się teraz UA mocno ruszyć w stronę Sewerodoniecka od strony Bachmutu i czy nie jest to myślenie życzeniowe?

@syngoku1 Ślązacy akurat w referendum swego czasu wypowiedzieli się, że chcą przyłączenia do Niemiec. Polacy jednak demokrację mieli w "D". Wiadomo dlaczego, na Śląsku był cały przemysł. Śląsk generalnie słabo wyszedł na pozostaniu w Polsce....

Naucz się czytać ze zrozumieniem. Po rozpadzie ZSRR tereny zamieszkane w zdecydowanej większości przez Rosjan znalazły się w granicach Ukrainy. Rosjanie nie zasymilowali się z Ukraińcami. Najwyraźniej nie są jak Polacy, którzy po 6 miesiącach w UK aaa ann zapominają język. Rosjanie wiedzą skąd się wywodzą, są świadomi swojej tożsamości. Trafiła się okazja wrócić do "domu", to chcieli skorzystać.

Nie zastanowiłeś może czy jakaś część winy może nie leżeć po stronie Ukraińców. Zwłaszcza Polacy powinni o tym dobrze wiedzieć. Stosunki POLSKO-UKRAIŃSKIE przecież zawsze był TAKIE WSPANIAŁE. 11/7/1943!

@prison118 Jesteś świadom wydarzenia jakim był plebiscyt na Górnym Śląsku w 1921, prawda?

Następnym razem odpowiadając mi odnoś się konkretnie do tego co napisałem. Chyba, że nie jesteś w stanie. Pewnie stąd te wyolbrzymianie z twojej strony Hiszpanią, Niemcami, Chorwacją...

Ponad 4600 dni w serwisie, a tylko 73 komentarze. Które to już multikonto? ;) Celowo się przelogowałeś żeby mnie obrazić? @wpwelement 9.3.2

@John_Doe mylisz podstawowe rzeczy. Mianowice ZSRR to nie Rosja. ZSRR to związek socjalistycznych republik radzieckich w skład którego wchodziło wiele oddzielnych narodów, państw przymusowo wcielonych do jednego państwa. Jak tworzono ZSRR w 1917 r. to tworzyły go 4 republiki tj. Ukraińska Republika, Białoruska Republika, Zakaukaska Republika i oczywiście Rosyjska Republika. W momencie rozpadu ZSRR było tych republik 15, które nie była rosją, a oddzielnymi narodami takimi jak: Uzbecy, Kazachowie, Gruzini, Litwini, Łotysze, Kigisi, Tadżycy, Armeńcy itd. Zatem nie myl Rosji z ZSRR, bo to tak jakbyś powiedział dzisiaj, że Unia Europejska to państwo i jeszcze do tego jednonarodowe. Tak samo było z ZSRR. Jak napisałem ZSRR utworzyło 4 państwa, m.in. Ukraina. Zatem Ukraina to nie Rosja i tereny Ukrainy nie należały do Rosji, a co najwyżej do ZSRR.

@John_Doe Z tym Śląskiem to trochę cię poniosło bo ten plebiscyt miał tyle wspólnego z demokracją co referenda o przyłączenia Ługańska i Donbasu do Rosji. Krótko mówiąc jedna wielka ustawka i dlatego też m.in. wybuchały powstania śląskie.

@michal26 zasadne pytanie, jeśli chodzi o strategiczny wymiar tej wojny, to kto kogo za łeb weźmie. Czyli kto pierwszy pęknie, kto pierwszy przez brak rezerw, sprzętu, będzie musiał się cofać. Wszystko zależy od zachodu, który też ma gdzieś ograniczenia i pytanie ile sprzętu, przez jak długi czas, może przekazywać. Rosjanie też będą mieli i mają swoje problemy sprzętowo-produkcyjne, ale duże masy wojska+artyleria, tym będą hamować Ukraińców i próbować ich wykrwawiać. W końcu Rosjanie, walczą na Ukraińskim terytorium.
Mam wrażenie, że Rosjanie zdają sobie sprawę, że militarnie nie dokonają strategicznego rozstrzygnięcia, ale będą dążyli do wyczerpania zasobów zachodu, osłabienia politycznego morale państw NATO (przecież to nie tylko Stany i Polska) i wywalczenia jak największych ustępstw Ukrainy. Zobaczymy co się stanie, ja nie przewiduję żadnych wielkich ofensyw, żadnych Bagrationów, bo nikt nie ma na to siły. Pytanie, czy jeśli Rosjanie przeprowadzą kolejną mobilizację, to czy latem, zasilani przez zachód Ukraińcy, będą w stanie przeprowadzić skuteczną ofensywę, oczywiście patrząc na skalę. Jeśli nie, to będzie bardzo zły znak.

@John_Doe No tak... Rozumiem że jak ruscy stwierdzą, że musimy im oddać Podlasie, bo chcą mieć korytarz do Białorusi to powinniśmy oddać, bo po co ryzykować wojnę i rozlew krwi?
Do tego Ukraina nie jest państwem będącym mieszanką narodowości. Mają mniejszości jak każdy kraj. Niestety największa jaką mają to rosyjska. Estonia czy Finlandia też mają spore mniejszości rosyjskie, więc rozumiem że to sztuczne państwa? Wielonarodowe społeczeństwo nie oznacza sztuczności państwa. Tym bardziej w przypadku, gdy mówimy o mniejszościach narodowych, a nie zlepku różnych narodowości. Takim zlepkiem jest w dużej mierze Rosja, a nie Ukraina :) no chyba że jesteś zdania, że ruski z Moskwy i ruski mieszkający przy granicy z Mongolią albo w Dagestanie są jednolici etnicznie

@hayek Zgadza się że mają ale strata kolejnych "młodych" w przypadku i tak katastrofalnej demografii i problemów alkoholowych będzie kosztować Rosję długoterminowo więcej niż jakby zagarnęli to co do dziś wygrali.

@Aragorn33 Sorki, coś pomieszałem, bo chodziło o 160 sztuk, zarówno nowych jak i remontowanych.

@Tomo1989 Rosjanie w czasie pokoju, gdy mieli dostęp do zachodnich technologii, mieli problem z produkcją nowych czołgów, a co dopiero teraz? :) To nie jest tak, że Rosjanie całą technologię mają u siebie bo np. noktowizję ściągali z Francji z tego co kojarzę (i była o to afera), a teraz nie mają źródeł zastępczych :) Podobnie jest z wieloma innymi podzespołami do nowych czołgów.

Podobnie jest z kwestią remontów bo te części zamienne były konserwowane tak samo dobrze jak stare czołgi - czytaj większość nie nadaje się dzisiaj już do użytku bo przerdzewiała :)

@John_Doe pierdoły, rusek sie nie zatrzyma, potem Kazachstan, gruzja i zachwile bedziesz miał doczynienia z ZSRR vol2

@John_Doe
"Sztuczne, bo państwo-federacja złożona z wielu egzystujących obok siebie narodów o silnej świadomości własnej tożsamości jest absurdalną ideą,"

Piszesz o Rosji ?
To prawda, sądzę, że w przyszłości zacznie się rozpadać

@John_Doe
"Ślązacy akurat w referendum swego czasu wypowiedzieli się, że chcą przyłączenia do Niemiec. Polacy jednak demokrację mieli w "D". Wiadomo dlaczego, na Śląsku był cały przemysł. Śląsk generalnie słabo wyszedł na pozostaniu w Polsce...."

Ha, ha - czyli dlatego moi pradziadkowie poszli walczyć do powstania przeciw Niemcom, , bo najpierw wypowiedzieli się w plebiscycie przeciw Polsce ?
Widzę ża masz małą lukę w wiedzy nt jak wyglądał Plebiscyt, polecam Muzeum Powstań Śląskich w Świetochłowicach

"rozpadzie ZSRR tereny zamieszkane w zdecydowanej większości przez Rosjan znalazły się w granicach Ukrainy. Rosjanie nie zasymilowali się z Ukraińcami. "

Ale prszeciez to Rosja była jednym z gwarantów granic Ukrainy po rozpadzie ZSRR. Trzeba było wtedy inaczej granice proponować.
Tymczasem najpierw zawłaszczyli Krym, potem wysłali zielonych ludzików do Donbasu i zaczął się tam robić syf.
Jakoś w rejonie charkowskim Ukraińcy i Rosjanie żyli w zgodzie

@Tomo1989 pytanie gdzie jest punkt krytyczny strat, i ubóstwa który wywoła w końcu wrzenie w rosyjskim społeczeństwie. Na razie "mielą" sobie zwyroli i kryminalistów, ale pobór zatacza coraz szersze kręgi, a strat przybywa i będzie przybywać.

@tko "(...) ZSRR w 1917 r. to tworzyły go 4 republiki tj. UKRAIŃSKA Republika, Białoruska Republika, Zakaukaska Republika i oczywiście ROSYJSKA Republika." Dziękuję!. A po rozpadzie ZSRR tereny, które powinny włączone do Rosji znalazły się w granicach Ukrainy. To o UE kompletnie nie ma sensu. Pozdrawiam.

@against_modern_football Z demokracją tak jak z wyrokami sądowymi. Zawsze znajdzie się niezadowolona strona, która będzie kwestionować rezultat. Pozdrawiam.

@osa91 W 1939 pewne państwo domagało się od Polski korytarza przez nasz kraj. Polska odpowiedź? Nie. Reszta to już historia, ale głupoty. KAWALERIĄ NA TANKI!

Sam sobie zaprzeczasz! Najpierw "(...) Ukraina nie jest państwem będącym mieszanką narodowości." A zaraz potem "Mają mniejszości jak każdy kraj. Niestety największa jaką mają to rosyjska." Zdecyduj się.

Sztuczne państwo, bo w ich granicach znalazły się tereny rosyjskie, zamieszkałe głównie przez ludzi czujących więź z Rosją, a nie z Ukrainą. Ponadto państwo Ukraińskie, a w społeczeństwie dominuje j. rosyjski. ;)

"Wielonarodowe społeczeństwo nie oznacza sztuczności państwa." Tak i nie. Skrajnie różne przykłady. Szwajcaria a Jugosławia. To może albo nie musi się udać. Zależy od ludzi. Różnice, narodowość zwłaszcza, mogą być źródłem konfliktów.

@fortunate_son Odnosiłem się tylko do terenów wschodniej Ukrainy zamieszkanych w zdecydowanej większości przez ludność pochodzenia rosyjskiego.

Gruzja! Dobry dowód na to, że Twoja teoria jest mylna. Rosja w 2008 kawałek Gruzji, tj. Osetię Południową, sobie "zabrała", a właściwie podporządkowała. CZEMU SIĘ ZATRZYMAŁA? Świat wojnę w Gruzji generalnie miał w "D".

@fotohobby Śląsk w granicach Polski. Historia sukcesu! xD

"masz małą lukę w wiedzy nt jak wyglądał Plebiscyt" Która ze stron uzyskała większość? Nie obrażaj się, to tylko gdybanie, ale ciekawe czy Twoi (i innych) Ślązaków pradziadkowie postąpiliby tak samo widząc, co zrobiono z przemysłem górniczym i hutniczym na GOP.

"Trzeba było wtedy inaczej granice proponować." Pod tym podpisuję się w 100%.

@Persili
O jakim ubóstwie piszesz? W Rosji nie będzie tego tematu, bo Putin niemal od początku swoich rządów odbudowywał każdą gałąź przemysłu spożywczego. I teraz w spożywce są w wielu segmentach głównymi eksporterami.
Nie zapominaj, że poza UE, USA, Japonią, Kanadą i Australią, to Rosja ma nadal kontakty biznesowe. Ostatnio USA chce przekonać Afrykę do sankcji, to ich "wysłano na drzewo" i zapytano, kiedy zniosą sankcję na pewne kraje afrykańskie. Świat się zmienia. Radzę raz w tygodniu poczytać media z innych kontynentów w ich ojczystych językach, a nie wydania po angielsku :).

@John_Doe Tylko nie wymyślono jeszcze lepszego ustroju od demokracji i można o niej mówić jak wybory nie są zafałszowane np. jak w przypadku plebiscytu na Śląsku gdzie zwożono ludzi na głosowanie. Podobna sytuacja jak z plebiscytem na Warmii na Mazurach. Piszesz też że Śląsk jest stratny tym że należy do Polski i zniszczono górnictwo? Górnictwo zniszczyli sami górnicy, przywileje, spółki i ich związki zawodowe a każdy mieszkaniec Polski obecnie musi dopłacać do tego wydobycia. Za czasów Gierka znowu były wielkie inwestycje Gierkówka, FSM, Huta Katowice, pensje przemysłu ciężkiego i górnictwa dużo większe niż w innych branżach. Polska w zamian podczas II WŚ była stratna bo na swojej ziemi miała kolaborantów Ślązaków służących w wehrmachcie... Śląsk był zawsze polski a konkretniej od 990 roku jak Piastowie przyłączyli go do Polski - to tak apropo tego co piszesz że ziemie obecnej ukrainy należały do rosji i zamieszkiwane są przez rosyjskojęzycznych ludzi.

I tak jak już nie powinno się kacapom pozwolić na aneksje Osetii, wojnę w Czeczenii, tak samo jak nie powinno się pozwolić na powstanie Kosowa tak samo nie można teraz zaakceptować że te małpy zza uralu chcą poszerzać swoje granicę, które zostały ustalone po rozpadzie kacapstanu. To jak to robić, kto powinien za to płacić itp. to inna bajka

@Awtameok_Klana owszem świat się zmienia ale to dalej USA jest hegemonem i stoi na czele świata.

@ptsd xD tylko tak można skomentować fragment o zwycięstwie kacapów nad NATO i USA, NATO bez wejścia do wojny i wysłania nawet jednego żołnierza (bo głupoty piszesz że żołnierze NATO walczą na froncie) gruzuje kacapów.

@ptsd Czyli chcesz, żeby Rosja zaatakowała Polskę, bo chyba nie wierzysz że na Ukrainie się skończy?

@John_Doe
"Która ze stron uzyskała większość? Nie obrażaj się, to tylko gdybanie, ale ciekawe czy Twoi (i innych) Ślązaków pradziadkowie postąpiliby tak samo widząc, co zrobiono z przemysłem górniczym i hutniczym na GOP."

To nie ma znaczenia, co by zrobili, mając tę wiedzę, clou mojej wypowiedzi tyczy tego, że TY napisałęś, że "Ślązacy akurat w referendum swego czasu wypowiedzieli się, że chcą przyłączenia do Niemiec "
A rzeczywistość wyglądała tak, że nie do końca byli to Ślązacy, tylko Niemczy, mający "coś, kiedyś" wspólnego ze Śląskiem, przywiezieni tu z niemiecką dokładnością na dzien głosowania.
A Ślązacy (jak moi dziadkowie, bo oni też Polakami w sensie stricte się nei czuli) poszli potem walczyć bo chcieli żyć w Polsce.
Niemiec im życia w tamtym czasie nie ułatwiał.

@ptsd
"Zresztą w niektórych miejscach frontu większość to armie NATO poprzebierane w upadlińskie mundury."

Hahaha... Co za gość :)

@Aragorn33 Ano spodziewali się co ich czeka, dlatego niektóre typy przezbroili pod swoje elementy. Nie będą to super sprzęty, ale dalej piekielnie ciężkie do unieszkodliwienia.

@ptsd
Ciekawe co będziesz pisał, gdy ewentualnie wygrają wojnę z Ukrainą i za kilka lat uderzą na Polskę…

@John_Doe No tak... Oddanie Gdańska Hitlerowi na pewno by nam pozwoliło uniknąć wojny. Potem tylko trzeba by było oddać Śląsk, Wielkopolskę i generalnie co najmniej cały były zabór pruski. A potem by przyszło ZSRR i poprosiło uprzejmie o resztę.
Nie. Państwo będące mieszanką narodowości, a państwo posiadające mniejszości narodowe to dwie różne rzeczy. Jugosławia była wielonarodowa, a USA posiada mniejszości narodowe. Różnica jest raczej oczywista.
To Polska w takim razie też sztuczna. W końcu Rosja ponad 100lat władała dużymi częściami naszego kraju, więc to też ich, nie? A reszta niemiecka albo austro-węgierska. Poza tym... W ten sposób myśląc to Estonia, Łotwa, Białoruś, Finlandia, Kazachstan i pewnie z setka innych krajów to sztuczne twory bez racji bytu. A jakby tak sięgnąć dalej w historię to Francja też nie powinna istnieć, bo należy do Włoch jako spadkobiercy Cesarstwa Rzymskiego. A co do języka to nie jest kwestia mniejszości, bo bardzo wielu Ukraińców (wprost deklarujących się jako Ukraińcy) nie mówi po ukraiński. Dlaczego? To się nazywa rusyfikacja. Pamiętasz jak wyglądała u nas? Np zakaz mówienia po polsku, nauki polskiego w szkołach. Rozumiem że promujemy wynarodawianie i to jest dla nas ok?

@John_Doe nadal nie odróżniasz Rosji od Związku Radzieckiego, chyba, że Ruś Kijowską uważasz za Rosję to może uzasadniać twierdzenie, iż tereny obecnej Ukrainy to tereny Rosji. Tylko, że Ruś Kijowska to nie rosja. A poza tym nie bierzesz najważniejszej rzeczy pod uwagę. W grudniu 1994 r. Rosja, USA, Wielka Brytania zobowiązały się do respektowania nienaruszalności terytorialnej Ukrainy. Gdyby rosja uważała, że to ich terytorium to nie należało podpisywać tego porozumienia, które potwierdzało, że te tereny to tereny Ukrainy. Rosja obecnie to porozumienie złamała. Pacta sunt servanda. Pozdrawiam.

@against_modern_football
"owszem świat się zmienia ale to dalej USA jest hegemonem i stoi na czele świata."

No właśnie o to się teraz toczy wojna. Dlatego też, wiele krajów będzie po cichu wspierać Rosję (import równoległy i inne instrumenty). Bo widzą szansę na osłabienie "Zachodu". Jak Rosja przegra, to będzie tylko porażka Rosji, ale jeśli Ukraina przegra, to będzie porażka całego "Zachodu", który się zaangażował oficjalnie w pomoc wojskową.
.

@John_Doe mylisz się z gruzją, doczytaj dlaczego się skonczyła.