@Bartula oczywiście że byłoby trudniejsze

@Bartula a gdyby w ogóle nie zabił to by o tym nie mówili!
No zabił bronią palną więc logiczne że o tym jest dyskusja teraz xD

@MessiForeverTheBest Chciałbym zobaczyć jak bronisz się przed chłopem, który naciera na Ciebie z ostrzem. Możesz jedynie próbować uciec, ale jeśli zaatakuje Cię z głową, to nie będziesz miał okazji.

@Bartula ach te słynne ataki "z głową" podczas emocjonalnej zemsty na partnerze swojej miłości

@MessiForeverTheBest Nie wiem jakich filmów się naoglądałeś, ale w większości przypadków chłop kilka razy wbija w Ciebie nóż jak w wieprza i nawet nie zdążysz odłożyć swojego latte na sojowym.

@Bartula Prawda.
Gdzieś po sieci lata filmik eksperymentalny, gdzie kilkunastoletni zawodnicy sztuk mieszanych w tym BJJ i inne parterowe. Każdy z nich dostał w każdej próbie po kilkadziesiąt dziabnięć nożem.

Jeśli emocje by wzięły górę nad nożownikiem to byłoby gorzej, niż gdyby podchodził do tego z jakimś planem. Leci na ciebie chłop wymachując nożem to jedyna szansa na przeżycie/wyjście w jednym kawałku to ucieczka.

@Bartula Niezły fikołek intelektualny. @Jakchcesz Cię wyjaśnił i jemu już nie odpisałeś.

@Jakchcesz @TheNekro94 No w przypadku innych narzędzi nie ma dyskusji. Kiedy ktoś nie ma argumentów, to podpiera się losowymi ekstremalnymi przypadkami, które w ogóle nie musiały być powiązane, bo broń palna była do zastąpienia bez problemu w tej sytuacji.

Jakkolwiek rozumiałbym jeszcze masowe morderstwo, bo to jest łatwiejsze przy użyciu broni i wtedy jakkolwiek można powiązać wielkość szkody z dostępem do tego konkretnego akcesorium.

Innym podejściem jest uznanie pistoletu jako motywu zabójstwa, czyli czegoś, co przyczyniło się do decyzji o podjęciu działań przez szaleńca, a to jest dopiero fikołek intelektualny.