@hayek według kogo niby Donald Trump ma duże szanse na prezydenturę? xD

@hayek Nie wiem czy sprawdziłby się wariant przedstawiany niedawno, że w Ukrainie mogło by zabraknąć ludzi do obsługi sprzętu w przypadku nowych dostaw. Moim zdaniem im dłużej wojna trwa tym lepiej dla Rosji, bo potencjał mają lepszy od Ukrainy a w USA też spada poparcie społeczeństwa do wspierania Ukrainy. Z drugiej strony wygrana Rosji w tym konflikcie też mogła by wpłynąć na destabilizację części krajów Europy, pewne wahania i ponownie większe zaangażowanie USA w sprawy związane z bezpieczeństwem Europy.

@Bykunn Według tego, że głosują Amerykamie a a) oni mądrzy nie są b) Biden ma jeszcze większą demencję niż na początku

@Bykunn Według sondaży w większości swing states wygrywa Trump, a Biden za rok nie będzie pamiętać jak się nazywa.

@Kgorecki2500 Tu nie chodzi o inteligencję ludzi tylko o to kto dostanie nominację republikanów, bo na dziś można obstawiać że Biden straci władzę. Czy to będzie Trump, czy de Santis...

@Lucerfi Biden też z ostatnich relacji wynika, że straci poparcie również muzułmanów, gdzie w 2020 r. 70% tej grupy głosowało za Joe, przy słabnącym poparciu wsparcia dla Ukrainy w społeczeństwie, jeszcze dołączając konflikt Izraela z Hamasu, Biden czy ktoś z jego obozu, będzie tracił elektorat więc chyba będą się starali jakoś zakończyć konflikty przed wyborami z takim rezultatem, żeby poprawić notowania, w przypadku ciągnięcia się wojny na Ukrainie i Izrael vs Hamas to zdecydowanie na niekorzyść Bidenowi działa w mojej opinii.

@hayek stary bush czy Regan nie popuścili by Rosji na pół metra.....nie wiem co stało sie z republikanami ale usa wydają 600 mld na wojsko wiecej niż cały budzet Rosji mogą za ok 200 mld zniszczyć konwecjonalną broń ruskim i mieć wiekszy kontrolowalny teren...to porażka.....

@negreanu Nie wiem czy lepiej dla Rosji dalej tracili by wojsko konwrcjonalne w tym statki.....także palono by im fabryki itp....tracili by mlodych ludzi ktorzy pracuje na pkb , mieliby dalej problem z nowymi technologiami.Im dluzej ta wojna trwa tym mniejsze rezerwy rosji...

@Borneo Bush i Regan nie mieli za oceanem Chin z takim potencjałem gospodarczym.

@Borneo Rosja powoli się wykrwawia i Stanom raczej na tym zależy najbardziej. Rozpad państwa rosyjskiego niesie niebezpieczeństwo ingerencji Chin w całą planszę. Świat Busha i Reagana to był inny świat niż dzisiaj, zupełnie inna geopolityka.

@Borneo Chodzi mi o to, że mają większe zasoby od Ukrainy, chcą ich wziąć na wyniszczenie patrząc na taktykę nawet kosztem strat u siebie, m.in. mają dużo więcej ludności w porównaniu do Ukrainy.

@Lucerfi Raczej nawet najwięksi przeciwnicy Rosji nie biorą pod uwagę całkowitego rozpadu tego kraju, bo to stwarza spore niebezpieczeństwo i duże zmiany w geopolityce, już teraz w sumie Rosja gospodarczo jest mocno uzależniona od Chin a te też mają chrapkę na tereny Rosji bądź wykorzystać ją do swoich celów.

@hayek USA za dużo zainwestowali w ten konflikt, by odpuścić.

@hayek W tym momencie dla wielu krajów wojna rus-ukr to super biznes. I będą ją ciągnąć jak najdłużej można. A później żyła złota w postaci odbudowywania

@Lucerfi chiny same maja problem i stoją przed ogromnym kryzysem gospodarczym .Budzet wojskowy usa jest nieporownywalnie większy z chinskim czy rosyjskim.Wyeliminowamie ruskiego konwecjonalnego wojska jest korzystne w sytuacji jakby ruscy chcieli chinom pomóc.To i tak sie opłaca .Poza tym wygrana ukrainy zniechęca chiny do wojenki...

@Bykunn Za Bidena Ameryka się stacza i traci. Za Trumpa była mocna. Juz nie koniecznie musi być to Donald. Ktoś z Republikanów jak wygra z Trumpem tzn ze jeszcze mocniejszy i konkretniejszy.

@Lucerfi nie ma nic lepszego od rozpadu rosji tylko tezeba powalczyc o te kraje co Ameryka robi.

@negreanu Dokładnie, stąd podejście USA do wojny na Ukrainie. Ukraińcy określili za swój cel wojenny odbicie wszystkich terenów łącznie z Krymem. W takim wypadku ryzyko użycia taktycznej broni atomowej przez Rosję znacznie wzrasta, bo porażka propagandowa jaką by wtedy odnieśli byłaby zbyt wielka. Jedyną "pokojową" opcją takich wydarzeń jest zmiana władzy na Kremlu na jakąś, która potrafiłaby wytłumaczyć ludziom porażkę na Ukrainie. Bardzo ciężka sytuacja. Jak na razie z perspektywy USA jest "stabilnie", jak Ukraina zacznie znacznie przegrywać na froncie to poleci kolejny pakiet i jakoś się będzie kręcić. Teraz doszedł "problem" na bliskim wschodzie i już na starcie USA opowiadają się za rozwiązaniem dwupaństwowym, żeby zażegnać kolejny konflikt. Ewidentnie wygląda to na przygotowywanie sobie "spokojnego" gruntu w reszcie świata na konfrontację z Chinami. Oczywiście jak zawsze cierpią na tym zwykli ludzie, ale nad naszymi głowami rozgrywa się gra geopolityczna jakiej dawno nie było.

@Borneo Jak napisałem koledze wyżej moim zdaniem wygrana Ukrainy wg. celu wojennego jaki sobie obrali czyli łącznie z odbiciem Krymu niesie spore zagrożenie eskalacji nuklearnej, co mogłoby wypuścić konflikt z rąk USA. Jedyną "pokojową opcją" tego typu jest zmiana władzy na Kremlu na taką, która potrafiłaby wytłumaczyć ludziom porażkę na Ukrainie wraz ze zmianą celu polityki zagranicznej państwa z imperialnego w post-sowieckiej części świata na... No właśnie. USA prawdopodobnie wchodzi w recesję więc kolorowo nie jest, a bajzel robi się znowu na Bliskim Wschodzie. Moim zdaniem USA postawiły na powolne wypalanie się konfliktu na Ukrainie, może z jakimś zawieszeniem broni, bez bezpośredniego pokonania Rosji na Ukrainie (ze względu na wspomniane ryzyko użycia taktycznej b. jądrowej). Dla mnie robią sobie grunt na konfrontację z Chinami, nie wykluczam opcji takiej, że zaczną namawiać polski rząd, żeby wszedł w jakąś wojskową współpracę z Ukrainą, żeby w razie czego powstrzymywać Rosję wspólnie pod nieobecność USA w Europie. Miejmy nadzieję, że na taki pomysł nikt istotny w Pentagonie nie wpadnie.

@Borneo Dla Polaków rozpad Rosji jest marzeniem, dla USA kolejnym problemem. Nikt do tego nie dopuści bo sytuacja geopolityczna w Eurazji zmieniłaby się wtedy nie do poznania. Mam na myśli Chiny.

@Lucerfi usa nie postawily na wygaszenie konfliktu bo demokraci rozumieja zagrizenie problem to tepublikanie.Rosja nie użyje broni bo putin sie boi i chiny mówią nie.Purin nigdzie nie ma schronienia bo po tora bora ameryjanie opracowali bombę ltora w woerca sie w bunkry i wybucha i jedt to ktoraś z kolei generacja tej broni.Putin nigdzie nie jest bezpueczny.On bedzie prowadził wojne konwecjonalną.Też wybuch broni może chmurę radioaktywną przeniesc nad moskwę.....nie jest to dla nich dobre.Dalej na lata te ziemie byłyby skarzone.....nic z tego nie bedzie.Co do konfliktu na wsch nic tam się nie bexzue dzialo hezbolah już powiedział ze nic nie zrobi a żydzi okrążyli płn gazę orzejeli gliwny punkt hamasu który stracił nad nim kontrolę. Jakokolwiek pomoc w tej chwili hamasowi jest już za późno to jest po ptokach.Nie wiem kto by to miał zrobic jak i egipt i jordania dobrze żyją z usa a Egipt swoja broń ma od usa. A co do broni nuklerarnej ruskiej nie przeszła odpowiedniej konserwacji.Moze byc problem taki że wybuchnie nad silosami albo nad ruskimi....Nie użyją tego.

@Lucerfi nie rozpad rosji jest jorzystny bo można przejac taki kraj i orzeciagnac na swoja strone tu mozna zykac a tak jest u ruskich zaden zysk

@Bykunn
https://dorzeczy.pl/swiat/499884/sondaz-prezydencki-w-usa-swietne-wiesci-dla-trumpa.html

Dla leniwych: "Były prezydent wyprzedził urzędującego w pięciu z sześciu tzw. stanów niezdecydowanych. Z badania wynika, że Trump dominuje nad Joe Bidenem w Nevadzie (52 proc./41 proc.), Georgii (49 proc./43 proc.), Arizonie (49 proc./44 proc.), Michigan (48 proc./43proc.), w Pensylwanii (48 proc./44 proc.).





W stanach „wahających się” lepszy wynik Demokrata osiągnąłby byłby jedynie w Wisconsin (47 proc. do 45 proc.). W 2020 roku w każdym z tych stanów w 2020 roku wygrał Joe Biden."

Wiadomym jest, że to w głównej mierze swing states decydują o wyborze prezydenta USA, chyba, że demokraci odbiliby by południe z rąk republikanów, w co nie wierzę.

@hayek Pierwsze wrażenie jest takie, że kampania kampanią, ale planów strategicznych państwa tak łatwo się nie zmienia, w USA to w ten sposób nie funkcjonuje (w przeciwieństwie do naszego kraju). Teoretycznie więc Trump po objęciu władzy nie będzie aż tak surowy dla Ukrainy.
Z drugiej jednak strony często zapomina się, że to on podjął niegdyś drastyczne decyzje, zmieniające relacje gospodarcze z Chinami i zapoczątkował otwartą walkę z Pekinem (mimo że i tak mocno spóźnione). Sytuacja geopolityczna się zmienia, a to jest typ człowieka, który potrafi potrząsnąć systemem i podjąć drastyczne kroki, szczególnie jeśli taki będzie strategiczny interes USA.
Może na przykład zechcieć wymusić na Europie większe zaangażowanie finansowe i militarne, samemu je zmniejszając. A partacze z UE w tej sytuacji zamiast się wziąć do roboty, będą być może chcieli dogadać się z ruskimi, kosztem naszych interesów.

@Borneo No właśnie postawili na wygaszanie konfliktu bo gdyby było inaczej to Ukraina wygrywałaby na froncie, idąc za twoimi słowami o potędze militarnej USA. W kongresie blokują ale nadal demokraci rządzą w USA, dodatkowo wiedzą że za rok tą władze mogą stracić więc tym bardziej dążyliby do zakończenia konfliktu na korzyść Ukrainy gdyby było tak jak mówisz. Nawet gdyby Putin nie miał nigdzie schronienia to co z tego? To nie gra komputerowa. Tam nie jest problem z Putinem tylko z całą klasą polityczną, która ma sentyment do imperialnej polityki związku sowieckiego. Proszę cię nie argumentuj wojny jako "widzimisie" Putina, jak to robią w polskiej tv. Co z tego że wybuch jądrowy mógłby spowodować chmurę radioaktywną nad Moskwą? Myślisz, że im zależy na tym, żeby nie było kwasnego deszczu, albo żeby ludzie nie dostali choroby popromiennej? Jeśli Rosja straci Krym i wschodnią Ukrainę, to wtedy nie będzie prowadzić wojny konwencjonalnej, tylko usiądzie do stolika albo użyje taktycznej broni jądrowej, która wbrew twojej narracji nie musi być Tsar bombą przenoszącą chmurę radioaktywną wielkości Polski. To że Chiny powiedziały "nie" to jedno, ale jak przegrają wojnę na Ukrainie to w 4 literach będą mieć to, co myślą Chiny bo ludzie zaczną pytać dlaczego przegrali z "nazistami" i że może trzeba zmienić rząd. I rozumiem że masz na nazwisko Szojgu i doskonale wiesz, jaki jest stan broni jądrowej Rosji. Mniej teorii spiskowych i więcej pokory, świat potrafi zaskoczyć. Konflikt na Bliskim Wschodzie też jeszcze trochę potrwa. Miasto Gaza nie jest zdobyte, na razie IDF przecięło strefę na pół i zrobiło korytarz humanitarny. Tam walki będą trwać jeszcze długo. Rozpad Rosji nie jest korzystny bo 1) Nie jesteśmy USA, tylko Polską 2) To nie Europa Universalis, tylko życie.

@Lucerfi no nie aby przeglosować kasę dka ukrainy potrzebne są glosy republikanów.Usa zaglosowalo z g7 za wsoarciem ukrainy i jest to robota demokratów którzy rzadzą.
Co do konserwacji wynikalo ti z kosztów i braku zagrożenia.Powinni to byli zrobi w 2019.Pamiętaj że relacje byly takie że tu byly wzahemne kontrole pomiedzy usa a ruskimi.Co do gazy dzisuaj w syri i izrael i usa zatakowały cele w syrii.zdalej nie widzę konkretnej akcji hezbolachem który powiedział że nie szykuje sue do zbrojnego wejscia .Postrzelali i tyle.....Na mój gust patrzac jak to robi izrael to szybko to igarną i nie widzę nikogo kto by chciał zaatakować usa.Soeawa jest kwestią. ,asu a potem kwestie polityczne.Tu się nic nie wydaży w kontekście.pomocy dla palestyny tylko humanitarna...A co do chmury tzm też są ludzie i suę boją z putinem wlacznie...