@hayek pieknie jest orany faktami w komentarzch

@hayek Mandaty poselskie panów Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika wygasły bezpowrotnie 20 grudnia ub.r., w chwili, gdy sąd prawomocnie orzekł wobec nich kary więzienia. To, przepraszam za słowa, jak wół stoi w konstytucji, zaś obecna łaska prezydenta niczego w tej sprawie nie zmienia — mówi Onetowi Wojciech Hermeliński, sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku i były szef Państwowej Komisji Wyborczej.

Pamiętam tego typa z praktycznie wszystkich wyborów jak ogłaszał wyniki PKW

@hayek Walczysz codziennie XD

Ale już nie odniesiesz się, że znowu nie masz racji?

@hayek Jak ktoś prawomocnie skazany może być posłem co ty opowiadasz?
Wydanie wyroku = wygaszenie madnatu
Hołownia dopełnił tylko formalnosci.

@hayek Nie spodziewałam się takiej opinii akurat po profesorze Piotrowskim.

@partymaker Oczywiscie, że mam rację. Konstytucja stanowi, że do Sejmu nie może być wybrana osoba skazana prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne. Ale musimy brać pod uwagę art. 45 ust. 1, który traktuje o prawie do sądu, przez właściwy sąd więc ustanowiony ustawą.
Marszałek Hołownia odebrał im taką opcję kierując odwołanie do złego sądu, który nie był wskzany w ustawie. Dlatego obaj panowie nadal są posłami bo zostało odebrane im prawo do sądu. Po prostu próba stwierdzenia wygaśnięcia mandatu podjęta w Sejmie była usiłowaniem nieudolnym
@Nazio_87 Opinia prof. Prawa vs opinia prof. Prawa
@MOLESTA Fakty… co najwyżej emocjonalne wypociny osób, które nie mają pojęcia o prawie.

@hayek tak są posłami jak Duda poliglotą

@hayek ale to jest totalna bzdura. Przecież ich sprawa sądowa przeszła przez całą dostępną drogę łącznie z odwołaniem... Nikt im nie odebrał żadnego prawa. Zostali prawomocnie skazani i koniec tematu. Wszystko co zdarzyło się potem to mydlenie oczu i nie ma żadnego znaczenia

@hayek jesteś niesamowity. Tak samo zresztą jak te Twoje autorytety.

@Bykunn w państwie prawa ma znaczenie. Jednak na to najwidoczniej nie możemy liczyć. Zostało im odebrane prawo do sądu co jest faktem i wynika to wprost z ustawy zasadniczej, a z ustawy o SN wynika to do jakiego sądu powinno trafić ich odwołanie.

@hayek na proteście wolnych polaków byłeś? Tak tylko pytam.

@hayek jakiego sądu xD po prawomocnym wyroku skazującym do jakiego sądu mieli mieć prawo?
Decyzja Marszałka to nie był żaden sąd tylko decyzja administracyjna. Stwierdzenie faktu który i tak z mocy prawa dokonał się w momencie wydania wyroku przez sąd.

@hayek fakty są takie że prawomocny wyrok wyklucza ich z bycia poslami. A prezydent ulaskawia karę, a nie uniewinnia.

@Bykunn Posłom przysługuje odwołanie od decyzji marszałka Sejmu o wygaszeniu mandatu poselskiego, w takim wypadku Marszałek musi skierować odwołanie do wskazanego w ustawie sądu, a tego nie zrobił. Skierował odwołanie do sądu nie posiadającego kompetencji w tej sprawie. Dlatego tak są posłami, ponieważ zostało im odebrane prawo do sądu.

@hayek nic to nie zmienia bo stracili mandat dużo wcześniej. Decyzja Marszałka tylko to oficjalnie potwierdziła. Fakt dokonał się 20 grudnia

@pioz123 Moje autorytety przynajmniej posiadają wykształcenie wyższe, prawnicze :D

@Bykunn Oczywiscie, ze zmienia, mowi o tym art.45 konstytucji.

@hayek stary o czym ty mówisz? Ich sprawa, do której odnosi się art. 45 konstytucji, zakończyła się 20 grudnia wyrokiem skazującym, po wykorzystaniu całej ścieżki odwoławczej.

@hayek Chwila, czyli sa w dalszym ciagu poslami tylko dlatego, ze Marszalek zlozyl odwolanie do niewlasciwego sadu?

@Bykunn No właśnie nie. W ich pezypadku ścieżka odwoławcza nie została zakonczona, ponieważ przysługuje im odwołanie od decyzji marszałka o wygaśnięciu mandatu.

@hayek przecież to nie Hołownia im wycofał mandaty tylko prawomocny wyrok sądu. Skąd ta narracja że Hołownia coś zabrał. Badania z PiSu żeby odwrócić uwagę od wyroku

@hayek nie wiem jak mam Ci to jeszcze wytłumaczyć. To nie jest część postępowania sądowego. To jest decyzja administracyjna. W zasadzie to nawet mówienie o decyzji jest nadużyciem. To jest stwierdzenie faktu. Całe "odwołanie" się od tej decyzji to jest farsa.

@JimMorrisonFCB zostało im odebrane konstytucyjne prawo do sądu.

@barteq jednak Hołownia odebrał im konstytucyjne prawo do sądu poprzez skierowanie odwołania do sądu, który nie został uwzględniony w ustawie, a co za tym idzie nie miał kompetencji. Hołownia zrobił to co powinien, do momentu odesłania odwołania do nie wskazanego w ustawie sądu.
Samo zaistnienie przesłanki wygaśnięcia mandatu nie wywołuje jeszcze skutku prawnego w postaci wygasniecia tego mandatu.

@hayek wiesz... Duda też je ma, a wielokrotnie złamał konstytucję, więc dorobek uczelniany nie jest żadnym punktem podparcia. Ważniejsza jest niezależność partyjna w takich ocenach. Niezależnie od tego czy to dotyczy oceny działań pisu, Dudy czy obecnego rządu. Jakikolwiek "autorytet" mający przynajmniej procent przynależności do danej partii, nie jest dla mnie autorytetem. W takich wypadkach należy umieć wyciągnąć własne wnioski, bazujące na średniej ocenie wielu ekspertów i "autorytetów". A nie jednego czy dwóch.

To jakby kibica Realu zapytać o sędziowanie z Almerią.

Dlatego śmieszy mnie również powoływanie się na TK na każdym kroku, które jest w garści pisiorów... :)

Hołownia im niczego nie odebrał. Mandaty automatycznie im wygasły w momencie, kiedy zostali prawomocnie skazani. Hołownia, gdyby nie poinformował ich o odebraniu mandatów i pozwoliłby aby nadal zasiadali w sejmie, złamałby konstytucję.

@pioz123 nikt tutaj nie powołuje się na wyrok TK, a konstytucję łamie również Sienkiewicz. Taki mamy klimat w tym kraju.
Samo zaistnienie przesłanki wygaśnięcia mandatu nie wywołuje jeszcze skutku prawnego w postaci wygasniecia tego mandatu( jeśli jest inaczej to poproszę o wyrok sądu w tej sprawie, inaczej będziemy przepychać się opiniami prawników).

@hayek to nie przesłanka wygaśnięcia mandatu, tylko jego wygaśnięcie.

https://www.pap.pl/aktualnosci/eksperci-mandat-poselski-wygasa-w-momencie-ogloszenia-prawomocnego-wyroku

Co do Sienkiewicza. Jeśli sąd uzna kiedyś, że tak było, to dostanie wyrok. Tyle. Tu rozmawiamy o mandacie tych dwóch.

@hayek Widzę że Lubisz walczyć ze stadem szerszeni,i to co ciekawe ze wspólnej koalicji XD

@pioz123 Samo zaistnienie przesłanki nie powoduje wygaśnięcia mandatów.
https://www.rp.pl/plus-minus/art39714481-prof-ryszard-piotrowski-moje-prawo-jest-lepsze-niz-twoje
Nie ma sensu, nie ma wyroku w tej sprawie, więc tak jak napisałem. Mozemy przepychać się tylko i wyłącznie opiniami prawników, a ja nie przyznam racji Twoim, a Ty moim.

@FcPortoFan1999 Jacy z nich koalicjanci, koalicja z przymusu. A przed wyborami robili wszystko, żeby szczuć na 3D. Nawet tutaj fajnopolaki lecieli po 3D jako przystawce PiS taki jest właśnie ich zmysł polityczny xD
Wolałbym z samą Lewica rządzić niż z tym PiSbis, idealnie byłoby stworzyć rząd Konfa-3D, ale tak się nie stanie raczej nigdy nie stanie.

@hayek Dobrze że taka koalicja się trafiła,bo wypchnąć jej też nie mogą bo większość im poleci.

@FcPortoFan1999 Aaa to fakt, tylko 3D na ten moment niezbyt umiejętnie wykorzystuje, to że są kluczowi. Aktualnie dają się marginalizować, ale może mają jakiś pomysł. Zobaczymy, będę ich oceniał po wyborach samorządowych, w mojej opinii robią błąd, swoją bierną postawa, ale to tylko moja opinia.

@hayek To dopiero miesiąc nowej koalicji rządzącej więc cudów nie oczekuję od nich w tak krótkim czasie.

@FcPortoFan1999 Ja od nich oczekuje jedynie własnej podmiotowości, nic więcej :D

@hayek To tutaj już zależy dużo od Kosiniaka-Kamysza i jego PSL-u,bo Hołownia raczej bardziej światopoglądowo pasuje do Koalicjantów.

@Bykunn 'Decyzja Marszałka to nie był żaden sąd tylko decyzja administracyjna.' - skoro to decyzja administaracyjna to dlczego marszymek hołownia nie wysłał dokumentów na dziennik podawczy tylko do izby pracy z dodatkową prośba aby wyznaczono 'dobry skład sędziowski' (to nie żart hołownia mówił o tym na konferncji prasowej)

@hayek Oj daj sobie spokój, naprawdę w takiej prostej sprawie bronisz kryminalistów? Mam wrażenie, że jakby to był ktokolwiek z innej partii niż PiS to byś twierdził, że dobrze, że ich zamknęli. Nie udawaj, że chcesz być obiektywny...
Zostali skazani przez sąd, bo niby przez kogo mieli być xD? Tylko Bóg może ich sądzić? Dodatkowo gościu jest powiązany ze środowiskiem PiS, więc co ma on gadać innego?

@Matheu12 ale ja nie jestem obiektywny, co nie oznacza, że nie mam racji, bo mam taką samą jak oni. Ja opieram się na opiniach prawników, oni opierają się na opiniach prawników. A w dupie mam Wąsika i Kamińskiego chodzi o zasady i tę rzekomą praworządność o której „przywrócenie” walczy PO.

@hayek do mnie przemawiają argumenty, że ich zamknęli prawidłowo. Obecnie tylko o jedno chodzi, aby Duda sobie rączek nie ubrudził, bo ułaskawianie ludzi skazanych, zwłaszcza polityków nie doda mu sławy. A ich ułaskawił przed wyrokiem, aby sobie mogli siedzieć w ławie sejmowej i żeby afery nie było. Tylko o to chodziło.

@Matheu12 Gdzie ja pisze o tym, że nie zostali zamknięci prawidłowo? Zostali.
Jednak nie zostało prawidłowo złożone ich odwołanie od wygaśnięciu mandatu, a tak jak napisałem według prawników, których ja cytuję skazanie automatycznie nie determinuje o wygaśnięciu mandatu. Jest w tym konflikt w doktrynie.

@hayek
lol
to co pisze ten pan to tak zwana III prawda Tischnerowska
dla twojej wiadomości to G.owno prawda

@emjot Raczej pierwsza, trzecia jest o Tobie.

@hayek bzdury wypisujesz. Nikt nic tym kryminalistom nie odbierał. Zostali skazani w pierwszej instancji, odwołali się, zostali skazani w drugiej instancji. Jednym z następstw drugiego, prawomocnego skazania jest utrata mandatu posła. To się dokonało i ci ludzie nie są już posłami. SN nie bada, czy oni zostali słusznie, czy niesłusznie skazani w sądzie karnym, tylko czy przy decyzji marszałka Sejmu zostały zachowane wszystkie procedury. Nawet jeśli nie zostały i sąd tak orzekł, to tych dwóch bandytów nie jest już posłami.

Miłego dnia i niech żyje Polna Wolska.

@Safrani „Jednym z następstw drugiego, prawomocnego skazania jest utrata mandatu posła” poproszę o wyrok w tej sprawie. Na ten moment ja mam opinie, że nie jest prawdą to co Ty piszesz.

@hayek możesz mieć opinię jakąkolwiek chcesz, nie zmieni to faktu, że Art. 11 KW mówi o tym bardzo jasno.

@hayek szczerze podziwiam zabetonowanie we własnym świecie, podejrzanie stycznym ze światem aferzystów z pis. Niezmiernie łatwo, wam twardemu betonowi pisowskiemu umyka fakt, jaki jest clue tej sprawy. Panowie W. I K. na polityczne zlecenie, przeprowadzili łamiąc prawo i nadużywając władzy prowokacje, przeciwko ówczesnemu koalicja twoi Pis. W wyniku tej prowokacji do więzienia trafił niewinny człowiek, który na dodatek w więzieniu zmarł w podajrzanych okolicznościach.
Tymczasem beton gloryfikuje przestępców.

@AxelF No i bardzo dobrze. Służby tak powinny działać. Ten człowiek nie był niewinny.

@hayek czy był niewinny, to tego się już nie dowiemy. Czy służby powinny tak działać? Być może. Na pewno mają działać zgodnie z prawem. Wtedy zgodnie z prawem Kamiński i Wąsik nie działali.

@hayek
Brednie totalne

@AbelKabel Abel: ignorant, a do tego anonim z La Rambli vs prof. Prawa UW.
Taki wasz obraz.

@Bykunn pisanie z tym typem to masochizm, świra nie przekonasz żadnymi argumentami, szkoda czasu i atłasu

@hayek
Chwila moment i panowie dostaną nowe zarzuty, tym razem za lata 2015-2023. Już Roman o to zadba.

Teraz PO nie będzie się bawiło. Zepnie poślady i wyrówna rachunki.

@hayek
Poczytaj opinie innych ekspertów jest ich bardzo dużo
https://wydarzenia.interia.pl/raport-mariusz-kaminski-maciej-wasik/news-czy-wasik-i-kaminski-sa-poslami-eksperci-tlumacza,nId,7288717

A tu też profesor :
https://www.pap.pl/aktualnosci/prof-grajewski-kaminski-i-wasik-nie-sa-poslami-maja-bierne-prawo-wyborcze

@hayek
Służby mogą działać w ramach prawa a nie je sobie dorabiać
I Ci Panowie prawo złamali

@Bykunn w sumie i tak zaraz mogą kandydować do wyborów europarlamentarnych - jeśli dobrze rozumiem zachowują bierne prawo wyborcze

@mekston też tak to rozumiem. I znając kretynizm ludzi to ich wybiorą za bycie męczennikami

@Bykunn na 100% ich wybiorą jak wystartują

@mekston no chyba nie zachowują. Łaska zwalnia od odbycia kary, ale skoro stracili bierne z wyrokiem wskazującym, to akt łaski ani nie jest zatarciem wyroku, ani nie odwołuje innych skutków niż więzienie, więc prawomocne skazani przestępcy nie mogą kandydować jak rozumiem. To by było kuriozum.

@AxelF to przeczytaj te opinie powyżej gdzie mowa o zatarciu - jesli tak to żadna kara de facto z perspektywy polityka by była

@mekston no właśnie niestety nie pamiętam czyją opinię, ale jeszcze w trakcie jak Wąsik i Kamiński się ukrywali u Prezydenta, czytałem debatę o tym czym jest łaska i że to nie abolicja i jako taka nie obejmuje zatarcia, a jedynie zwolnienie z kary. Prawnikiem nie jestem, ale mam nadzieję że to raczej ta opinia jest bliższa prawdy. Po drugie jeśli pis tak walczy o uznanie faktu że ustanie ich mandatów po prawomocnym wyroku nie spowodowało że przestali być posłami, to wysłanie ich do parlamentu EU spowoduje że będą 2 wakaty chyba. Ja już tego absurdu nie ogarniam, a pis to chyba też prawo to tylko w postaci beroszurek dla więźniów widział.

@AxelF @Aragorn33 powinien się wypowiedzieć

Opinie powyżej co wrzucił @AbelKabel wskazują, że zachowają bierne prawo wyborcze

@AxelF @mekston Prawo łaski do dosłownie uwolnienie od kary. Prezydent może więc zwolnić z kary więzienia/obowiązku zapłaty grzywny, może też ograniczyć zakres kary, czyli zdecydować, że skazany zamiast 5 lat w ZK, spędzi w nim rok (i jeszcze ten rok kary zawiesić na okres próby).

Była w tym zakresie dyskusja czy prezydent może tylko uwolnić od kary czy też dodatkowo zarządzić zatarcie skazania (czyli wyczyścić skazanym rejestr karny). Obecnie większość prawników skłania się ku temu, że prezydent może także w ramach prawa łaski zarządzić zatarcie skazania i tak zrobił w przypadku Wąsika i Kamińskiego.

Oznacza to, że w świetle prawa są obecnie osobami niekaranymi, ALE ułaskawienie działa od momentu wydania aktu łaski a nie wstecz. Oznacza to, że w okresie od 20 grudnia 2023 r. do 23 stycznia 2024 r. Wąsik i Kamiński byli osobami skazanymi i prezydent nie ma mocy tego zmienić. Oznacza to, że ich mandaty wygasły z mocy prawa i ułaskawienie ich nie przywraca - ale nic nie stoi na przeszkodzie by Wąsik i Kamiński startowali w kolejnych wyborach (czy to samorządowych, czy do PE czy też parlamentarnych).

@Aragorn33 straszne. Prawo łaski w obecnym wydaniu jest więc zaproszeniem do korupcji, układów politycznych i tworzenia klik na szczytach władzy, a co najgorsze przepustką do bezprawnego nadużywania władzy np. wobec opozycji.
Ale dzięki za uściślenie. O drugiej dyskusji dotyczącej zatarcia nie słyszałem.

@mekston
Tak mogą startować w kolejnych wyborach
Oczywiście jak w między czasie znów nie będą pociągnięci karnie za inne przestepstwa :)

@AbelKabel tak szybko się sprawa nie zakończy jeśli będą kolejne zarzuty

@mekston
Będą napewno nie tylko dla nich