@draxidox Alexis de Tocqueville: "Demokracja w USA skończy się w momencie w którym kongres się zorientuje, że może przekupić wyborców za ich własne pieniądze."
~1850 rok.

@draxidox "rozdawnictwo" dla osób aktywnych zawodowo jest jak najbardziej w porządku. Dawanie kasy pracującym i nierobom już takie nie jest.

@Objectivo Osoba aktywna zawodowo nie potrzebuje żadnego rozdawnictwa. Amen.

@Objectivo żadnego rozdawnictwa. Jak chcesz więcej pieniędzy, to się bardziej aktywuj zawodowo.

@draxidox

@Objectivo to może niech zaczną od nie zabierania, lub chociaż mniej zabierania. Wtedy nie będzie trzeba rozdawać aktywnym zawodowo. Wystarczy zmniejszyć podatek, a w zasadzie karę za aktywność zawodową.

@jacobFCB, teraz się trzeba aktywować bardziej zawodowo, bo jest za dużo rozdawnictwa XD

@maroon Jesteś taki pewny ? Masz dzieciaka ? Daj 2500 zł na żłobek, jestem ciekawy czy twoją aktywność zawodowa pozwoli ci bez bólu tyle zapłacić.

@FCB_dimiC no właśnie normalnych ludzi nie stać na wakacje przez to rozdawnictwo.
Co za popieprzone czasy.

@maroon @jacobFCB @Safrani dlatego napisałem "rozdawnictwo" też jestem zdania żeby osoby aktywne zawodowo posiadające dzieci miały mniej zabierane z pensji.

@bartekvisca Jakby mojej aktywności zawodowej nie było stać na taki wydatek, to bym sobie nie robił dzieciaka. Tak trudno założyć gumę? Dziecko to nie marzenie do odhaczenia tylko potężny wydatek.

@Baros1990 Myślę, że koledze bardziej chodzi o to jak ceny wszystkiego wywidnowały w górę dzięki takiemu rozdawnictwu.
Żłobki 3 lata temu kosztowały ze 400 zł miesięcznie. Teraz jest to minimum 1000 zł i mowa o państwowych a nie prywatnych.
Ta spirala drożyzny i coraz większych kosztów wynika z tego, że pieniądz zaczyna gówno znaczyć, skoro dostaję się go za nic w zasadzie.

@Baros1990 Czyli uważasz, że w interesie Państwa nie powinno być zadbanie o kształcie i opiekę nad dziećmi, obywatelami ?

@bartekvisca A z czego wynika ta cena? Właśnie z powodu rozdawnictwa. Jeśli już jakkolwiek wspierać tych aktywnych to tylko i wyłącznie poprzez jakies preferencje podatkowe.

@jacobFCB Dokładnie o to mi chodzi ale nie będę kopał się z koniem, który uważa, że jak nie zarabiasz 10 k to nie masz prawa myśleć o dzieciach czy rodzinie. Trzeba znać realia jakie są.

@bartekvisca Nope, uważam, że jak dla kogoś wydanie wspomnianych przez Ciebie 2500 zł na dzieciaka byłoby nagle ogromnym wydatkiem, to nie powinien mieć dziecka. Niezależnie od tematu dopłat od państwa.

@jacobFCB No ale jednocześnie jest za dalszym rozdawnictwem, tylko że dla pracujących.

@Baros1990 Ja jestem zdania, że jeżeli Państwo ma być opiekuńcze, to tylko dla ludzi NIEZDOLNYCH do pracy, na co będą jakieś weryfikowalne i nie do ściemnienia kwity.
Pieniądze się nie biorą z kosmosu i trzeba je zarobić. Jeżeli jeden leń z drugim dochodzi do wniosku, że nie opłaca się pracować, bo Państwo daje babciowe, 800+, świadczenie dla samotnej matki, alimentowe, Rodz. Kapitał Opiekuńczy i inne rarytasy z których się zbiera 5000 zł, to ten kraj nigdy nie pójdzie naprzód, a my będziemy płacić w końcu 10 zł za masło, żeby te darmozjady mogły siedziec na dupsku i nic nie robić bo tak jest wygodniej.

@jacobFCB Osobiście nie rozumiem trochę tej złej krwi w temacie tego babciowego. Przecież te pieniądze są dla osób które właśnie wrócą do pracy i są tak naprawdę na zapewnienie opieki nad dziećmi czyli tym co Państwo powinno zapewnić. Czyli albo dać pieniądze na opiekę albo zainwestować odpowiednie pieniądze w taką ilość żłobków czy przedszkoli aby dzieciaki tam się po prostu dostały.

@jacobFCB "Ja jestem zdania, że jeżeli Państwo ma być opiekuńcze, to tylko dla ludzi NIEZDOLNYCH do pracy, na co będą jakieś weryfikowalne i nie do ściemnienia kwity."

Czysto idealistycznie to wygląda ok według mnie, tylko czy to jest do takiej realizacji, żeby margines pomyłek był naprawdę niekły - to już osobny temat :) Tylko takich ludzi byłby marny promil i takie dopłaty bym zniósł.

Natomiast temat wyżej jest zgoła odmienny i rozpatrywane są warianty dopłat dla wszystkich na bachory, albo tylko dla tych, którzy pracują. Dla mnie oba scenariusze są paskudne, bo ja nie życzę sobie, by moje pieniądze szły na czyjekolwiek dzieci. Dlatego napisałem, że jak dla kogoś 2500 - nawet przez "drożyznę" - to za wielki wydatek na dziecko i kolosalne obciążenie budżetu, to nie powinien go mieć.
Tekst "jak nie zarabiasz 10 k to nie masz prawa myśleć o dzieciach czy rodzinie" jest słuszny - jak w gospodarstwie domowym są dwie zdrowe osoby i nie potrafią zarobić 10k, to po co się pchać w dzieciaka? Przecież budżet w takim momencie jest na skraju, a na ten moment zawiązuje im się pewnie niemal wyłącznie dzięki temu, że albo mają wsparcie osób trzecich, albo ciągną ogromne pieniądze od państwa, czyli - de facto - ode mnie i innych.

Dlatego tak jak piszesz, wspomaganie wyłącznie tej małej grupy naprawdę wymagających - jak najbardziej. Ale nie każdego dziecka w kraju.

@bartekvisca W tym momencie zabierają w podatkach, madatach, opłatach, czynszach etc. tyle pieniędzy, że nawet byłoby wstyd, gdyby nie dawali jakichś bonifikat.
Ludzi byłoby stać na żłobki, gdyby kosztowały ponownie po 300-400 zł jak kiedyś.
Teraz przez to babciowe, wyższe minimalne krajowe ceny żłobków (i nie tylko) znowu podskoczą do góry i znajdziemy się w punkcie wyjścia.
Im mniej Państwo zabiera, im mniej daje, tym lepiej.

@Baros1990 Poza tym, 500+ i ta cała karuzela pojawiła się aby zwiększyć przyrost naturalny.
A jak wszyscy wiemy ten współczynnik niestety spadł...
Mamy regres w tym progresie ;)

@jacobFCB Aktualnie dopłata 1500 zł będzie możliwa do zrealizowania w żłobkach które maksymalnie kosztują 2100 zł. Jeśli ktoś podniesie sobie horrendalnie cenę to nikt z dofinansowaniem się do niego nie uda tym samym straci potencjalnych klientów.

@Misiaczek09 to samo tutaj pisali uśmiechnięci kilka lat temu. Potem jak Tusk zaczął obiecywać że nie usunie programu 500+, to mówili że to tylko pod wybory tak mówi, bo inaczej nigdy nie dojdzie do władzy. Później jak złożył propozycję rozszerzenia 500+, to mówili że to chwyt aby zobaczyć jak zareaguje PiS. Teraz milczą albo mówią że przecież trzeba wesprzeć dane grupy XD

@Saviola88 Bzdura. Wcale nie milczą. Jak banda populistów dochodzi do władzy i zaczyna rozdawać pieniądze w bzdurny sposób, a wyborcy jeszcze to łykają, to trzeba przyjąć zasady gry głupawego społeczeństwa.
Kto mówi, że trzeba wesprzeć dane grupy? Jakie grupy?

@Comentateiro jak możesz zabierać dzieciom pieniądze

@draxidox tak niestety jest ze obietnica rozdawnictwa w 2015 PIS wygral wybory. Praktycznie nikt na polskiej scenie nie uwaza ze mozna wygrac wybory bez rozdania.

@draxidox Nie zabieram, to rodzice zarabiają i mają zarabiać pieniądze na dzieci.

@Baros1990
" rozpatrywane są warianty dopłat dla wszystkich na bachory"
Jak wielkim trzeba być chamem by na dziecko mówić "bachor"?

@pluszek Nieziemskim! Brutalnym! Okropnym! Matko boska, skandal. Dzwoń na policję, sytuacja bez precedensu :D Na szczęście

@jacobFCB to teraz uargumentuj bo to argument inwalida, Polska ma bardzo wysoka aktywizacje zawodowa ale czesto nie z wlasnego wyboru ludzie nie sa w stanie awansowac spolecznie. https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/99583/What%2bare%2bthe%2bTrends%2band%2bExplanations%2bof%2bPerceived%2bSocial%2bMobility%2bin%2bPoland.pdf?sequence=1&isAllowed=y Takie male studium ktore udowadnia ze mamy troche powtorke ze stanow gdzie mlodsi ludzie maja poczucie nizszej mobilnosci spolecznej stad potrzeba na wsparcie panstwa bo ludzie chca zyc na innym poziomie i takie wsparcie ludzia sie podoba

@Comentateiro
nie, to państwo powinno boostować, by robić dzieci i się chciało je robić

@Baros1990
Masz problem "także" z ortografią?
"także z bogiem" - poszukaj jak to powinno być napisane w tym kontekście. Boga pozostawmy w spokoju, choć i tu jest błąd :)

@pluszek Ups, mój błąd, dziękuję za zwrócenie uwagi! Oczywiście - tak że. Ale boga zostawiam jak jest, dla mnie - jeden z wielu i piszę tak celowo :)
Ale skoro już jesteś taki dokładny, to interpunkcyjnych nawaliłeś sporo jak na dwie linijki tekstu. Mi to nie przeszkadza, ale słabo to wygląda, gdy się bierzesz za poprawianie ;)