@Aragorn33 poczekajmy, narazie jeszcze nic się nie wydarzyło, to tylko propozycje a i być może jakieś wys**wy jakiegoś dziennikarza. Po tylu deklaracjach niemców i ogólnie krajów Europy / Stanów co to na Ukrainę nie trafi vs. rzeczywistość - dopóki nie zobaczę - nie uwierzę, także wstrzymałbym się z wyrokiem czy to kolejny "niesukces" Putina (umowy z Kimem)

edit: ale informacja ciekawa, ciekawa

@Aragorn33 A przeczytałes artykuł czy tylko komentarz? Wiesz że polityka to też marketing sprzedawania newsów?
To że Chiny usiadły z USA w tematyce nuklearnej było kwestią czasu bo od lat o to zabiegają, a teraz układy z Rosją dają im mandat. Druga kwestia - jeśli Rosja zaczęła przekazywać i w przyszłości nadal będzie przekazywała broń i technologie nuklearne do Korei Północnej to jak myślisz - jak zareaguje Korea Południowa?
Opcja 1 wg tweeta: "Korea Południowa chce wysyłać broń i amunicję na Ukrainę, zaczyna rozmowy ze Stanami na zasadzie „my produkujemy, wy zapłacicie i wyślecie"
Opcja 2: Koreal Południowa zmieni podejście do rozdawania broni bo będą chcieli być możliwie mocno uzbrojeni, gdyż ich sąsiad staje się militarnie mocniejszy. Być może Polskie zamówienia w Korei Południowej mogą być przez to też spowolnione w realizacji.

Polecam szerszą perspektywę spojrzenia na temat, a nie bazowania na jednej randomowej opinii bo każda ze stron konfliktu kombinuje wieloobszarowo. Oczywiście że spotkanie USA-Chiny jest dobre dla świata, ale intencje każdej ze stron nie są tak oczywiste jak przekaz z zaieszczonego tweeta.

@JarekS przeczytałem artykuł i komentarz - a sądząc po Twoim wpisie to Ty nawet komentarza nie doczytałeś :) Polecam więcej uwagi, więcej pokory oraz pracę nad skłonnością do prób prowadzenia dyskusji z pozycji ex cathedra :)

@Aragorn33 To nic personalnego - regularnie czytam portal DefenseNews, ale dziwi mnie że ludzie nie wiedzą co komentują. Logiczne są intencje amerykańskiego kongresu oraz logiczne jest że Chiny chcą wykorzystać swoje lepsze perspektywy już teraz bo po co mają czekać do 2035 roku żeby mieć inne moce nuklearne w stosunku do świata. Standaryzacja jest dobra dla świata, zatem komentarz z tweetera jest z dupy i nie na temat.