@Colon Mnie proszę w to nie wciągać!

@Colon wydaje się, że Djoković ma największe umiejętności bo gdzie by nie grał to zagra dobrze, wiadomo może mączka nie jest jego ulubiona ale ma 3 RG, Fed 1 o Nadalu nie wspomnę, na hardzie no to Fed i Djoko największe umiejętności, Nadal tak średnio, no a trawa to Fed i Djoko królują, wychodzi zatem, że Djoko > Federer > Nadal

ja tu tylko mówię o szlemach, bo są przecież turnieje mniejszej rangi ale też prestiżowe typu cincinatti, monte carlo i ogólnie atp 1000

Wimbledon: Roger 8, Djoko 7, Nadal 2
US Open, Australian Open: Roger 11, Djoko 14, Nadal 6
Garros: Roger 1, Djoko 3, Nadal 14

@ranger3120 w jakim sensie największe umiejętności?

Jesli mówmy o skillu tenisowym to tutaj trzeba powiedzieć uczciwie, że Federer ma największe umiejętności czysto tenisowe - technika, jej wykorzystanie. Myślę, że dodatkowo wrażenie robi, że z jednoręcznym backhandem osiągnął takie wyniki. U niego poza faktem, że był swój prime grał w latach 2005-2009 (wówczas miał 28 lat) - kiedy wchodzil do tenisa to de facto tenisista po 30tce to już był bliżej emerytury. Sampras wyciągnął jeden US Open na zakończenie kariery w wieku 31! lat i wówczas mówiono, że to szaleństwo.

W każdym razie jeśli mowa o zawodniku w dyscyplinie typu ten który sprawia, że jak oglądasz dyscyplinę to myślisz, że to wszystko jest najłatwiejsze na świecie to właśnie Federer był kimś takim - w tym sensie to jest jak OSullivan w snookerze czy Messi w piłce nożnej. Ogromna lekkość ale w połączeniu z efektywnością.

Dla niego jednak dużym problemem była przede wszystkim gra z Rafą latami, gdzie młody Hiszpan wszedł z buta na światowe korty i jego niewiarygodny topsin był bardzo problematyczny na backhand Szwajcara.

Każdy z big3 de facto gdzie by nie grał to grał bardzo dobrze. Każdy z big 3 wygrywał na każdej nawierzchni szlema. (np. Sampras nigdy nie był w finale RG) W trakcie karier były też różne momenty u każdego z nich.

Oczywiście były różne momenty karier, ale np. z Nadalem nikt nie miał szans na mączce jak był w swojej normalnej dyspozycji. Zobacz co on robił z rywali - takie finały to nie jest coś normalnego.

Nadal na hardzie potrafił grać niewiarygodnie. Obejrzyj sobie co robił w 2013 na hardzie, potem co gotował na Australian Open 2014. Zobacz finał z Djokovicem Australian Open 2012. Na Australian Open Nadal z Federerem ma bilans 3-1 i tylko 1 przegrana to po wielkiej batalii w 2017 roku.

Po 2013/2014 roku Nadal coraz gorzej miał przez urazy, gdzie nie był w stanie sezonu w pełni zagrać. (Już wcześniej miał sporego pecha - np. rok 2009 gdzie totalnie gotował, ale kontuzja w Madrycie przeciwko Serbowi i pierwsza porażka w RG i wycofanie się z Wimbledonu i kolejne problemy w dalszej części sezonu)

@mekston może pod względem wykorzystania tych umiejętności na każdej z nawierzchni, bo wszyscy z nich są mistrzami, taka aklimatyzacja do warunków
oczywiście wiadomo, że wygrywania meczów czy tytułów to nie tylko umiejętności tylko dyspozycja dnia, szczęście itd
dla mnie Fed i tak jest najlepszy, piękna, efektowna gra, klasa, elegancja itd ale mimo wszystko patrząc racjonalnie to Djoko goat

@mekston ogolnie mozn UMOWNIE sie zgodzic, ze mial najwieksze umiejetnosci, ale zawsze bedzei to niesprawiedliwe w stosunku pozostalych z BIG 3, o innych wielkich tego sportu nie wspominajac.

Dla mnie najpiekniej technicznie grajacym zadownikiem byl Nalbandian, a serwisowo Sampras, ale nie wybronie tego argumentami, nawet fikolkami wiec zostanie to tylko moja subiektywna opinie, preferencja.

Glownie chodzilo jednak w tej dyskusji o to, ze na cegle zawodnicy musza miec najwieksze umiejetnosci, z czym sie nie zgadzam.

no i o umniejszanie dobrze serwujacym

@mekston Gdyby Nadal był okazem zdrowia, to jeszcze doszłoby do takiej sytuacji, że Fed i Djoko nie wygraliby szlema w Paryżu. Fed to na pewno, a Serb może by wyrwał jednego.

Wiadomo głupie gdybanie, ale to pokazuje chorą dominację Hiszpana na mączce.

@ranger3120 Djoko zdecydowanie jest najbardziej clutch (ma wygrane mecze z Fedem gdzie ten drugi po prostu powinien je wziąć, ale tego nie zrobił), fizycznie też najlepiej, i najlepsza długowieczność

W kategorii kto ma najwięcej szlemów jako kryterium GOAT, ale też w ogóle tytułów to tutaj nie ma wątpliwości, że Serb jest najlepszy. Plus bardzo możliwe, że jeszcze dorzuci co nieco do swojego dorobku szlemów.

@BartqRKO to na pewno - nikt nie miał takiej przewagi na żadnej nawierzchni jak Nadal na clayu. Dlatego nie raz jak się mówi o największych challengu w sporcie to "wygrać z Nadalem w Paryżu"

Federer by tego nie wziął. On nawet po odpadnięciu Nadala miał duże problemy na Haasa czy potem DelPo.

Djokovic - myślę, że by wziął - znaczy nie na top Nadala, ale pokazał w latach 2015-2016, że zasłużył na ten tytuł. W 2016 wygrał ze zdrowym Rafą. W 2015 też powinien wygrać, ale jego dziwny nemesis Wawrinka potrafił go ograć w finale WS.

@Colon Temat nawierzchni w tenisie to temat rzeka. Ze swojej strony mogę dodać tylko, że tak jak napisałeś gra na każdej nawierzchni wymaga umiejętności. Na każdej z nich jeśli jesteś zawodnikiem uniwersalnym możesz grać zabójczym forehandem, robić piękne woleje, dropshoty itd.

@BartqRKO W sumie jestem podobnego zdania...chociaz gdybanie, wiadomo jak jest z gdybanie.
No i kontrargumentem (chociaz troche naciaganym) moze byc to, ze profesjonalista musi dostosowac swoja gra do mozliwosci fizycznych - - czyli Nadal gral zbyt mocno obciazajac swoj organizm..

chyba to jednak fikolek ;)

@Colon jak najbardziej - to jest inny typ umiejętności - oczywiście, że podanie jest ważne / baa nawet bardzo ważne do wygrywania itp. Po prostu czasami jest tak, że na ziemi nieważne jak dobre masz podanie to serwisem nie wygrasz meczu, a na trawie albo bardzo szybkiej nawierzchni już tak - jednym uderzeniem praktycznie możesz wygrać mecz.

Z perspektywy tutaj swojej się wypowiem, że jednak wolę więcej interakcji między zawodnikami - wymiana może być dłuższa / krótsza, ale to jest ciekawsze. Oczywiście nawet na ziemi serwis może bardzo pomóc - patrz drugi set w finale olimpijskim, ale też w wielu meczach, ale po prostu do tego trzeba dołożyć dużo więcej niż np. na trawie czy np w wielu halowych rozgrywkach.

Zostawmy samą rywalizację Nadal / Fed / Djoko to przede wszystkim Fed poza tym, że na RG przegrywał na Rafę to on często gęsto nie miał problemów żeby wbijać do finałów RG. Tutaj myślę, że każdy wie, że każdy z nich miał niebywałego skilla w grze z głębi kortu. Przecież Fed był znany ze swojego bardzo bardzo dobrego podania również.

@Colon u Nadala chyba tez zabrakło wybierania / odpusczania w meczach / turniejach gdzie nie musiał aż tak cisnac to raz a dwa wydaje mi sie że uważał że skoro z kazdym moze wygrac wojne na wyniszczenie to nie rozważał czesto tego zeby taktycznie grac inaczej.

Tez bardzo czesto Rafa nawet jak wygrywl mecz np 6-1, 6-2, 6-4 to mecz potrafil trwac i tak duuzo dluzej niz powinien.

W sensie lubil i oczywiscie jak byl zdrowy to mogl biegac 2 metry za końcowa i wiedzial ze przebije / odegra czy skontruje kiedy trzeba ale tez na dluzsza mete moze za czesto w to szedl mimo ze bylo turbo skuteczne.

@mekston Było to jego przekleństwo czy błogosławieństwo? Gdyby tak nie grał jak grał, to najpewniej nie dałby rady wyciągnąć tylu szlemów w Paryżu. Wiadomo że nie można wszystkiego sprowadzać do jego fizyczności, ale odegrała ona kluczową rolę w jego dominacji na tych kortach.

@BartqRKO tak tak, w Paryżu że tak gral to spoko - bardziej że na Mastersach nie musial tak cisnac często.

Plus wlasnie pewne rzeczy w trakcie kariery dostosowywał, potrafil grac turnieje gdzie byl bardziej agresywny itp