@Aragorn33 Ale to akurat noga Lewego jest wysunięta na tej powtórce. W telewizji dokładnie widać w dobrej rozdzielczości. Noga obrońcy skierowana w dół kończy się dokładnie na tej linii co wyrysowali.

@Aragorn33 przecież to ustawka pod realik.

@Hosh sam jesteś noga Lewego. Wystarczy obejrzeć dostępne powtórki, by wiedzieć, że noga piłkarza Sociedad jest kilkanaście centymetrów bliżej bramki...Lewy nie ma 40 cm stopy..

@michal26 To polecam obejrzeć tę sytuację w normalnej rozdzielczości na dużym ekranie. Kolor butów niefortunny, ale faktycznie było widać, że w tym modelu to noga Lewego jest wysunięta.

Edit. Już bardziej się tego wykazać nie da. Ewidentnie to Lewy w tym modelu spalił, nie ma tu żadnej dyskusji.

https://pbs.twimg.com/media/GcDTeCeXgAAZcUv?format=jpg&name=900x900

@Aragorn33
Koszulki robią kolorowe ale kluczowe w tej sytuacji buty zostawiają czarne
:-)

@Hosh piękne ujęcie - takie zmyślone. Tu nawet ręce zawodników się nie zgadzają (co jest zaznaczone specjalnie bo na RZECZYWISTYM obrazie widać, że to ręka Lewego a nie piłkarza Sociedad) To samo z nogami, widać, że 3/4 stopy Lewego było przed piętą obrońcy - to Lewy musiałby mieć palce dłuższe niż obrońca Sociedad całą stopę.

@Hosh tu masz rzeczywiste ujęcie, zobacz gdzie jest stopa Lewego.

https://pbs.twimg.com/media/GcDUkH5XUAAMyWQ?format=jpg&name=large

@Hosh kurła chłopie. Nawet na tej powtórce widać, że to but gracza Sociedad. Widać to tutaj i widać to na każdej powtórce wideo

@Aragorn33 Ale nie dyskutujemy o ujęciu tylko o modelu zastosowanym przez VAR, zgodnie z którym spalony był. A czy model był dobry to nikt nie wie.

@michal26 Polecam w takim razie okulistę.

https://pbs.twimg.com/media/GcDkh3jXkAAUA0N?format=jpg&name=large

@Aragorn33 ale nawet i na tym modelu widać, że to noga obrońcy. Lewy nie ma rozmiaru buta 62...

@Hosh na modelu masz również stopę obrońcy a nie Lewego. Na rzeczywistym ujęciu również jasno widać, że nie ma żadnego spalonego.

@Hosh no to ja polecam Tobie. Piłkarz Sociedad nie miał tej stopy na wprost i dla tego jest lekki kąt.

@michal26 No dokładnie, nie miał i dlatego stopa Lewego jest wysunięta przed nogę obrońcy. Nie rozumiem o czym jest dyskusja skoro z modelu wynika oczywisty spalony xD

@Hosh No właśnie widzimy, że nie rozumiesz o czym jest dyskusja - więc może skoro nie rozumiesz to odwiedzisz jednak tego okulistę? :)

https://pbs.twimg.com/media/GcDLkU0WsAAdRjs?format=jpg&name=large

@Aragorn33 Widzę, że dzisiaj niektórzy chyba za bardzo zaślepieni. Teraz wklejasz stopklatkę realizatora, która nie jest tożsama z modelem komputerowym. Przecież to widać na pierwszy rzut oka, że są różne i model i ta stopklatka ze względu na ustawienie nóg, rąk, sylwetek. A wątek rozpocząłeś od wrzucenia modelu komputerowego i twierdzisz, że nie powinno być spalonego, pomimo tego, że z modelu doskonale widać, że był spalony xD

Polecam ochłonąć i zastanowić się do czego się przyczepiamy. Jeżeli do spalonego z modelu - to nie ma do czego, spalony ewidentny. Jeżeli do tego czy model został wygenerowany z dobrej stopklatki - to zdecydowanie można na ten temat dyskutować.

@Hosh No właśnie dlatego radzimy Ci odwiedzenie okulisty, to z troski bo widzimy, że jesteś zaślepiony :) Jak się czujesz jako prawdopodobnie jedyna osoba, która dostrzega tutaj wysuniętą stopę Lewego, gdzie ze wszystkich powtórek i modeli wynika oczywisty brak spalonego? ;p Często widzisz rzeczy, których nie ma?

@Aragorn33 @barcelonaLM Ratuj xD

@Hosh to może kompromisowo - ja pójdę się schłodzić a Ty odwiedzisz okulistę? :) Ewidentnie jest Ci potrzebny (chociaż jeżeli widzisz rzeczy których nie ma to może być także potrzebna pomoc psychiatry i odpowiednich leków).

@Aragorn33 Komentarz tego typa jeszcze lepszy niż samo video xD czuć tą pasję do piłki.

@Hosh inaczej. Sprecyzujmy dyskusje, bo może o czym innym rozmawiamy.
Zadam Ci parę pytań.
1. Czy Twoim zdaniem dzisiaj BYŁ tam spalony czy nie? Jak było naprawdę? Po tym co widziałeś, jaką decyzję byś podjął?
2. Czy model Twoim zdaniem realnie odwzorował to, co widzieliśmy na kamerach? Jeśli nie, to który obraz był bliższy prawdy, ten z kamer, czy ten z modelu?
3. Jeśli model popełnił błąd, to Twoim zdaniem sędzia też popełnił błąd?
4. Czy w sytuacji gdy model przedstawił dobrze, to czy sędzia źle zinterpretował sytuację?

@Aragorn33 także zapraszam do dyskuj. Wyjaśnijmy sobie to raz na zawsze, bo może jak zgłupiałem i nie rozumiem co kolega Hosh mówi.

@Aragorn33 Nigdy nie widziałem człowieka w stanie tak głębokiego wyparcia. Widać doskonale, że model jest prawidłowy. Jasno też napisałem, że model nie jest tożsamy ze stopklatką realizatora ze względu na zupełnie inne ułożenia ciał. Widać nawet na modelu, który SAM WKLEIŁEŚ, że obrońca lewą stopę ma ustawioną na MURAWIE, a na modelu komputerowym ma ją zdecydowanie UNIESIONĄ. Tak samo nie zgadza się ułożenie rąk, głowy Lewego itd.

@Aragorn33 Ludzie, @Hosh mówi, że stopklatka z systemu VAR (te rozumiesz cyfrowe obrazy wygenerowane, nieprawdziwi piłkarze, modele) pokazuje spalonego - po prostu. On nigdzie tutaj nie powiedział czy ten spalony jest prawidłowy czy nie XD

@michal26 1. Nie ma dobrej powtórki spalonego i nie wiem jak działa ten system. Czy sędziowie widzą coś więcej niż my czy nie.
2. Nie wiem czy model odwzorował to źle czy dobrze, bo nie wiemy jakiej stopklatki użyto. Tu 0.01 sekundy ma znaczenie. Na podstawie tego co pokazał realizator spalonego nie ma. Na podstawie modelu spalony jest. Ciężko powiedzieć, bo de facto nie wiemy na czym pracują sędziowie.
3. Jeżeli model wygenerowali źle - tj. za późno lub za wcześnie, a co najgorsze jeżeli z tej stopklatki co pokazał realizator - to jest to kradzież, bo model jest błędny i nie jest tożsamy z nią.
4. No a jeśli do modelu użyli stopklatki prawidłowej, innej niż ta realizatora, z momentu podania i tak finalnie to wyglądało w rzeczywistości, no to jest spalony.

Reasumując - moim zdaniem model nie pochodzi z tej stopklatki realizatora, bo ułożenia ciał się nie zgadzają.

Jeżeli pochodzi to wał stulecia.

@Hosh to jest dokładnie to samo ujęcie. Sylwetki ułożone tak samo, głowy, wszystko się zgadza oprócz rąk.

Ja wiem jak działa skanowanie i tutaj są po prostu bugi wynikające z automatycznej grafiki. W normalnej obróbce człowiek potem to poprawia (np pomylone ręce, czy zlewające się kolana). Tu jest 100% pomylona końcówka stopy i widać to nawet na rzeczywistym obrazie i kolorze buta Baska

@Hosh model jest tożsamy ze Stopklatka realizatora i każdy kto miał doczynienia ze skanerem 3D to potwierdzi

@Foro no i właśnie o to chodzi, że źle powiedział. Ta stopklatka wygenerowana prezentuje sytuację, która nigdy nie miała miejsca (te ręce piłkarzy nigdy nie były tak ułożone), a same stopy ułożone są w taki sposób, że pokazują brak spalonego (linia jest rysowana od stopy Lewego i na "spalonym" jest część stopy obrońcy).

@Irmscher10 Porównując te dwa ujęcia to moim zdaniem pomiędzy nimi jest różnica czasowa.

https://pbs.twimg.com/media/GcDUkH5XUAAMyWQ?format=jpg&name=large
https://pbs.twimg.com/media/GcDTeCeXgAAZcUv?format=jpg&name=900x900

@Aragorn33 No to przecież o tym mówię przez cały czas, że ten model jest prawdopodobnie zły, ale wygenerowany w ten sposób, żeby to był spalony. I jakbym był sędzią, który ogląda taki model uznałbym spalonego.

@Hosh
Ale tu cos nei gra, prawda ?

@Foro @Irmscher10 już wyjaśnił - stopklatka jest dobra, ale sędziowie nie pofatygowali się by samodzielnie sprawdzić odwzorowanie ułożenia stóp - amatorka VARu.

@Hosh widzę, że zaczyna Ci się już kompletnie mieszać, więc jeszcze raz. Stopklatka jest dobra, modelowanie pomyliło ręce i stopy zawodników. Sędziowie powinni to wychwycić ręcznie, ale tego nie zrobili - ich błąd. A teraz sio do okulisty.

@Hosh Ale sędzia powinien oglądać to, co ma "na taśmie", a nei tylko to, co mu automat wypluje

@Aragorn33 No przecież o tym mówię cały czas, że albo stopklatka jest dobra i model zły, albo stopklatka jest zła i model dobry. No i analizując wyłącznie model to spalony jest.

Ani razu nie stwierdziłem, że na podstawie stopklatki realizatora należy odgwizdać spalonego. Stwierdziłem, że na podstawie modelu spalony jest, bo model został tak wygenerowany, że zgodnie z nim przewinienie było.

@fotohobby No tak, nie gra. Dlatego ciągle poddaje w wątpliwość słuszność modelu i podkreślam, że nie pasuje do stopklatki. No i przede wszystkim nie wiemy jakie sędzia ma wytyczne. Może ten model to ostateczny dowód i mają się go trzymać? Albo po prostu wałek zrobili.

@Hosh NA trzecim zdjęciu tweeta ArchivoVAR widać moment podania. No raczej Archivo nie robi czegoś stronniczo ?

@Hosh mam wrażenie, że do Ciebie nic nie dociera. Tak jak napisałem, stopklatka jest ok i na jej podstawie sędziowie mogli ocenić legalną pozycję Lewego. Tyle.

@Hosh nie ma różnicy czasowej. Skan to jest zbiór wieku punktów w przestrzeni.
Wiesz dlaczego przedstawiają to w formie grafiki, a nie rzeczywistego zeskanowanego obrazu?
Bo by było setki bugów, gdzie mogłyby powychodzić niezłe potworki. Normalnie do takiego czegoś potem siada człowiek i poprawia źle połączone punkty.

Tutaj nakładają grafikę, bo to szybkie i w zasadzie nikt nie znajdzie drobnych błędów, chyba że.... no właśnie... zawodnicy przylegają do siebie i z dwóch rąk dwóch zawodników zrobiło jedna rękę (a wadliwe pkt wg programu graficznego usunęło), skleiło im kolana które przenikają przez siebie itd.
Popatrz w miejsca gdzie nie ma szans "połączyć " dwóch zawodników i zobaczysz że szczegóły zgadzają się z ujęciem realizatora.
To jest dokładnie ujęcie z którego system półautomatycznego spalonego zrobił grafike

@Irmscher10 No i to jest rzeczowe wytłumaczenie, dzięki. Czyli nas okradli i źle wygenerowali model na podstawie tej powtórki.

Reasumując wszystkie aspekty kwintesencji tematu, dochodzę do fundamentalnej konkluzji, że należy nie lubić sędziów i całą La Ligę.

@Hosh do głównego nie można mieć pretensji, ale tym na Varze powinno dać do myślenia że coś tu nie gra i powinni po prostu poświęcić więcej czasu na przeanalizowanie. Nawet widać gołym okiem że ta stopa wychodzi nienaturalnie duża.
Zdarzyła się stykowa sytuacji i zabrakło wiedzy i przeszkolenia, żeby podrazyc , a nie "ale przecież komputer tak pokazal"

@Irmscher10 Prawda. Przecież czasami VAR rysuje linię przez 5 minut, aby wszystko było jasne, a tutaj minuta, bo grafik odwalił manianę i jedziemy dalej - spalony. Wspaniała liga.

@Aragorn33 Ja już nie wiem czy był w końcu spalony czy też nie.Być może uznana bramka zmieniłaby obraz gry,bo była na 1:0 dla Barcy.Ale wiem jedno.Bramka nie została uznana,a my zagraliśmy chyba najsłabszy mecz w tym sezonie i przegraliśmy zasłużenie.Sociedad w obronie zagrali wybornie.Tam nie było 4-5 parad bramkarza.My nie stworzyliśmy żadnej sytuacji w tym meczu.Jest czas na analizę i trzeba grać dalej.

@Aragorn33 Póki nie będzie wysokich kar za takie akcje jak ta z wczorajszego meczu przy obsłudze VAR czy również sędziów gdzie dochodzi do rażącego błędu, w postaci zawieszenia na dłuższy okres, z zawieszeniem wynagrodzenia, itd. to nic się nie zmieni.

@Aragorn33 mnie zastanawia dlaczego ten super inteligentny program pomalował oba buty na czarno???