Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie
tutaj.
Online: 1397 Culés
10
#NocnaRozkmina. Ostatnio ktoś pytał na jaką jedną tajemnicę/zagadkę chciałbyś poznać odpowiedź. W sumie nie miałem wtedy jednej skonkretyzowanej, ale dziś ten profil z TT przypomniał mi o problemie, który niezależnie od przyjętej odpowiedzi w tych lub innych aspektach prowadzi do paradoksu faktycznej natury rzeczywistości. Tak więc pomyślałem, że fajnie byłoby poznać odpowiedź na to pytanie.
Jak myślicie na fundamentalnym poziomie budowy wszechświata, jest on dyskretny (w rozumieniu matematyki dyskretnej) czy ciągły (tak jak np. funkcje w analizie matematycznej)?
Mechanika kwantowa jakby nie patrzeć to tylko nasza interpretacja tego, co obserwujemy na poziomie subatomowym. Z tego punktu widzenia, w tym zasady nieoznaczoności, Wszechświat wydaje się działać, jak symulacja komputerowa, którą ktoś ustawił na bardzo duży FPS. Z drugiej jednak strony kiedyś najniższym poziomem były atomy, potem okazało się, że mają one budowę wewnętrzną jak protony, neutrony itp. No, ale potem okazało się, że i one się dzielą.
Czy można tak bez końca zaglądać głębiej (pomijając techniczne ograniczenia), niczym agenci CSI na znanym memie z tablicą rejestracyjną? Czy może jest gdzieś twarda ściana tego podziału, tak jak bity w komputerze nie dzielą się już na nic mniejszego?
Oznaczę kilka osób, które oznaczałem do ciekawostek, bo ogólnie jestem ciekawy Waszych przemyśleń, jeżeli jakieś macie na ten temat: @escarabajo @macio_944 @Kidd @baster82 @VamosB @Safrani @Seneka @AssisMoreira @DragonxNF
Nie mniej zapraszam też wszystkich innych zainteresowanych do dyskusji.
PS Mem, o którym mowa, jakby ktoś nie kojarzył: https://www.svtperformance.com/attachments/e037b07f7ee3f1bef0ef1b4f9138418a-miami-memes-jpg.1507598/
1
@misterio Ja pytałem :3 a co do tematu to jestem za głupi na niego :(
2
@misterio skoro już mamy zdefiniowaną długość planca, jako najmniejszy możliwy rozmiar, który ma sens fizyczny, to pewnie niżej nie ma nic, co by jako tako mogło mieć wspólnego z naszą rzeczywistością. Bardziej się zastanawiam w drugą stronę, jak te wszystkie struktury są wielkie "do góry". Mamy układy planetarne, galaktyki, gromady galaktyk itd. I ta znana nam całość została zamknięta pod pojęciem wszechświata. A czy jest więcej takich wszechświatów? Czy one też tworzą skupiska i gromady? Jak daleko to sięga i w czym w ogóle się mieści?
2
@ProMILs @misterio ogólnie jest za późno dla mnie na takie rozterki, ale podoba mi się jak poszliście w dwie skrajności w tym temacie. Jeden o atomach i ich mniejszych częściach, a drugi o planetach, galaktykach itp.
Mnie w tym wszystkim ciekawi ile tego typu zagadek stricte naukowych ludzkość jest w stanie rozwiązać za mojej kadencji na ziemi.
Błąd. Nie rozwiązać, a jak bardzo się do ich rozwiązania zbliżyć, bo rozwiązań w tym stuleciu obawiam się, że nie doczekamy.
A może to lepiej dla nas.
1
@ProMILs Tzn. długość Plancka, jak wszystkie wartości metryczne w skali Plancka wynika ze stałej Plancka (chociaż większość wzorów w tym momencie odwołuje się już do stałej Diraca), a ta została wydedukowana na podstawie rokładu widma promieniowania ciała doskonalne czarnego. Nie jestem pewny czy dobrze to interpretuje, ale od zawsze wydawało mi się, że przekładając to na jezyk ludzki: energia tak jak ją rozumiemy, nie potrafi "działać" w mniejszej skali, bo tak krótka fala elektromagentyczna zapadła by się pod swoją własną energią. W istocie, więc nawet jeżeli coś tam jest, to nie zmierzymy tego żadną falą elektromagnetyczą po prostu.
@NorbiTBOB A to ktoś powiedział, że przy nowej teorii po prostu zaczynamy się mylić na nowym poziomie zrozumienia. Nie byłoby to nic nowego w kwestii, gdzie schodzimy ze skalą obiektów.
1
@misterio To dopiero pytanie.
Jest granica która my , jako gatunek, nie możemy przeskoczyć ani zrozumieć. Nigdzie. Niekiedy.
W fizyce kwantowej, jak my wszyscy wiemy o 2 w nocy, podstawą i fundamentem istnienia jest funkcja falowa.
Żeby w ogóle zaczęła działać i można było jakimkolwiek sposobem " zmierzyć" falę kwantową potrzebny ...... Obserwator. :D
O 2 w nocy potwierdzam, cały wszechświat to fikcja, hologram i zabawa dla Obserwatora.
Dobrej nocy.
2
@misterio skłaniam się do stwierdzenia, że wszystko przed nami. Zarówno w atomach, jak i w poznaniu wszechświata. Na razie za mało wiemy, choć o tak o wiele więcej niż 50-100 lat temu. Sporo jest rzeczy czysto teoretyczny h, których udowodnić nie sposób.
1
@misterio o stałej Planca i długości Planca poprzednicy napisali i zgadzam się - obecne zrozumienie fizyki pozwala zakładać, że nic mniejszego już nie będzie. Chyba, że wiedza w zakresie fizyki zostanie przewrócona do góry nogami jakimś odkryciem i zaczniemy postrzegać energię w zupełnie inny sposób - ale to ciężko zakładać :D
Natomiast w kwestii "dyskretny czy falowy" to rzucę tylko "to zależy" :D
Skoro foton jest tym i tym (dualizm korposkularno - falowy) w zależności od obserwacji to nie sądzę, by dało się jednoznacznie wybrać któraś ze stron - jest i tak i tak :D
1
@misterio oj trafiło akurat na moją piętę achillesową czyli fizykę więc nie wypowiem się z naukowego punktu widzenia :D
Ale moje przemyślenia na tzw. ,,chłopski rozum":
Wiele razy widziałem w filmach czy kreskówkach nawet koncepcje istnienia ,,świata w świecie". To znaczy: zmniejszamy się do komórki, później do atomu i tak dalej aż trafiamy do takiego samego świata w którym żyjemy. Czyli swego rodzaju multiwersum. I w sumie można to podciągnąć pod kwestię poruszoną u @ProMILs . Może faktycznie nasz wszechświat nie jest w jakiś sposób ograniczony tylko to my jesteśmy tą małą częścią innego wszechświata, który jest większy od nas i jednocześnie ,,mamy" swój mały wszechświat mniejszy od naszych części atomów itp. Wiem że to teoria która mogła zostać obalona wiele razy i bazuję tylko na wyobraźni twórców owych filmów i animacji, ale jak mówiłem ekspertem nie jestem i wyrażam tylko swoją teorię na tzw ,,chłopski rozum" więc nie bijcie :D
Ja uważam że aktualnie jesteśmy zbyt ograniczeni intelektualnie i sprzętowo aby to zbadać, ale uważam że jest jeszcze wiele do odkrycia w tym aspekcie. Tak jak kiedyś uważano że w fizyce nic już więcej nie da się odkryć, a historia pokazała że ludzie z tamtego okresu się mylili :)
1
@misterio Taktyk na później!