@Kapitan hawk wyborcy Konfederacji są przeciw - przynajmniej do czasu aż sobie przypomną/uświadomią, że Konfederacja ten postulat popiera i jeszcze próbuje przypisać sobie jego autorstwo ;p

@Aragorn33 Ja za jestem :p

@Kgorecki2500 To droga wolna. Ja w imie polityków nie wybieram sie nigdzie :)

Szansa ze pójde jest niewielka ale bardziej zal ludzi ktorzy beda zmuszani.

@Aragorn33 nie no teraz walą narrację, że my mamy iść bronić UA :)

@Sulimo Właśnie o to chodzi. Ja sobie mogę być chętny (i jeżeli między rekrutacją na magisterkę a ogarnianiem mieszkania znajdę czas to nawet w tym roku zrobię sobie przeszkolenie) tylko co z tego skoro 10 innych osób jest niechętna? Chodzi o to, żeby tamci też byli przeszkoleni

@Sulimo wojna napastnicza to walka za polityków. Natomiast jak się bronisz to walczysz nie o polityków tylko o swój dom. Ja chętnie się przeszkolę na wypadek, gdyby trzeba było stanąć do obrony (chociaż mieszkam przy granicy z Czechami i teoretycznie mógłbym mieć wylane na to).

@Aragorn33 kto jest przeciwny? Wyborcy Konfy akurat od zawsze chcieli dobrowolnych szkoleń. Sam uważam, że 2-3 tygodniowe kursy mogą być jedynym wyjściem z sytuacji. Nawet te obowiązkowe. Niemniej mi się nie pisze iść w kamasze, bo jestem ślepy jak dzik o poranku.
Natomiast Konfa postuluje oprócz tego powszechny dostęp do broni, szkolenia z obsługi broni, etc.

@Aragorn33 Dobrowolne tak obowiązkowe nie. Co to komuna wraca, że pod przymusem chcą ludzi koszarować, a co do wojny napastniczkę to najwięcej politycy robią by nas w wojnę wmieszać więc to by była wojna za interes, a w zasadzie głupotę polityków

@Aragorn33 Przymus a dobrowolnie to jednak subtelna różnica :) .
A postulaty o szkoleniach z obsługi broni np to mieli dawno. Więc nie trzeba nic przypisywać.

Jak chcieli kwoty wolnej od podatku i mówili że to pomysł rządu to jednak było inaczej? :)