- Strona główna
- La Rambla
La Rambla
Witaj na La Rambla
Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie tutaj.
La Rambla
Online: 1742 Culés
Gorące dyskusje
martusiaaaa
2
a ja mam może takie głupie, dziwne i dziecinne pytanie ale zapytam kiedy macie urodziny ? to se... » Czytaj dalej
88 odpowiedzi
FabianekMrozek
1
Dobra wytłumaczcie mi, bo nie znam się na tenisie, jak to możliwe, że ruskich dopuszczono do... » Czytaj dalej
26 odpowiedzi
Nazio_87
1
Kwestia czasu kiedy Maja wyprzedzi Igę
19 odpowiedzi
Media
Sonda
MVP sezonu 2025/26 FC Barcelony jest:
Komunikat
Polecający
Ładowanie...
Historia komentarza
Ładowanie...
Online: 1742 Culés
0
Ministerstwo Finansów analizuje możliwość podniesienia podatku cukrowego. Podatek ten wprowadzony w 2021 roku ma na celu promowanie zdrowych wyborów konsumenckich. To prawie 1,5 miliarda złotych rocznie. Środki te mają trafiać do NFZ, choć według NIK nie zawsze tak było i trafiały do wspólnej puli podatkowej.
19
@Safrani przypomnijmy że podkiem "cukrowym" objęte są również napoje bez cukru.
Pokazuje to jak słuszna idea - walki z otyłością - może zostać wypaczona przez chciwość polityków.
2
@Safrani Jasne, mają różne konta w tym ministerstwie, a w tytule przelewu jest "vat za ..." "podatek od buraka" itp :D jak oni tam mają maile i telefony nie aktualne to podejrzewam, że kont też nie ogarniają :)
0
@mcsarna podatek cukrowy to tylko nazwa. Objęte nim są produkty, które zawierają się w zbiorze "niezdrowe".
Jak nie trawię pisu, tak za to ich mogę pochwalić.
3
@Safrani Czyli obnizka skladki zdrowotnej dla "przedsiebiorcow" tj informatykow zarabiajacych 40k na B2B zostanie zrekompensowana wyzszymi podatkami dla biedniejszej czesci spoleczenstwa?
piekna polityka, glosowalbym
0
@Vampir707 koszt obniżenia składki to prawie 5 miliardów rocznie. Ewentualny zysk z podniesienia podatku cukrowego to Maks 200 milionów. Czyli jakieś 4% rekompensaty. Niezła ta rekompensata.
3
@Safrani to czemu świeżo wyciskane soki też podrożały? Zwykły skok na kasę i tyle XD nie doszukuj się w tym ideologii
5
@Safrani ja rozumiem że napoje zero też nie są tak dobre jak woda ale dużo lepsze niż cukrzaki. Zastosujmy tu jakąś logikę i podnieśmy ceny tych najgorszych żeby ludzie się przerzucili na zero a może niektórzy na wodę... Jak damy podatek na wszystko to i tak nic się nie zmieni tylko wzrosną ceny a kto kupował i tak kupi. Nie będzie żadnego bodźca do próby zmiany
0
@Bykunn no nie do końca , jak poczytasz o psychiatrii żywieniowej to informują według badań że napoje zero to jeszcze większe gówno dla zdrowia , na pewno czytałem że Cola zero jest jeszcze gorsza niż zwykła .
8
@ShawnC teorie spiskowe :D nie ma żadnych naukowych podstaw do stwierdzenia że napoje zero są gorsze od tych słodzonych. To wszystko się wzięło z nagonki na aspartam że taki tragiczny a dawno zostało to obalone
0
@Bykunn no nie zostało do końca obalone . Obalone zostały jedynie niektóre teorie a normalnie dzienna jego dawka to ok 40 mgramow na kilo ciała ( według mega speców którzy napiszą Ci że ogólnie coca Cola zero jest zdrowa) .
W większej ilości dalej powoduje szereg skutków ubocznych a dobrze wiemy ile ludzi pije colę , niektórzy w sporych ilościach dziennie .
No to wypij sobie 5 litrów coli i ciesz się zdrowiem xD .
1
@Bykunn Dokładnie :D Poza tym ilości słodzika w napojach w porównaniu do ilości cukru są nieporównywalne, na tym polega cały myk napojów zero
0
@Dzejkob97 akurat słodzików jest dużo tylko mało kalorycznych , tak jak @Bykunn wymienił , to też jest słodzik .
A spójrz sobie na Coca colę zero , która jest oznaczona kategorią B jeśli chodzi o skład i wartość odżywczą ( B czyli spoko ).
Potem sprawdź sobie skład i zadaj sobie sam pytanie co z tego składu jest zdrowe .
3
@ShawnC Nikt o zdrowych zmysłach nie twierdzi, że napoje zero są zdrowe. Są LEPSZYM wyborem niż napoje cukrowe po prostu
2
@ShawnC Woda jest zdrowa ze składu, ok. 90% coli to woda xd
4
@ShawnC Ale nikt nie mówi, że napoje zero są zdrowe i dla każdego jest logiczne, że wypijane w dużych ilościach są szkodliwe. Nic nigdy nikomu nie zastąpi wody, ale tu chodzi o alternatywę. Jeśli zwykła coca cola, która w szklance 250 ml ma 105 kalorii (co w litrze daje ponad 400 kcal), a cola zero ma 0 kalorii to wybór jest prosty. Jeśli ktoś odżywia się niezdrowo to nagle z dnia na dzień nie przestanie pić np. coli i musi się nauczyć podstaw zdrowego odżywiania i fajnie jest gdy może zamiast kalorycznej coca-coli, która przyczynia się do otyłości, wybrać alternatywę, która nie ma kalorii. Jakby bezkaloryczny napój był tańszy to przyczyniałoby się do lepszego wyboru, bo to właśnie o to chodzi - o lepszy wybór. Nikt nie żyje zero jedynkowo. ;)
0
@Eskel oczywiście że jeśli chodzi o kalorie to Coca Cola zero wychodzi lepiej , jednak większość osób do tego momentu informuje jakim syfem jest aspartam .
Nie widziałem jeszcze poważnego , zdrowego źródła informującego o pozytywnych działaniach tego słodzika a o jego szeregu negatywnych niż tak .
I teraz jeszcze jedna sprawa bo o to też chodzi . Jeśli ktoś zastanawia się między colą zero a zwykłą to znaczy że spożywa jej sporo , bo jeśli pijesz puszkę na tydzień to na kij się nad tym zastanawiac . Taka dawka Ci nie zaszkodzi nawet jeśli chodzi o zwykłą puszkę. A w większych ilościach to z deszczu pod rynnę.
1
@lithotripter no tego się nie spodziewałem xD
0
@clyde może dlatego, że same owoce zdrożały. Niektóre o 70%.
0
@Bykunn jestem fanem Coli, ale zero smakuje jak drobinki metalu
4
@LOPEZ16 nikomu nie będę na siłę zdania zmieniał :) dla mnie jak już przeszedłem na napoje zero to te z cukrem są nie do wypicia
1
@ShawnC A sacharoza jaki ma pozytywny wpływ na organizm człowieka? xD zarówno cukier jak i aspartam w dużych ilościach jest bardzo szkodliwy, ale tu chodzi o lepszy i tańszy wybór po prostu i tyle.
No i właśnie ja np. się zastanawiam między colą zwykłą a zero mimo że piję ją raz na x tygodni, bo po pierwsze wolę wybrać odrobinę aspartamu niż tak dużo cukru, po drugie po co mam do organizmu wlewać zbędne kalorie, a po trzecie uważam, że cola zero jest smaczniejsza, więc fajnie by było gdybym nie musiała płacić podatku cukrowego od rzeczy, które tego cukru nie mają. Poza tym porównując puszkę coli zero i puszkę coli zwykłej to w coli zwykłej w puszce 250 ml masz aż prawie 30g cukru! przy czym w coli zero jest około 150 mg aspartamu, więc lepszy wybór jest prosty ;)