La Rambla
La Rambla
Online: 1582 Culés
Gorące dyskusje
46
Jeśli grubas jest mądry, to powinien powiedzieć w tym momencie:- Sory Julian, ale nas tu dymać... » Czytaj dalej
11
Pamięta ktoś jeszcze tego ziomeczka?https://x.com/i/status/1273716704934342660
16
Ja nie wiem jak Boguś tam wytrzymuje,ja bym tam padł ze śmiechu.https://x.com/i/status/2064593563... » Czytaj dalej
Online: 1582 Culés
1
Kontrowersyjna opinia: nienajgorszy mecz sędziego.
-sytuacja z Yamalem, z której padła bramka - nie rozumiem jak sędzia, a potem VAR nie zauważyli stempla Valverde. Gol powinien być cofnięty.
-sytuacja z Tchouaménim - Przepisy gry w piłkę nożną 2024/2025, strona 114
"Poniższe aspekty muszą być brane pod uwagę:
• odległość miejsca przewinienia od bramki przeciwnika,
• zasadniczy kierunek gry,
• prawdopodobieństwo utrzymania lub uzyskania kontroli nad piłką,
• liczba obrońców oraz ich usytuowanie."
Nie jest spełniona przesłanka o kontroli nad piłką i kierunku akcji, który musi być w stronę bramki. O ile kontrolę można jeszcze uzasadnić tym, że jakby nie faul to by ją bez problemu skontrolował, ale kierunku w stronę bramki nie da się uzasadnić, więc nie jest to DOGSO. Żółta kartka - dobra decyzja
-sytuacja z ręką Tchouaméniego - Przepisy gry w piłkę nożną 2024/2025, strona 106:
"Dochodzi do przewinienia, gdy zawodnik: ...
• dotyka piłkę ręką lub ramieniem, gdy powiększały one w sposób nienaturalny
ciało zawodnika. Zawodnik uważany jest za nienaturalnie powiększającego swoje
ciało, gdy ułożenie jego rąk/ramion nie stanowi następstwa ruchu ciała w danej
sytuacji lub nie jest tym uzasadnione. Mając rękę/ramię ułożone w takiej pozycji,
zawodnik podejmuje ryzyko, że zostaną one trafione przez piłkę, a on zostanie za
to ukarany."
Moim zdaniem sytuacja nie jest czarno biała i zależy od interpretacji, czyli z braku karnego mógłby się wybronić, bo ułożenie jego rąk stanowi trochę następstwo ruchu ciała. Ja bym karnego gwizdnął, ale jestem w stanie sobie wyobrazić jakieś argumenty drugiej strony. O kartce nawet żółtego koloru nie ma mowy, nawet jakby go gwizdnął.
-sytuacja z ręką Fermina - Przepisy gry w piłkę nożną 2024/2025, strona 106:
"Dochodzi do przewinienia, gdy zawodnik:
• zdobywa bramkę:
� bezpośrednio ręką/ramieniem, nawet jeżeli kontakt ten był nierozmyślny
(dotyczy to też bramkarza),
� natychmiast po tym, jak piłka trafiła go w rękę/ramię, nawet jeżeli kontakt był
nierozmyślny."
Nie da się tego gola uznać. Gol jest bezpośrednim następstwem zagrania piłki ręką - dobra decyzja.
-sytuacja ze spalonym Mbappe - Przepisy gry w piłkę nożną 2024/2025, strona 99:
"Zawodnik, który przebywa na pozycji spalonej w momencie, gdy piłka zostaje
zagrana lub dotknięta przez współpartnera, może być ukarany jedynie wtedy, gdy
jest aktywny w grze poprzez: ...
� ewidentną próbę zagrania piłki, która znajduje się blisko, gdy próba ta ma
wpływ na przeciwnika, lub
� wykonywanie ewidentnych działań, które jednoznacznie wpływają
na możliwość zagrania piłki przez przeciwnika"
Zero kontrowersji - dobra decyzja.
0
@Mankind
W drugą stronę byłby karny. Także kontrowersyjna decyzja.
4
@Mankind Co broni brak czerwonej kartki przy faulu Tchoameniego? Przecież wystarczyło, żeby Ferran przyjął piłkę i podał do wbiegającego Raphinhi. Obrony Realu nie było w polu karnym ŻADNEJ.
1
@Mankind Przecież w sytuacji z Ferminem ten po kontakcie piłki z ręką traci panowanie nad piłką, co kasuje akcje i potem odbierą piłkę po czym następuje akcja bramkowa. W taki sam sposób uznali bramkę przeciwko nam w tym sezonie.
1
@Mankind @kanver_ widzisz, to jest to co pisałem o ręcę - nie jest zero jedynkowe
1
@Mankind co Ty za głupoty pieprzysz z tą ręką Fermina . Po zagraniu ręką piłka trafia do Valverde , który ma ją opanowaną pod nogami czyli akcja się kasuje w tym momencie .
Potem Fermin czysto odbiera i strzela bramkę. Bramka powinna być uznana
.
0
@kanver_ dokładnie tak kolega mowi, gdyby nie było samego Raphimhi po drugiej stronie to zólta, w takim jednak przypadku należała się czerwona, ja bym jeszcze dodał rzut karny na Raphinhi za kopnięcie Tchoumaniego i co jest roznoznaczne z wyrzuczeniem franzuza z boiska jak nie w tamtej sytuacji to w tej
0
@Mankind Co do bramki Fermina, to nie strzelił on bramki bezpośrednio po tym jak piłka trafiła go w rękę. Tam Valverde dotknął piłkę i nawet próbował ją zastawiać ciałem, także nie można powiedzieć, że Fermin strzelił ją bezpośrednio po ręce.
0
@Mankind dzięki, że w pierwszym zdaniu ostrzegłeś, że nie ma sensu tego dalej czytać
0
@heniusss Też kojarzę tą bramkę, pamiętasz może z kim to było?
1
@Lukiss Właśnie nie mogę sobie przypomnieć. Szukam na razie, jak znajdę to podeśle
0
@ShawnC @Lukiss @heniusss kontrolował to piłkę Garcia w meczu z Atletico, dlatego nie można było wrócić do ręki de Paula. Tutaj z tego co pamiętam, to Valverde ma piłkę pod jajem i gościa na plecach. Dosyć ciężko uznać go za kontrolującego piłkę.
0
@kanver_ przecież tam był jeszcze Asencio. Nie ma kontroli nad piłką, ani kierunek akcji nie jest w stronę bramki. Nie da się tego naciagnąć na czerwoną kartkę.
1
@Mankind Ciężko uznać go za kontrolującego piłkę po tym jak ją przyjmuje i zastawia ciałem? Przecież on pierwszym kontaktem odbiera piłkę, a drugim sobie ją ustawia tak, żeby móc ją osłaniać.
https://x.com/JeffFcb14/status/ 1921600005594317212
coś się link wykrzaczył
0
@Mankind
Ferran robi przyjęcie kierunkowe w prawo, Raphinha wybiega dostaje podanie, strzela gola. Nic prostszego. Najbliższy obrońca jest dobre 5 metrów od niego.
0
@kanver_ Ten profil nie jest prowadzony przez sędziów - kilka razy podawali już błędne interpretacje. Przepisy gry nie uwzględniają potencjalnych scenariuszy, które mogą mieć miejsce.
1
@Mankind Chodziło mi tylko o zdjęcie sytuacji, wszystko tu jasno widać.
0
@Mankind Jest to bez znaczenia, bo w przytoczonym przez ciebie przepisie mowa jest o BEZPOŚREDNIM strzeleniu gola po kontakcie z ręką, jeżeli Valverde ją dotknął no to nie można mówić o żadnej bezpośredniości.