@clyde
I za każde kłamstwo -0.25% do finalnego wyniku w wyborach xD

Marnujemy się z naszymi pomysłami.

@Frimpong niee, to ludzie już by rozsądzili. Na koniec debaty po prostu podsumowanie: kandydat XYZ miał prawdomówność na poziomie 20% np xd
A to nie akurat mój pomysł ale Mazurek wczoraj o tym mówił w K0. Żeby nie było, że sobie to przypisuje :D po prostu zapytałam na forum o to.

@clyde Marzenie!

@clyde jestem za, natomiast mówisz o tej dwójce tak jakby to inni tyle nie kłamali:

Procent prawdziwych i częściowo prawdziwych wypowiedzi w kolejności od polityków najbardziej prawdomównych

Adrian Zandberg – 80.85%
Magdalena Biejat – 69.05%
Szymon Hołownia – 49.06%
Rafał Trzaskowski – 46.05%
Sławomir Mentzen – 36.00%
Karol Nawrocki – 33.33%
Grzegorz Braun – 10.53%

@clyde kurde ale to by było ciężkie do ogarnięcia xd na tych debatach generalnie dużo się dzieje i kandydaci mówią na wiele tematów, teraz żeby to rzetelnie na bieżąco sprawdzać, to by wymagało trochę czasu xd

@clyde Jeszcze narko testy powinni robic, nawrocki az koks musial wniesc na debate zeby dac rade.

Zawalil w trąbkę ładnie aż go wyprostowało.

@Jakchcesz do tego:

a) nawet w rozsadzeniu wypowedzi pojawialo sie cos takiego jak „częściowa prawda” czy „manipulacja” - w sensie nawet tutaj wchodzimy w kwestie ocenne

b) jesli ktos z nich użyje ironii (niezbyt wiele tego ale jednak) i tam wplecie wyolbrzymienie i wtedy czerwona lampka fałsz i on wtedy ten kandydat ma wezwac VAR / czy w ogóle bedą sędziowie i sami będą sprawdzać, że hola hola kandydat użył figury retorycznej i jednak ok?

C) albo live np będziemy mieli informacje kontekstowe - @Tasde zwrócił uwage ze to zdjecie z pedofilem bylo zrobione wczesniej niz on popelnil przestępstwo

@Toretto Te procenty byłyby wiarygodne, gdyby u każdego z kandydatów wytypowano LOSOWO po np. 50 wypowiedzi i oceniono je. Tymczasem wypowiedzi mogą być dobierane celowo tak, żeby jeden kandydat miał więcej procent, a inny mniej. Nie ma tu losowości. Poza tym u Nawrockiego oceniono tylko 12 wypowiedzi, a Trzaskowskiego aż 76. No to jest ogromna przepaść w badanej próbie.

@KamQiX wiesz co narrację możesz oczywisice szyć dowoli tak jak Ci pasuje. Ja tylko podałem przykład, że wszyscy kłamią i możesz sobie ocenić i sprawdzić w jakich pytaniach dokładnie i jak często. Oczywiście akurat Nawrocki tutaj był sprawdzany na próbie zaledwie 12 pytań, ale tak czy siak jakiś pogląd to daje. Braun również na małej próbce, ale taki Mentzen czy Hołownia juz +50. Chętnie sam bym zobaczył jak to wygląda przy większej ilości pytań, ale można domniemać, że jak już na takiej próbce mają błędów 30% to przy większej ciężko będą odwrócić tak niski wynik.

@clyde oczywiście, Zandberg na przykładzie rozjechania Sławka pokazał jak to pięknie można wykorzystać. Ale tej wersji to ty nie chcesz.

@Toretto te % to demagog gdy był Tuskowy, wczorajszy już nie był Tuskowy bo odpowiadał narracjom fanboi wiadomo kogo

@Toretto To oczywiście racja. Nie mam wątpliwości, że wszyscy kłamią i to nie są pojedyncze zaginanie rzeczywistości, ale grube kłamstwa i manipulacje w co drugiej wypowiedzi lub częściej.

@tbas kulturalna dyskusja, nikogo w Niej nie zaatakowałam a Ty masz do mnie jakieś sapy. Ogarnij się. :)

@Toretto ,,politycy ŻADNEJ opcji". Czyli tych których tam nie było, również ;)

@clyde Jeszcze powinno ich prądem razić jak skłamią.

@clyde Zdecydowanie tak i przed każdą debata test na narkotyki

@clyde
Sana możesz zweryfikować to np kłamstwo o kolejkach do psychiatrów w Warszawie Nawrockiego :)

@Lionel_Messi10
Zrobil to specjalnie zeby o tym mówić i odwrócić uwagę o ważnych kwestii
Tj cwaniak i kibol

Woreczek nikotynowy w czasie debaty
Brak kultury

@clyde Na kanale zero na żywo, po debacie, wypunktowali wszystkie wypowiedzi, czy były zgodne z prawdą lub nie. Trzaskowskiego to praktycznie same kłamstwa były, to ciężko żeby oni na to poszli.
Hitem było jak kazał sprawdzać że więcej mieszkań komunalnych niż 60 rocznie zbudowali jak mu to Nawrocki wytknął no i się okazało że nie zbudowali więcej od tam chyba 10 lat po około 60 rocznie.

@KamQiX Racja, że taki ranking miałby więcej sensu, gdyby zdania do weryfikacji wybierać kompletnie losowo. Jednak w moim odczuciu całkiem dobrze oddaje rzeczywistość, ewentualnie różnica między Hołownią a Trzaskowskim mogłaby być większa.

Przed pierwszą turą Dawid Myśliwiec, autor jednego z największych kanałów popularnonaukowych na YT - Naukowy Bełkot - wysłał do kandydatów ankietę z pytaniami, z których część była w jakiś sposób związana ze sprawami społecznymi, ale wszystkie miały jednoznaczną odpowiedź na gruncie wiedzy naukowej. Jedyni kandydaci, od których dostał odpowiedzi, to Zandberg, Biejat i Hołownia. Można spekulować, dlaczego inne sztaby nie odpowiedziały, ale moim zdaniem to nie przypadek, że ta trójka to też pierwsza trójka jeżeli chodzi o prawdziwe odpowiedzi w Demagogu. Pozostali kandydaci/ugrupowania mają najwyraźniej zbyt nie po drodze z takimi wartościami jak prawda