@barteq Ktoś wie jakby to miało zadziałać? Załóżmy, że Nawrocki pozywa Onet w trybie wyborczym. Co zrobi sąd? Przecież w tak krótkim czasie nie znajdą dowodów czy ci anonimowi świadkowie Onetu mówią prawdę. Zatem będzie słowo przeciwko słowu. Co mógłby wtedy orzec sąd?

@KamQiX a to akurat jest tylko z korzyścią dla Nawrockiego. Sąd potrzebuje dowodów, jeśli ich nie ma to wtedy poziwnien uznać, że to są pomówienia i wyda wyrok przychylny Nawrockiemu. To strona, która oskarża musi dostarczyć dowody. Jeśli sąd uzna, że dowody są niewystarczające i jest tylko słowo przeciwko slowu to nakaze wycofanie tych słów i przeprosiny.

@Toretto Ok, ale sprawa dotyczy trybu wyborczego przeciwko Onetowi. Czy sąd w takiej sytuacji będzie miał podstawy do tego, żeby wydać wyrok nieprzychylny Onetowi? W końcu Onet teoretycznie nic złego nie robi tylko przekazuje to co im powiedzieli świadkowie.

Czy sąd może orzec, że: "ok, nie ma dowodów, ale to nie Onet oskarża Nawrockiego, a jedynie przekazuje informacje od świadków. Nie ma zatem w tym winy Onetu i Nawrocki przegrywa sprawę".

Pytam, bo na sądownictwie się kompletnie nie znam.

@KamQiX to nie jest tylko przekazywanie informacji świadków. To onet bierze na siebie ryzyko i to oni wypuszczają informacje, które mogą okazać się mocno krzywdzące dla kandydata. Onet jest oskarzycielem i to on musi udowodnić winę. Jeśli dowody jakie twierdzi, że ma ze swoich źródeł okażą się niewystarczające lub fałszywe to i tak on ponosi odpowiedzialność za rozpowszechnianie tych rzeczy. Nie jestem tylko pewien czy poza przeprosinami mogą dostać jakąś karę. O to nie dopytałem, sam prawnikiem nie jestem, ale mam kilku w rodzinie i wśród znajomych i z nimi z ciekawości wczoraj rozmawiałem na ten temat.

@KamQiX no tak by to miało zadziałać że jest rozprawa a Stankiewicz ma podpisane oświadczenia 2 świadków że będą zeznawać w sądzie. Dzisiaj Karol pozywa, jutro rozprawa za 2 dni wyrok.