Wołam towarzysza @Wierzbin w odniesieniu do dyskusji prowadzonej wczoraj pod tym postem https://www.fcbarca.com/la-rambla/dyskusja-15809495#

Kolego drogi serdeczny, przeliczyłeś jak procentowo przedstawiają się sytuacje anomalii pro Trzaskowski vs pro Nawrocki?

Ponadto z ambony chciałem wyróżnić użytkownika @OBSERWATOR2021, który pod pozorem, tzw. zdroworozsądkowości, głosi bzdury. A konkretnie, co do punktu 2. twojej wypowiedzi, podajesz w wątpliwość, że PiS sfałszował wybory, bo hehe opozycja nic nie może :D (nawiasem mówiąc chyba nie ma bardziej boomerskiej emotki). Otóż, wybory organizują samorządy. Ty, kolego, nie masz nawet podstawowej wiedzy xD Nie ma znaczenia, czy rządzi PiS, Platforma, Roman Giertych czy Dorota Rabczewska, wybory organizują s a m o r z ą d y. Zresztą kto je organizuje nie ma większego znaczenia, bo ostatecznie sprowadza się wszystko do kwestii uczciwości jednostki. Chciałem jedynie wskazać, że ty nawet nie wiesz, o czym piszesz. To pierwsza kwestia.

Natomiast moją ABSOLUTNIE ULUBIONĄ argumentacją jest twój punkt czwarty, tutaj cytat z ciebie: "W tych komisjach gdzie stwierdzono bledy na niekorzysc Trzaskowskiego przewodniczacymi lub wice byly osoby wyznaczone przez rzadzaca koalicje lub Razem. Czy mieliby oni celowo dzialac na korzysc Nawrockiego. Nie wydaje mi sie..." (pisownia oryginalna, dopisek mój xD). Panie kochany, żeby zostać członkiem komisji wyborczej, żeby nawet zostać przewodniczącym danej komisji wyborczej, nie trzeba być członkiem żadnej partii politycznej. Dany komitet wybiera spośród zgłoszonych osób, z których znamienita większość nie jest kojarzona z jakąkolwiek partią, bo zwyczajnie nie udziela się w polityce (czyli na proste, z gminy Parzymiechy wybierany jest Waldek, bo się zgłosił, to tak na twoje). A w skrócie, w praktyce wygląda to tak, że ludzie agitują do różnych komitetów, byleby tylko być w komisji. To, że ktoś znalazł się w komisji absolutnie nie znaczy, że z daną komisją się zgadza. Ponownie wychodzi twój brak wiedzy.

A w tym punkcie przeszedłeś już samego siebie, ponownie twój cytat, ponownie pisownia oryginalna (aż mnie mrozi xD): "Ci, ktorzy nawoluja do przeliczenia wszystkich glosow w praktyce nawoluja do zlamania Konstytucji, a co za tym idzie prawa. Konstytucja wyraznie mowi, ze ponownie przeliczyc glosy mozna tylko tam, gdzie zgloszono nieprawidlowosci." Wskaż więc, który artykuł konstytucji ponowne przeliczenie głosów łamie? Konkret, jak nie wskażesz, będę codziennie postował, że wygłosiłeś jakąś błahą formułkę, która nie niesie za sobą żadnej treści, i która de facto PONOWNIE wskazuje na twój brak wiedzy. Do reszty nie chce mi się odnosić. Cały twój post to takie chłopskorozumowstwo, mam wrażenie, że Stanowski to pisał.