@mmaciass Radio Wnet xd

@mmaciass Koniec pewnej epoki. Niemcy przed czasem rozbierają pierwszą morską farmę wiatrową https://share.google/bU1GnsO4vFPI1gc9C

@JohnKennedy tvp xD tvn XXXDDDD

@mmaciass oczywiście tylko polski węgiel, on najtańszy, wydobycie jego to tylko 920 zł za tonę, a sami jako państwo wydajemy rokrocznie 7-9 mld zł na dotacje tych kopalni (ironia)

@IMBALEO no właśnie @Safrani wytłumacz mi tak bez ironii, czemu oni to rozbierają, czemu im się to nie opłaca (skoro rozbierają) a nam się ma opłacać?

133zl /MWh węgiel K.
138zl / MWh węgiel B
292 zł/ MWh gaz
444zl MWh OZE
Oze się opłaca ale nie obywatelom

@MadafakinGuy cieszy mnie że jesteś za polskim węglem, ja jednak nigdzie tego nie napisałem, w sumie prof Majcher też nie. Inny temat to elektrownie węglowe, a inny wydobycie w Polsce, bo kolego węgiel można też importować, a nowoczesne elektrownie węglowe mogą być eko (np Wrocław).

@IMBALEO OZE się opłaca korpo i wszystkim wokół nich, podwykonawcom. Jest biznes, dotacje, temat się kręci, więc lobby działają.

@IMBALEO https://portaltechnologiczny.pl/zielony-lad-do-zmiany-mozliwe-ale-wegiel-nawet-bez-niego-jest-najdrozszy/ trochę Ci się pomyliło, tutaj nawet jest uwzględnienie bez zielonego ładu.

@mmaciass Warto pamiętać, że nie istnieje tak absurdalny pogląd, by jakiś profesor go nie poparł.

@MadafakinGuy Bo to ceny za paliwo bez nałożonych opłat unijnych

@misterio Ciekawe komu wierzyć, oficjalnym instytutom czy gościowi który jest częstym gościem "Radio Wnet" i "Radia Maryja" (i tylko ich)

@MadafakinGuy słuchaj ja nie jestem przeciwny wiatrakom na morzu ale chciałbym żeby ktoś mnie przekonał że warto, tak bezdyskusjnie. Dlaczego Niemcy to rozbierają skoro to takie opłacalne?

@IMBALEO nawet bez opłat unijnych wychodzi drożej, dolicz jeszcze dopłaty do kopalń z państwa, które kosztują 180 zł za MWh, plus koszt techniczny OZE wynosi 175-195 zł, a nie 444 zł jak napisałeś

@mmaciass https://fakenews.pl/srodowisko/niemcy-nie-rozbieraja-wiatrakow-z-powodu-ich-nieoplacalnosci/ tutaj masz wyjaśnienie ;)

@mmaciass Z artykułu, który gdzieś tam się przewija, bo będą stawiać nowe.

https://www.money.pl/gospodarka/niemcy-chca-zbudowac-na-morzu-najwieksza-elektrownie-na-swiecie-moc-300-elektrowni-jadrowych-7043742266542944a.html

Dziwne, że usuwa się starą technologię i zastępuje nową, bo jest taki postęp na tym polu.

Edit. Zupełnie jakbyś pytał, po co oni te komputery lampowe z lat 60' o wielkości 5 drzwiowej szafy porozbierali. Widać, nie było co w komputery inwestować, skoro je rozbierają.

@MadafakinGuy brzmi przekonywująco, pytanie czy te stare się zwróciły. Choć jesli są testowe to załóżmy że nie muszą - rozumiem. Czy te nowsze technologicznie się zwrócą, czy będą rentowne?

@mmaciass swego czasu na YouTube jak grzyby po deszczu pojawiały się filmy, gdzie inżynierowie "udowadniali", że zamach na WTC to nie był zamach, tylko celowe działanie. Niektórzy z tych inżynierów mieli naprawdę godne stopnie naukowe. Nie mam wątpliwości, że laik jak ich słuchał, to dawał wiarę w to co mówią. Mówili językiem naukowym, trudnym dla zwykłego zjadacza chleba. Ale gdy słuchał ich inny inżynier (jak ja chociażby) to się za głowę łapał. Panowie pomijali wszystkie zasady fizyki, które im nie pasowały. Dlaczego tacy ludzie opowiadali takie bzdury? Nie wiem, choć się domyślam.

W odpowiedzi na Twoje pytanie. Niemcy rozbierają swoje farmy, by w ich miejsce postawić nowe. Nowsza technologia, tańsza, o dużo większej sprawności (wartość fizyczna).

@misterio https://www.youtube.com/live/WO3GRXMXMww

@mmaciass rozbierają bo mają nowsze technologie + zauważ co wynika z tekstu. Ta inwestycja nie stała się nieopłacalna bo cena prądu z wiatru wzrosła (to nie był mechanizm jak nasze mrożenie cen prądu) tylko właśnie dlatego, że spadła do takiego poziomu, że zyski osiągane z farmy przestały wystarczać na pokrycie kosztów jej utrzymania.
Jest to przecież częste zjawisko, gdzie na rynku energii z powodu nadpodaży energii z OZE cena za kwh staje się nawet ujemna.
Informacje z tekstu wręcz potwierdzają niski koszt wytworzenia energii z wiatru, ale wskazują na nowy problem, tj. niska cena nie generuje wystarczającego zysku na pokrycie kosztów (a rynek energii nie działa tak, że każdy właściciel farmy wiatrowej może sobie odgórnie ustalać ceny prądu bo to rynek regulowany). Widać rząd Niemiec uznał, że bardziej opłaca się zamknąć tę farmę i postawić nową w nowszej technologii, niż dopłacić w ramach subsydiów brakujące koszty utrzymania infrastruktury.

@mmaciass Co mam z tym zrobić, bo przesłuchałem, 15 minut (czas, którego już nie odzyskam) i nie da się tego słuchać, po TT Pana Pogody rozumiem dlaczego. Wszedłem w źródło, bo wiadomo, że każdy zinterpretuje to co czyta, jak mu jego prywatny światopogląd mówi:

https://www.nzz.ch/visuals/windkraft-in-deutschland-grosse-versprechen-kleine-ertraege-ld.1710681

No i według tego badania, faktycznie wiatraki z południa radzą sobie znacznie gorzej od tych z północy, gdzie są na poziomie 83%. Czy to wina OZE, czy złego planowania budów w miejscach, gdzie nie wieje? Proponuje, żeby na środku pustyni zbudować elektrownię wodną i zwalić winę na to, że OZE słabo prąd generuje.

@mmaciass serio Pogodę podałeś jako źródło informacji o OZE? To ten sam gościu, który ostatnio na twitterze wrzucał mapkę wietrzności dla konstrukcji stalowych i wmawiał ludziom, że wskazuje ona generalnie tereny z odpowiednią wietrznością dla wiatraków (cóż za przypadek - wyszła mu opłacalność wąskiego skrawka terenu tuż przy morzu) ;p

@mmaciass uzupełniając poprosiłem chatgpt o wyliczenie ceny energii, która sprawiłaby, że użytkowanie tej konkretnej farmy byłoby dalej opłacalne oraz o średni koszt energii z węgla.

"Wnioski:
Aby farma była minimalnie rentowna, cena musiałaby wzrosnąć do ~4,2 centa/kWh.
Aby przynosiła realny zysk, potrzebna byłaby cena ~5,5–6 centów/kWh.
Po zakończeniu subsydiów cena rynkowa (3,9 centa/kWh) była więc za niska, żeby opłacało się utrzymywać farmę."

"Średni koszt produkcji energii elektrycznej z węgla kamiennego w Niemczech wynosi około 11,8 centa za kWh. Dla węgla brunatnego (lignitu) jest to około 10,4 centa za kWh .

Warto jednak zauważyć, że te wartości dotyczą jedynie bezpośrednich kosztów produkcji energii. Nie uwzględniają one tzw. kosztów zewnętrznych, takich jak wpływ na zdrowie ludzi czy środowisko naturalne. Dla węgla kamiennego te koszty wynoszą około 8,94 centa za kWh"

@mmaciass Jestem ciekaw czy ktoś zbadał jak wiatraki wpływają globalnie na klimat i na środowisko? Jak taka zapora która osłabia siłę wiatru i zaburza te naturalne procesy wpływa na środowisko.

@MadafakinGuy 920 zł tylko powiedz mi jaki jest koszt ETS w tej kwocie ??

@NieObiektywny88 w wydobyciu nie ma mowy o ETS, bo on bierze udział w przypadku użycia tego środka do energii elektrycznej, na tak wysokie koszty wpływają trudne warunki geologiczne (nie licząc kopalni w Łęcznej), niższa wydajność produkcji oraz wysoki udział wynagrodzeń w ogólnych wydatkach

@MadafakinGuy Udział ceny uprawnień do emisji CO2 (ETS - Emissions Trading System) w koszcie wytworzenia energii elektrycznej w Polsce wynosi około 60%, co oznacza, że bez kosztów emisji, energia byłaby tańsza o 60%. Ten koszt dotyczy głównie energii wytwarzanej z paliw kopalnych.