@michal26 @Tasde

@michal26 Ja magistrom nie wierze, a nigdzie nie mogę znaleźć potwierdzenia tego co mówi pan magister ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@michal26 nie twierdzę, że to jakiś fejk, ale dziwne jest to, że RDN nic w tej kwestii nie opublikował. I w sumie data posiedzenia się nie zgadza. @Tasde

@Safrani po co miałby akurat w tej sprawie Bartosiak kłamać?

@michal26 Powodów może być wiele. Kłamie czy nie kłamie, nie ma publicznie dostępnej kompletnie żadnej informacji by RDN przywróciła mu tytuł.

@Tasde możliwe, że dostał list, albo została mu to osobiście ogłoszona. Nie wiem, jakie są procedury.
Jeśliby w tej sprawie kłamał, to byłby skończony, bo to jawne kłamstwo by było. Naraziłby się na więcej niż śmieszność.
Nie opłacałoby się to mu.

@michal26 Widziałem już tyle osób i to publicznych, które kłamały w bezsensownej sprawie, że nie zakładam niczego. Może jest Doktor Bartosiak, ale póki nie będzie oficjalnego potwierdzenia, choćby sam miał wrzucić pismo czy cokolwiek, to dla mnie dalej pozostaje magistrem.
Bo i sprawa śmierdzi, chłop niby został oczyszczony, powinna to być chwila chwały którą się szczyci a dowiadujemy się o tym od jakiejś baby z programu, który cudem ktokolwiek obejrzał a Bartosiak zamiast się chwalić, to mruczy pod nosem jak zbity. W takich okolicznościach nie mam zaufania do tego stanowiska, skoro on nawet nie wymienił z nazwy tej "wyższej instancji" jaką w domyśle jest RDN.

@michal26 WSA nie bada czy Bartosiak popełnił plagiat ani czy jego praca spełnia wymogi pracy doktorskiej - to jest wyłączna kompetencja organu naukowego, czyli PAN.
To, że Bartosiak popełnił plagiat a jego praca nie spełnia wymagań pracy doktorskiej jest jasne dla każdego kto czytał opracowanie jego doktoratu i zestawienie z pracami, które kopiował.

Więc co bada WSA? WSA bada jedynie kwestie formalne i sprawdza czy dochowana została procedura uchylenia decyzji o doktoracie, czy PAN należycie uzasadnił swoją decyzję czy orzekał w odpowiednim składzie itd.
Co więcej, uchylenie decyzji przez WSA nie oznacza "odzyskania" doktoratu i zakończenia sprawy. Sprawa (w razie stwierdzenia błędów proceduralnych) wraca do PAN, który po usunięciu błędów może ponownie wydać decyzję o unieważnieniu decyzji o nadaniu stopnia naukowego doktora.

Co do Twojego pytania dlaczego Bartosiak miałby kłamać - serio Michał? ;p Gościu od początku gra w tej sprawie na utrzymanie wizerunku i wmówienie ludziom, że stał się ofiarom jakiejś nagonki. Wykorzystuje w tym celu oczywiście brak znajomości procedur i zwyczajny brak wiedzy u swoich wyznawców.

Inna rzecz, że nigdzie nie ma info na ten temat.

PS teraz sprawdziłem, że sprawa mogła jeszcze nawet nie trafić do WSA i być na etapie odwołania w Radzie Doskonałości Zawodowej - ale to działa na podobnej zasadzie.

@Aragorn33 to nie WSA w tej chwili miała orzekać, tylko RDN. Sąd administracyjny jest kolejną instancją.

@michal26 nie wiem po co miałby kłamać i w sumie mi to lotto. Dla mnie on żadnym autorytetem nigdy nie był. Wiem jedno. RDN po wydaniu postanowienia od razu je publikuje, a tu takiej publikacji nie ma. Co ważniejsze nie było żadnego posiedzenia, więc nie wiem kto miałby cokolwiek rozpoznać.
Terminy posiedzeń RDN są podawane do wiadomości publicznej i są znane na cały rok.

@Safrani Wiem, dopisałem, ale zasady są podobne.