La Rambla
La Rambla
Online: 1562 Culés
Gorące dyskusje
78
Teraz zwolennicy Tuska udają, że nic się nie stało i nawet się nie wychylają. Zaraz coś... » Czytaj dalej
56
Konate 24 mln brutto rocznie, a Bernardo Silva 18-20. Do tego jeszcze premie za podpisy.No nie... » Czytaj dalej
4
Odnośnie ceny GTA to przypomnę tylko, że 250 złotych na premierę kosztowały Baldursy 3,... » Czytaj dalej
Online: 1562 Culés
1
Jak to odrzucono wniosek o tymczasowe aresztowanie, skoro pedofil znów podjął się takich czynów?!?!?!
"Krapkowiccy policjanci zatrzymali mężczyznę podejrzanego o naruszenie intymności seksualnej małoletnich dzieci, a także posiadanie treści pornograficznych z udziałem małoletnich. 32-latek zamknął się w jednej z damskich toalet w supermarkecie i nagrywał oraz robił zdjęcia dzieciom w wieku 6-10 lat korzystającym z kabin sąsiadujących. Został on ujęty w sklepie przez policjanta będącego po służbie na zakupach, którego wspomógł jeden ze świadków.
W trakcie czynności procesowych okazało się, że zatrzymany był już notowany za przestępstwa o charakterze seksualnym. Policjanci w trakcie przeszukania zabezpieczyli nośniki pamięci, komputery, telefony i laptopy. Na podstawie zebranego materiału dowodowego podejrzanemu przedstawiono trzy zarzuty dotyczące naruszenia intymności seksualnej poprzez utrwalanie wizerunku nagiej osoby, a także zarzut przechowywania i posiadania treści pornograficznych z udziałem małoletnich.
Prokuratura złożyła wniosek do sądu w Strzelcach Opolskich o tymczasowe aresztowanie, ale sąd się nie zgodził. Prokuratura złożyła zażalenie na decyzję sądu i objęła mężczyznę dozorem i zakazem opuszczania kraju".
0
@NeroTFP1 bo prawo jest głupie. Tymczasowe zatrzymanie stosuje się - o ile dobrze pamiętam - wtedy gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie, że oskarżony będzie uciekał albo chciał wpływać na zeznania. A tutaj? Pewnie takich przesłanek nie ma. To co ma zrobić sędzia? Działać niezgodnie z prawem?
1
@Azi Nie znam się na prawie ale jako laik obstawiam, że jest też chyba jeszcze taka przesłanka, żeby uniemożliwić oskarżonemu popełniania kolejnych takich przestępstw. Cholera wie jakie tu okoliczności zadecydowały o takiej,a nie innej decyzji. Sądząc po opisie sytuacji istnieje chyba takie ryzyko, że typ może popełniać takie przestępstwa.