@Tasde pomijam zupełnie to kim jest ta babka i kim jest koleś którego tekst komentuje. Jej tok myślenia jest jednak całkowicie normalny. A Twoja wypowiedź tracą manipulacją. I to grubą. Zamiast odnieść się do tego co ona pisze to próbujesz ja tylko zdyskredytować a to jest bardzo słabe.

Pytanie o sposób finansowania jakiegoś wydatku jest jak najbardziej sensowne. Propozycja sensowną być nie musi. Pytanie jest takie czy w ogóle rozważane są inne sposoby finansowania bo jeżeli nie to cała akcja mocno traca przekrętem na grubą skalę.

@Azi nie, jej tok myślenia w żadnym stopniu nie jest normalny.

W uproszczeniu - jesteś zwykłym obywatelem, masz 100k w oszczędnościach i zastanawiasz się w co inwestować. Zgłasza się do Ciebie rząd i proponuje Ci wykup obligacji 45-letnich, gdzie przez pierwsze 10 lat będą Ci wypłacać tylko 3,17% odsetek rocznie (czyli 3170 zł), a później przez 35 lat będą Ci te 100k oddawać, powiększone o 3,17% odsetek. Rzucasz się na tę propozycję?

Pomijam oczywiście fakt, że już obecnie emitowane obligacje 3-letnie o stałym oprocentowaniu sprzedawane są z oprocentowaniem na poziomie 4,65% (a im dłuższy okres wykupu tym procent odsetek większy).

Przecież to nawet większość lokat bankowych jest lepiej oprocentowana (i żaden bank nie zainwestuje Twoich pieniędzy w takie obligacje państwowe, jeżeli będzie Ci musiał wypłacić wyższy gwarantowany zysk z lokaty).

@Aragorn33 widzę że nie zrozumiałeś ani słowa :)

@Azi "Zamiast odnieść się do tego co ona pisze to próbujesz ja tylko zdyskredytować a to jest bardzo słabe."

Widzę, że ładnie sam siebie podsumowałeś ;p

@Aragorn33 typie piszesz do mnie absolutnie nie na temat a potem wklejasz mi cytaty ze mnie. Weź się ogarnij chłopie trochę :D

@Azi Po pierwsze, nie dyskredytuje jej, ona sama to robi publicznie.
Po drugie, wprost odniosłem się do tego co napisała.
Rozumiem szary Kowalski może nie zdawać sobie sprawy z działania pewnych mechanizmów bo nigdy się nad tym nie zastanawiał.
Ale ktoś taki jak przewodnicząca Krajowej Rady Sądownictwa to powinien mieć na tyle intelektu i wiedzy, żeby ogarnąć pewne kwestie, których ona nie ogarnia.

Teraz zauważyłem, że wkleiłem tylko jej komentarz a nie główny wątek który sama zaczęła więc dla rozjaśnienia wyjaśnię, że babka napisała: "Nie wierzę w to, że Polacy nie są w stanie kupić obligacji rządowych celem sfinansowania zakupów dla armii"
I zrobiła to na podstawie informacji z NBP o tym, że Polacy mają już 1,4 biliona złotych w oszczędnościach co jest po prostu kuriozalnym brakiem zrozumienia o czym w ogóle gada.
Zadawać pytania można i owszem, ale pieprzyć głupoty mogę ja czy ty czy inne randomy a nie babka, na barkach której stoi działanie systemu sądowniczego w Polsce.
Wiedząc, że ona nie ma pojęcia o niczym, jak się czujesz z tym, że ta kobieta ma bardzo ważny głos w kwestii wyboru sędziów, którzy potem będą prowadzić sprawy decydujące o twoim życiu?

@Azi rozumiem, że rano mogłeś być zaspany, ale aktualnie nie ma dla Ciebie raczej usprawiedliwienia ;p

Pawełczyk-Woicka dziwi się, że ani Polacy osobiście, ani banki w ich imieniu (jako dysponenci środków na lokatach/kontach oszczędnościowych) nie inwestują w państwowe obligacje/państwo nie próbuje uzyskać finansowania potrzeb zbrojeniowych wyciągając środki w ten sposób.
To Ci tłumaczę jak krowie na rowie, że gdyby państwo wypuściło obligacje, których oprocentowanie byłoby podobne do środków z SAFE, to taka oferta nie byłaby kompletnie atrakcyjna ani dla Polaków inwestujących osobiście, ani dla banków/funduszy inwestycyjnych obracających pieniędzmi w imieniu swoich klientów - tym bardziej, że państwo już obecnie oferuje obligacje z krótszym okresem wykupu i wyższym oprocentowaniem.

Więc nie, jej tok rozumowania nie jest normalny i nie jest bezpieczniejszy bo środki z SAFE przechodzą przez NBP, które gwarantuje ochronę przez wzrostem kursu poprzez własne rezerwy walutowe w euro.

Co do Twojego pytania czy były rozważane inne sposoby finansowania to odpowiedź masz także wyżej - były i gdyby państwo mogło pożyczać taniej albo byłaby powszechna zgoda (w tym zgoda prezydenta) na podatek wojenny to by to zrobiono (chociaż podatek wojenny też byłby gorszy od SAFE).

@Tasde jak będzie się wypowiadać w temacie sędziów to dam Ci znać. Na tą chwilę nie mam pojęcia jak się wypowiada na ten temat i szczerze to średnio mnie to interesuje.

Temat wybitnie polityczny a tam gdzie jest polityka tam logika odchodzi do lamusa. Za to w dyskusji zamiast rozsądku jest ciśnięcie po tym jakie kto ma poglądy.

Ja szanuje poglądy innych (w czym jestem wyjątkiem od reguły) choć w 99/100 przypadków w ogóle mnie nie obchodzi jakie to są poglądy ;)

@Aragorn33 typie nawet nie czytam tego co napisałeś. Nie przeczytsles mojej wypowiedzi, napisałeś totalna bzdurę nie na temat a teraz nie masz jaj tego przyznać.

Nie pisz już do mnie bo mnie w ogóle po takim występowi nie interesuje co masz do powiedzenia w temacie.

@Azi "nie przeczytałem, ale piszesz nie na temat, nie pisz więcej" - chłopie, ale popuściłeś ;pp

@Aragorn33 whatever