La Rambla
La Rambla
Online: 1703 Culés
Gorące dyskusje
3
a ja mam może takie głupie, dziwne i dziecinne pytanie ale zapytam kiedy macie urodziny ? to se... » Czytaj dalej
3
Dobra wytłumaczcie mi, bo nie znam się na tenisie, jak to możliwe, że ruskich dopuszczono do... » Czytaj dalej
1
Słuchacie polskiego rapu? Czy może stronicie od tego? Ja np. jestem fanem Quebo, choć zaraz... » Czytaj dalej
Online: 1703 Culés
9
Aż trudno uwierzyć, że ci ludzie tak zaciekle opowiadają bzdury tylko z powodu własnej głupoty, serio narastający skowyt wygląda jak projektowany z zewnątrz przez USA czy ruskich.
Cały ten potok szamba który wybił z pani Bryłki to skład kłamstw, bredni albo alarmistycznych manipulacji.
1. Nikt nie kazał nam brać tego kredytu, sami chcieliśmy, zgłosiliśmy się i poddaliśmy obowiązującym warunkom.
2. Unia kontroluje czy wydajemy na zadeklarowany cel jako warunek udzielenia kredytu. Tak samo robi bank gdy daje kredyt hipoteczny. Tak samo robili też Amerykanie czy Korea, kredyty których mogliśmy wydać tylko na to na co pozwolili.
3. Koszty nie są przerzucone na państwa członkowskie tylko na kredytobiorców, i nie wszystkie tylko tyle ile kasy wzięli
4. Ile IQ trzeba mieć by się dziwić, że program kredytu celowego na zbrojenie w Europie trzeba wydać w Europie zwłaszcza w kontekście ostatnich wydarzeń w których USA ogłosiło, że nie będzie realizować kontraktów?
5. Pałka mechanizmu warunkowego bardzo prawicę boli, ciekawe że boli ich mechanizm zabraniający kraść... Dla nierozumiejących, nie ma tam nic niewiadomego, mechanizm kontroli czy środki są wydawane zgodnie z zadeklarowanymi celami, dokładnie tak samo to działa w przypadku wszystkich innych dofinansowań unijnych.
6. Ordynarne kłamstwo baby która ponoć jest europosłem: Środki jeżeli mają zostać wstrzymanę to nie przez Brukselę tylko Strasburg jeżeli już. Decyzja o wstrzymaniu środków nie należy do Komisji Europejskiej tylko do Rady Europy a dla tych co nie wiedzą, Rada Europy nie ma nic wspólnego z Komisją Europejską, to jest osobny organ osobny od Unii Europejskiej i składa się z rządów i przedstawicieli krajów członkowskich Rady. Mechanizmy są zupełnie inne od KPO więc porównanie tego to czysta demagogia, populizm albo wręcz ordynarne kłamstwo (bądź skrajna głupota).
7. Wstrzymanie rat nie wstrzymuje spłaty xD Większego debilizmu nie da się o SAFE mówić. Nie, spłacamy tylko tyle ile otrzymamy. Przypominam, ze te idiotyzmy opowiada europosłanka biorąca 33 koła miesięcznie z naszych kieszeni.
8. Rząd nie zna dokładnego oprocentowania pożyczki. Znowu albo skrajna głupota i brak podstawowej wiedzy finansowej albo ordynarna manipulacja. RZĄD NIE ZNA DOKŁADNEGO OPROCENTOWANIA ŻADNEJ POŻYCZYKI.
Co więcej, przy 99% kredytów czy to państwowych czy zwykłych cywilnych na cele wszelakie, dokładne oprocentowanie nie jest znany aż do dnia ostatniej raty.
Nawet stałe oprocentowanie jest weryfikowane co kilka lat.
Oprocentowanie każdego kredytu ustalane jest dopiero w momencie uruchomienia pieniędzy, wcześniej bank podaje tylko modelowe szacunki.
Znamy za to dokładnie metodę obliczania oprocentowania SAFE, rentowność unijnych obligacji + 0,1%.
9. Kredyt na 45 lat więc spłacać będą nasze wnuki. No oczywiście, że tak, tylko pani Bryłka nie powie, że to jest akurat super warunek. Czym dłuższy kredyt tym niższa rata więc niższe obciążenie dziś.
A w międzyczasie inflacja i wzrost gospodarczy sam ten kredyt spłaci.
Za 20 lat dzisiejsze 1 zł będzie miało wartość 50 groszy a wartość nominalna długu nie urośnie więc ten dług przestanie być obciążeniem.
Z perspektywy indywidualnego człowieka długie kredyty to jest zadłużenie się do śmierci, ale nie z perspektywy państwa które po prostu trwa bezterminowo.
10. Bryłka się dziwi, że kredyt służący do natychmiastowego wzmocnienia zdolności bojowych służy do natychmiastowego wzmocnienia zdolności bojowych a nie do jakiegoś procesu inwestycyjnego którego efekty będą widoczne za dekadę czy dwie...
Reszty bredni co wypisała nawet nie chce mi się komentować.
8
@Tasde a jak skomentować to że polskie państwo będzie zadłużone ma 45 lat i niema pod tym podpisu premiera rządu?
0
@DamianBarcaCule, @Tasde. Jeden rabin powie tak, a drugi tak, a gepetto tak:
Polska jest w wyjątkowej sytuacji bezpieczeństwa po rosyjskiej agresji na Ukrainę i musi szybko modernizować armię, a finansowanie rozłożone na kilkadziesiąt lat zmniejsza presję na bieżący budżet. Wspólne mechanizmy UE mogą też dawać tańszy koszt długu niż samodzielne finansowanie części zakupów. Z drugiej strony 45 lat to bardzo długi horyzont i taki dług będą spłacały kolejne pokolenia oraz przyszłe rządy. Każdy wspólny mechanizm zadłużenia UE zwiększa również integrację finansową i polityczną, co części społeczeństwa się nie podoba. Jeśli środki byłyby wydawane nieefektywnie albo politycznie, koszt może okazać się niewspółmierny do efektów bezpieczeństwa. Istnieje też ryzyko uzależnienia od stałego finansowania długiem zamiast reform finansów publicznych. Sam argument, że nie podpisał tego premier, jest raczej słaby merytorycznie, ponieważ w państwach parlamentarnych wiele strategicznych umów podpisują ministrowie działający w imieniu rządu. Ważniejsze jest to, kto zatwierdził decyzję, jakie są warunki umowy, jakie będą koszty odsetek i czy społeczeństwo miało transparentną informację.
1
@Tasde jak nie kazał ja nie chciałem a będę musiał to spłacać ze swoich podatków
0
@Tasde dobre xD
"3. Koszty nie są przerzucone na państwa członkowskie tylko na kredytobiorców, i nie wszystkie tylko tyle ile kasy wzięli" - wiadomo, kredytobiorcami są marsjanie, a nie państwa członkowskie składające się na UE xD
"5. Pałka mechanizmu warunkowego bardzo prawicę boli, ciekawe że boli ich mechanizm zabraniający kraść..." tak, tak, KPO też nie wypłacili, bo bali się, że prawica będzie kraść. Ale już wywalenie środków w błoto przez PO na jakichty jest ok xD
"Środki jeżeli mają zostać wstrzymanę to nie przez Brukselę tylko Strasburg jeżeli już. Decyzja o wstrzymaniu środków nie należy do Komisji Europejskiej tylko do Rady Europy" - super, wielka różnica. To jak z tym tłumaczeniem kiedyś, że wcale nie wprowadzamy nowego podatku tylko daninę xD
"Czym dłuższy kredyt tym niższa rata więc niższe obciążenie dziś.", taaa, szkoda tylko, że im dłuższy kredyt tym więcej spłacamy odsetek, a mniej kapitału i koniec końców musimy oddać 2 razy więcej pieniędzy. Świetny deal xD
0
@Tasde Jak będą wyglądać realia i mechanizmy wypłaty środków przekonamy się w przyszłości. Obecnie niewiele się da powiedzieć zarówno w pozytywną czy negatywną stronę, bo UE ma swoje blaski i cienie. Ta pożyczka nie była potrzebna w tak wielkiej kwocie i takiej formie, to jest najbardziej kłujące. Pieniądze obywateli wydaje się łatwo i łatwo podpisuje się dokument. Można było wziąć dwa razy więcej, też by przeszło.
2
@DamianBarcaCule Nijak, upoważnionym do podpisu w tej sprawie jest minister finansów, podpis premiera byłby wyłącznie ceremonialny i bez znaczenia.
3
@Tasde skowyt ruskiej baryłki i wiadomo ze się nie cieszy ze armia będzue silna.....trzyma z orbanem .....
0
@DamianBarcaCule a myśmy pp komunie
1. nie mieli uzbrojenia
2nie bylo zbudowanej porządnej infrastruktury państwa jak wchodziliśmy do ue mieliśmy 720 km a obecnie pobad 5 tys km dróg i nie tylko....
3 Polska również była zadłużona.
Myliśmy w tridniejszej sytuacji i żyjemy.A ty sie orzejmujesz dlugiem jak masz 2 punkty spełnione.Będą mieć 2 punkty zrobione 3 będą musieli zalatwić sami tak aby nastęocom.zistawić 3 punkty soełnione.
0
@Barcaa12
Mnie też nik nie kazał a po ko.unie
1.panstwo bylo zadlużone
2 .nie bylo infrastruktury
3 .nie mieliśmy silnej armi.
Będziesz mial 2 punkty spełnione i następcom zostawisz wszystkie 3 punkty zrobione będą .
Nie jęcz tylko zapierdalaj aby tak było.Kazde pokolenie musi pracowac i cos zostawić dla siebie.
John F. Kennedy (JFK)
Nie pytaj, co twój kraj może zrobić dla ciebie, zapytaj, co ty możesz zrobić dla swojego kraju.
0
@RosjaninBut nie była? Ta kasa nie stanowi nawet połowy tego czego potrzeba do modernizacji wojska. A potrzeba jej o tyle, że mamy już na granicy budżet MON który dzięki tej kasie się luzuje. Bez tego modernizacja wojska stałaby w miejscu przez najbliższe 2-3 lata
0
@Borneo a co mnie to obchodzi że państwo zadłużone jak nie umią rządzić to wypad
0
@Barcaa12 a to nie jest brak zarzadzania .Panstwo potrzebuje sie uzbroic i wydać pieniąsze na to z powidu Putina i trumpa i Chin.
Natomiast budując przemysł wojskowy drony z pomocą ukrainców będzie mogli je sorzedawać to samo borsuki itp.Ludzie distaną zatrudnienie będą płacić podatki i będzie z czego płacić te odsetki.Nie ma to nic wspólnego ze złym zarządzaniem.
Ok możemy pisowi zarzucić ze z ets z kaay wykorzystal 2% na zmiany w energetyce i kasę przejadl a mógl zainwestiwać np w sieci .Moglo byc wczesniej kpo na inwestycje o 2 lata i energia byla by tańsza ......Z tego masz hamulcowego orezydenta.Reszta jest robiona.My kesreśmy orzy frontowym krajem i nie ma mowy o jakims zlym zarzadzaniu.
0
@esem91 Właśnie tylko posiłkujesz się zbyt dużą dozą wymyślonej na siłę paniki.
1. 45 lat to świetny deal, lepszy od niego byłby na 100 lat albo na 200. Logika na szczeblu państwowym jest inna niż prywatnym, czym dłużej tym lepiej i absolutnie bez znaczenia jest, że więcej oddajesz w nominale, bo liczy się tylko i wyłącznie wartość.
A wartość pieniądza spada. Dzisiejsze 180 mld SAFE za 45 lat będzie miało siłę nabywczą bliską 40 mld, czyli całe gówno.
Tak działają kredyty długoterminowe, pieniądz traci wartość a nominał zostaje.
Dla zobrazowania:
Wyobraź sobie, że jest 2000 rok, zarabiasz średnią krajową czyli 2000 zł.
Bierzesz kredyt na mieszkanie warty 200 tysięcy z ratą miesięczną 500 zł.
500 zł to 1/4 twojego przychodu, znaczne obciążenie budżetu domowego.
Lata mijają, nastaje 2026 rok, dalej zarabiasz średnią krajową ale ta wynosi 9000 zł a tymczasem twój kredy się nie zmienił więc dalej płacisz 500 zł raty. To oznacza 1/18 twojego przychodu, pomijalna część budżetu.
To tak w uproszczeniu ale rozumiesz mechanizm? Z czasem inflacja rośnie, ta sama wartość ma większy nominał ale ty biorąc kredyt zostajesz ze starym nominałem więc po prostu po czasie płacisz mniej.
Do tego masz wzrost gospodarczy a tu masz zasadę, że jeżeli wzrost jest wyższy od oprocentowania to zarabiasz na kredycie a jak na razie mamy wzrost wyższy.
W skrócie, możemy to spłacać nawet przez wieki, liczy się tylko jak bardzo obciążasz budżet a nie jak długo będziesz to spłacał. Długi rozkład obniża obciążenie budżetowe wydłużając okres spłaty, to są dwa plusy.
2. Zwiększa integrację finansową? To nie jest wspólny mechanizm, to jest kredyt na preferencyjnych warunkach.
To czy się to podoba części społeczeństwa... No nie wiem, w tym kraju 40% osób nie wie że płaci podatki, co kogo obchodzi ich zdanie?
Sprawa jest prosta, mamy się uzbroić wspierając europejski rynek zbrojeniowy. Robimy to pod presją kursu USA które porzuca naszą ochronę, Europa spadła na daleki priorytet więc obecnie cokolwiek się wydarzy na świecie, przestaną realizować kontrakty dla krajów EU. Tak nie można żyć i musimy budować własny potencjał, zwłaszcza Polska będąca jedynym realnym buforem między wschodem a zachodem i naturalną linią frontu.
Jak mówi mądrość: Chcesz pokoju to szykuj się na wojnę.
No to się szykujemy, teraz masz dwie opcje: Albo weźmiemy kasę drogo za co kupimy sprzęt w USA który do nas nie przyjedzie przez kilka lat, albo weźmiemy kasę tanio i wspomożemy nasz lokalny biznes.
3. Efektywność wydawnia środków prawdopodobnie będzie najwyższa jaką mieliśmy do tej pory. Plan jest ścisły i znany, ustalony dawno temu. Plan ten zaakceptowała Rada Europy oraz Komisja Europejska i teraz będą monitorować, czy realizujemy ten plan.
4. Ryzyko uzależnienia od finansowania długiem? Chłopie, ten kraj od dekad żyje z finansowania się długiem. Większość krajów świata żyje z finansowania się długiem.
I powiem więcej, w finanse publiczne muszą tak działać, to jest prawidłowe i pożądane.
Znowu tu nie można tego odnosić do budżetu domowego, to nie działa w ten sam sposób ani nawet podobny.
Ogólnie chodzi o to jaka jest struktura zadłużenia, tylko tyle. W Polsce jest to na poziomie OK bo choć mamy duży deficyt to zadłużenie jest głównie wewnętrzne natomiast dług zagraniczny mamy stosunkowo nieduży.
Teraz SAFE nam go podbije ALE to dalej nie jest zła sytuacja ponieważ zadłużenie w Euro jest prawie bliskie zadłużeniu wewnętrznemu przez to, że Polska zarabia w Euro. To jest niemal nasza druga waluta.
Dlatego też kwestia "ryzyka kursowego" jest kapiszonem. Tak, istnieje ryzyko ale jest ono zminimalizowane drastycznie.
Po pierwsze, my SAFE dostaniemy w Euro ale będziemy wydawać w PLN. Mechanizm jest taki, że EUR wleci do NBP na rezerwę walutową a NBP wyda PLN. Zmiany kursu EUR zmieni wartość rezerwy w NBP.
Drugi bezpiecznik to wspomniane zarabianie w EUR. Mamy olbrzymi plus na bilansie handlowym z krajami strefy Euro, nasz eksport w większości idzie do Unii a to oznacza, że gdy kurs EUR urośnie, urośnie też zysk eksportowy w PLN.
A na przestrzeni tych 45 lat moze się również zdarzyć, że sami wejdziemy do strefy Euro, ponieważ - jak zapewne wiesz - mamy taki obowiązek.
5. Decyzję zatwierdził rząd, projekty objęte SAFE zatwierdziła również Rada Europy. Jaki będzie koszt odsetek? Wiemy, matematyka jest prosta, to jest rentowność obligacji UE + 0,1%.
Ile to będzie dokładnie? W przedziale 3-3,5% a to dalej jest kilka rzędów wielkości poniżej tego co możemy otrzymać na innych rynkach czy z własnych zasobów.
A czy będzie transparentna? Zainteresowani (w tym z opozycji) znają szczegóły. Czy spłeczeństwo ma wiedzieć? Cóż, wojsko chciało utajnienia szczegółów, nie jestem kompetentny oceniać, czy słusznie.
0
@Tasde a tu jaki kwiatek
https://www.facebook.com/share/v/1CwraBo7Ue/
1
@kazbychu Jest dla mnie fenomenem, że można wierzyć w tajne urządzenia do zmiany pogody a jednocześnie nie wierzyć, że emisja 40 miliardów ton gazów cieplarnianych może wpłynąć na klimat.
0
@Tasde, ale przecież geoinżynieria nie jest niczym nowym :)
https://map.geoengineeringmonitor.org/
I jeszcze taki jeden z bardziej znanych przypadków.
Zasiewanie chmur w Wietnamie to przede wszystkim historyczna, tajna operacja wojskowa USA (Operacja Popeye, 1967–1972), mająca na celu przedłużenie pory monsunowej i paraliż szlaku Ho Chi Minha poprzez wywoływanie sztucznych deszczy. Sukces oceniono na ponad 80% skuteczności w wywoływaniu opadów.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v28/d274
0
@esem91 Oczywiście, że jest.
Problem w tym, kiedy wierzysz, że ta technologia rzeczywiście istnieje (wierząc nawet w takie które nie istnieją) a jednocześnie nie wierzysz, że emisja gazów cieplarnianych może mieć wpływ na klimat.
To jest ten paradoks gaśnicy, człowiek emisją miliardów ton CO2 nie może zmienić temperatury na ziemi ale jakimś urządzonkiem już tak.
0
@Tasde on nie jest upoważniony tylko wsadzony na minę a to różnica