La Rambla
La Rambla
Online: 1346 Culés
Gorące dyskusje
21
Pięknie się czyta ten kwik, płacz i żałosne tłumaczenia, usprawiedliwienia zachowania... » Czytaj dalej
4
Harry mega statystyki zasłużył na ZP a jak nie to Dembele bo LM i 6 goli na turnieju. Fajnie... » Czytaj dalej
77
Jak lubię Messiego tak przy tej sytuacji z mopem zachował się jak kompletna cipcia, żal było... » Czytaj dalej
Online: 1346 Culés
2
A propos kontrowersji po wczorajszym golu Messiego. Suarez nie był na spalonym bo nie było kontaktu z piłką i nie "absorbowal uwagi bramkarza". W tym przepisie chodzi o zastawianie ciałem bramkarza (by ten nie mógł wykonać żadnego ruchu w stronę piłki), a wczoraj Suareza i Alvesa dzielilo kilka metrów podczas strzału Leo. To trochę tak, jakby nie uznawano bramek spoza pola karnego, bo wówczas przeważnie jest kilku piłkarzy w polu karnym, którzy przecież "absorbują uwagę bramkarza" :)
3
@ToWinaSedziego W przepisach jest mowa o zasłanianiu wizji bramkarzowi i właśnie to miało miejsce.
0
@ToWinaSedziego Myślę, że na szkoleniach sędziowskich są pokazywane przykładowe sytuacje i sędziowie wiedzą kiedy zagwizdać takiego spalonego. Wczoraj oglądałem mecz Milan - Juve i tam nie został uznany gol bo jeden z zawodników Juve po centro-strzale wykonał ruch do piłki nogą. Piłki nie dotknął ale bramkarza zmylił. Więc tam sytuacja ewidentna. Chociaż do końca nie wiadomo czy ten zawodnik akurat znajdował się na pozycji spalonej ale to już swoją drogą.
2
@Mathas Mógłbyś przytoczyć ten przepis?
1
@ToWinaSedziego http://i.imgur.com/FLbDOkM.png
Proszę bardzo.
0
@Homeopata8989 O dziękuję :) Potwierdza to, co napisałem.