@Kaczor Ja jestem za, nie wyobrażam sobie aby np. ktoś kto zdradził kraj, pracował dla wywiadu innego kraju, miał ponieść inną karę niż kara śmierci.

@Kaczor A w Polsce nie ma przypadkiem jakoś ze za zdradę państwa jest kula?

@Kaczor Ja jestem przeciwko, powinny być tylko rygorystyczne wiezienia dla najwiekszych zwyrodnialcow

@barcaclue97 W Polsce jeszcze medal dostaniesz :) xD

@Kaczor Jestem za karą śmierci, ale tylko w "mocnych" przypadkach.

@Kaczor Jestem za, dla takich przypadków jak np. Trynkiewicz. Po co takie ....... ma żyć i ciągnąć kasę z naszych podatków?

@Kaczor Zależy od zbrodni. Dla pedofila z miejsca kara śmierci, żadnych tłumaczeń, to samo z gwałcicielami. Morderstwo to już szersza sprawa, bo różne czynniki usprawiedliwiające mogą być.

@Kaczor Hm.
Śmierć za śmierć. Oczywiście za morderstwo popełnione z premedytacją...
Najgorsze jest to, że mordercy oczekują nie wiadomo jakich warunków w więzieniach. Według mnie powinni sami zapracować na jedzenie etc. Zero telewizora, siłowni czy internetu. Koszty utrzymania takich "ludzi" są ogromne. Jestem tego zdania, że lepiej taką kasę przeznaczyć np. Na posiłki dla dzieci w szkołach.

@barcaclue97 "Kara śmierci została zniesiona w prawie karnym w 1998 roku, ostatecznie zaś, we wszystkich okolicznościach – w tym w okresie wojny – w 2013 roku" (informacje z Wikipedii).

@Kaczor Oczywiście, za.

@marcin62 Za gwałt nie można karać śmiercią bo po prostu kara nie byłaby współmierna do winy. Karać śmiercią można, a nawet powinno się tylko za morderstwo

@Kaczor Dzięki wielkie
Dobrze wiedzieć
Pozdrawiam

@wojto No może z gwałcicielami odrobine przesadziłem, ale o pedofilach zdania nie zmienię. :v

@Kaczor Jestem za karą śmierci, ale tylko wyłącznie za morderstwo z premedytacją. W każdym innym przypadku wzrasta znacznie ryzyko ukarania niewinnego, a wiemy że kara śmierci jest nieodwracalna. Jestem przeciwko karaniu za zdradę w ten sposób, gdyż może to być forma represji politycznych. Lepiej ciężkie więzienie na wiele lat i roboty przymusowe.

@Kaczor Oczywiście, że przeciw.

@barcaclue97 Również pozdrawiam :)

@Kaczor Ja jestem raczej za, ale tylko w przypadku morderstw z premedytacją, bez żadnych okoliczności łagodzących i na 100% udowodnionych.

@Kaczor Przeciw. Było dużo sytacji, że kilka lat po wyroku winny okazywał się niewinny. A po drugie zawsze więzień się może zresocjalizować. No i w tych trzech państwach ta kara śmierci często byłą wykonywana na "wrogach ojczyzny", czyli ludzi o innych poglądach niż rządzący.

@nitey Uzasadnij dlaczego przeciw.

@sebasek99 Jeśli dokonany czyn wykonany był z premedytacją i wyjątkowym okrucieństwem a do tego dowody wskazują na 100 pro. To po co takiego zwyrodnialca trzymać w więzieniu i pokrywać jego utrzymanie z naszych podatków.Oko za oko,ząb za ząb na tym utrzymała się cywilizacja

@Kaczor Oczywiście że przeciw. Ile razy padały jedne z najgorszych wyroków dla niewinnych osób.. (Chociażby polecam obejrzeć Zieloną Milę)

@martin866 Poczytaj sobie ile kosztuje utrzymanie więźnia w naszym kraju,czasami ludzie uczciwie i ciężko pracujący nie mają takich standartow mieszkaniowych jak szumowina który nie nadaje się do życia w spojeczenstwie a podatnicy utrzymują go do późnej starości.

@Kaczor Ja jestem za. Szczególnie za znęcanie się zarówno nad zwierzętami jak i człowiekiem oraz morderstwo no i gwałt. Nie róbmy sobie jak i bliźnim krzywdy. Np. Gwałt zostaje na całe życie, morderstwo - pozbawiamy kogoś życia. Wiec dlaczego skoro ktoś to uczynił miałaby nie spotkać ta sama kara? Cierpienie za cierpienie. Każdy ma prawo do życia, ale każdy odpowiada za swoje czyny.

Oczywiście jeżeli jest wszystko udokumentowane i potwierdzone, że ta osoba jest winna.

@skubi99 akurat tutaj bylbym bardzo ostrozny - bo nie raz miala miejsce sytuacja ze ktos byl podwojnym agentem i w kwestiach o prace w wywiadzie innego kraju / szpiegostwo itp proces bylby jedynie poszlakowy.

Juz nie mowiac, ze tacy wiezniowie sa bardzo cenni z punktu widzenia kraju - w zaleznosci od sytuacji politycznej moznaby wymieniac takich wiezniow na swoich szpiegow itp itd.

@martin866 1.Rzadko jest 100% pewności.
2.Człowiek zawsze może się zmienić. W więzieniu przemyśli swoje zachowanie i stanie się porządnym obywatelem.
3.Zły czyn mógł być też zdeterminowany przez słabą sytuacje materialną i ten ktoś po przeżyciu piekłą w więzieniu juz nikogo nie zabije.
Dużo jest zmiennych i dlatego też kara śmierci jest mało sprawiedliwa i niehumanitarna. Odbieramy komuś najważniejsze prawo jakie dostał, czyli życie i nie dajemy szans na poprawe.
P.S Zasada "oko za oko" to domena cywilizacji pierwotnych. Nasza już dawno od tego odeszła.

@kuba1624 Dla mnie to cofanie się do średniowiecza. Jest to też niehumanitarne i niezgodne z chrześcijaństwem, którego podstawowym postulatem jest miłowanie wszystkich ludzi. Jeżeli ktoś kogoś zabił, to ja muszę się na takim człowieku mścić i też go zabić? Bóg ich osądzi, nie kat.

@sebasek99 Takich sytuacji wcale nie było tak wiele. Zauważ, że więcej niesłusznie skazanych było w latach 70-80 niż obecnie np. w Ameryce(a i tak to jest raptem mały odsetek), teraz przy takiej technice, przy odciskach palców, krwi, do tego dochodzi DNA z którego można wyczytać wszystko (wystarczy kawałek włoska czy czegoś i wszystko wiadomo) Oczywiście jeśli dany kraj posiada bazę danych. Według mnie już dawno w Polsce powinno być obowiązkowe pobieranie próbek (krew, odciski, dna itp.) wtedy było by wszystko jasne. Kara śmierci? Jak najbardziej za oczywiście współmierna do wyrządzonej krzywdy np. mordercy, nie wyobrażam sobie żeby jakiś zbrodniarz wyszedł z więzienia za dobre sprawowanie po 25 latach. Podobają mi się kary w USA już nawet pomijam karę śmierci, ale bardzo długie wyroki np. 937 lat dostał gwałciciel, nekrofil, seryjny morderca - Jeffrey Dahmer (pomijam to że i tak więźniowie go zabili) taki wyrok daję do myślenia i nawet jak by się ktoś ubiegał o skrócenie wyroku za "dobre zachowanie" to na wiele mu się to nie zda.

@nitey Taka milosierna jesteś? Jakby Ci mamę czy brata ktoś zabił to byś też tak pisała?;>

@Invincible Podasz statystyki? Ja nie mogę znaleźć. Ale pomijając cyfry i ich i wielkość, to mimo wszystko byli ludzie, którzy zgineli "za darmo". "oczywiście współmierna do wyrządzonej krzywdy" Trochę ciężko ocenić i to w sprawiedliwy sposób, czy ta kara będzie adekwatna. Morderstwa są popełniane z różnych przyczyn i każda jest indywidualną sprawą. Obciąża to też sumienie sędziego i kata.
Zgodze się z długimi wyrokami. W Polsce te 25 lat to kpina. Pewnie, że takie ciężkie przypadki po odbytej karze się udupia pakując do jakichś ośrodków, ale lepiej byłoby wpakować go na 90 lat. No i takie 100 lat, to jakaś kara, bo jak się spojrzy na śmierć, to nie jest ona karą. Ten przestępca zamiast siedzieć w więzieniu o zaostrzonym rygorze dostanie tabletke i umrze.

@sebasek99 Statystyk nie znam, swoje "wyliczenia" brałem z różnych amerykańskich artykułów i na nich się opierałem. W jednym z nich było że w latach 1972-1978 sąd wydał krzywdzący wyrok 35 razy na aż ponad 15 tysięcy!. W grę wchodziły wszystkie stany w których kara śmierci obowiązywała. Więc to jest na prawdę promil. Oczywiście że ciężko jest ocenić, jednak od tego są sądy, ława przysięglych itp. wiem że to i tak nie wiele, ale oglądałem różne filmy w których często stosowano okoliczności łagodzące. Np. zabójstwo męza po zdradzie z inną kobietą. Wiadomo że zdrada to nie jest powód do morderstwa, jednak została zastosowana okoliczność łagodząca i dostała "tylko"70 lat. Więc takie wyroki jak najbardziej rozumiem, do tego pewnie po 50 latach może się ubiegać o wczesniejsze zwolnienie, jednak tak czy siak to już życie tak na prawdę złamane.