@Janiama Mam takie samo zdanie. Gdyby tego zawodnika nie było to Courtois i tak by nie obronił tego strzału.

@Janiama Jak możesz to podrzuć z jedną czy dwie takie sytuacje, chętnie porównam czy rzeczywiście VAR uznawał już takie bramki

@Janiama Moim zdaniem (niestety) dobra decyzja sędziów. Tadic bardzo wyraźnie blokuje bramkarza. Ciężko stwierdzić czy ten doszedłby do tej piłki. Moim zdaniem miałby dużą szanse na spiąstkowanie jej przed oddaniem strzału ale był blokowany przez zawodnika będącego na spalonym.

@Janiama już widzę, jak taką bramkę anulowaliby Realowi na korzyść Ajaxu.

@Nano22 " Gdyby tego zawodnika nie było" niestety jednak ten zawodnik tam był i brał udział w akcji (bo absorbował uwagę Courtoisa) i w myśl przepisów odgwizdany został spalony. Gdyby nie VAR pewnie bramka zostałaby uznana, ale od tego sezonu mamy VAR (czego się wszyscy na tej stronie domagali jeszcze rok temu) i została podjęta słuszna decyzja. Jeśli uważasz, że nie to spróbuj przekonać mnie swoimi ARGUMENTAMI, bo "gdybanie" to nie jest argument.

@Azi Co znaczy blokował? Nie ma przepisu od wielu lat że bramkarz jest nietykalny w polu bramkowym. Więc to było normalne zachowanie zawodnika w polu karnym

@Immunoglobina Chciałbym ale nie wiem gdzie znaleźć takie sytuacje.

@Janiama Był na spalonym. Nie ma przepisu, że nie można blokować bramkarza ale tam był spalony a nie faul. Z tym czy gk doszedłby do piłki tez można polemizować:

https://zapodaj.net/images/526dc1e0f33ef.png

Moim zdaniem doszedłby do tej piłki, więc blokujący miał bardzo duży udział w tej bramce. Skoro był na spalonym to należało go odgwizdać.

@Immunoglobina Może prawdą jest że każdy widzi to, co chce widzieć, ale oglądając powtórkę widzę że Courtois zwyczajnie nie zdążyłby zablokować strzału Tagliafico. Piłka na dodatek były uderzona wysoko i to tez utrudniłoby interwencję.

@Azi Bez szans byłby na to by zdążyć przed uderzeniem Tagliafico. Zresztą nie było żadnej reakcji piłkarzy Realu a tym bardziej bramkarza. Oczywiście to nie ma znaczenie w kontekście zmiany decyzji przez sędziego no ale o czymś to znaczy prawda. Nie czuł się nikt z Madrytu pokrzywdzony a tak naprawdę to bramkarz dał dupy bo fatalnie obronił pierwszy strzał.

@Janiama "Kilka razy widziałem już VAR który właśnie w takiej kwestii podejmował decyzje."
Twoje słowa, więc myślałem że pamiętasz chociaż w jakim meczu.

"Co znaczy blokował? Nie ma przepisu od wielu lat że bramkarz jest nietykalny w polu bramkowym. Więc to było normalne zachowanie zawodnika w polu karnym"
Bramkarz w obrębie linii piątego metra jest nieco inaczej traktowany, nie wiem czy jest na to jakiś przepis ale niemal w każdym meczu przy rzucie rożnym sędzia uczula co bardziej nachalnych zawodników, żeby nie blokowali bramkarza bo gwizdnie faul. W tej sytuacji pomijając nawet kwestię czy blokował bramkarza w sposób dozwolony czy nie to brał udział w akcji, a to oznacza że był na spalonym

@Immunoglobina Nie ma takiego przepisu i na pewno nie przeszkodził w tym że bramkarz obroniłby ten strzał.

@Nano22 GDYBY nie było Tadica to byśmy się mogli o tym przekonać, niestety był tam i żaden z nas nie może jednoznacznie stwierdzić czy zdążyłby z interwencją czy nie. Możemy jednak stwierdzić, że Tadic brał udział w akcji i znajdował się na pozycji spalonej, a to już przepisy regulują

@Immunoglobina Możemy też stwierdzić że Tadic nie brał udziału w akcji. Obie strony mają rację

@Janiama "na pewno nie przeszkodził" udowodnij mi, że nie przeszkodził bramkarzowi w obronie tego strzału. Przypominam, że widziałem, gdyby, na pewno to nie są argumenty.
Odpowiedz mi też na pytanie, czy wg Ciebie Tadic brał udział w tej akcji ?

@Janiama Nie bawię się w "gdybania". To niepoważne bo jak pokazałem wyżej można spokojnie polemizować w tej sytuacji.

Nie podoba mi się wynik ale w tej sytuacji nie mam żadnych wątpliwości. Sędziowie podjęli dobrą decyzję.

Courtois kiepsko zachował się przy pierwszym strzale. Dalej to czysty fart bardzo typowy dla Realu...

@Nano22 Jak nie brał udziału w akcji jak wybitnie chodziło mu wyłącznie o blokowanie Courtois? :D

@Nano22 Na jakiej podstawie możemy tak stwierdzić ? Gdyby stał z boku to owszem moglibyśmy tak stwierdzić, natomiast w tym przypadku nawet był kontakt Courtoisa z Tadicem, więc na jakiej podstawie można stwierdzić że nie brał udziału w akcji ?
Cytuję przepisy gry:
"Zawodnik, który przebywa na pozycji spalonej w momencie, gdy piłka zostaje
zagrana lub dotknięta przez współpartnera, może być ukarany jedynie wtedy,
gdy jest aktywny w grze poprzez:
...
przeszkadzanie przeciwnikowi poprzez:
Spalony
78
• utrudnianie przeciwnikowi zagrania lub możliwości zagrania piłki
przez wyraźne zasłonięcie mu pola widzenia
..."
Czy ta sytuacja nie podchodzi pod ten przepis ?

@Janiama Pisłałem Ci już wczoraj o tym Twoim stwierdzeniu że bramkarz i tak by nie obronił. Nie wiem na jakiej podstawie jesteś o tym tak przekonany. Nia mamy pojęcia co by sie mogło wydarzyć moze bramkarz Realu chcial wyskoczyc i by ręką mógł sięgnąć piłkę. Gdyby nie wyblok byłby na pewno blizej główkującego i biorąc pod uwage jego (bramkarza) wzrost i zasięg ramion nie odbierałbym mu kategorycznie szans. W powtorkach widac jak ten wyblok zawodnika na spalonym wychamowuje wychodzacego bramkarza. Nie wiemy co by zrobil gdyby tego bloku nie było. Naprawdę nie wiem na jakiej podstawie cały czas twierdzisz że bramkarz nie miałby szans zainterweniować.
Daj już temu spokuj nie wiem skąd takie ciśnienie skoro poruszasz to już chyba 3 czy 4 raz. Bramka nieuznana, arbiter broni się przepisami. Uefa to potwierdza koniec tematu idziemy dalej. Teraz nasza kolej by przywieść dobry wynik z Francji na tym sie skupiajmy.

@Immunoglobina "Czy ta sytuacja nie podchodzi pod ten przepis ? "
Jak najbardziej.