La Rambla
La Rambla
Online: 514 Culés
Gorące dyskusje
50
Dobrze, że Anka ma wsparcie, bo też nie wiem co zrobiłbym w tak trudnej... » Czytaj dalej
2
Nie rozumiem fenomenu Haalanda. Czy według Was jest technicznie jakiś gorszy piłkarz od niego?... » Czytaj dalej
11
5 spotkań w 16 dni no to nieźle. (Oczywiście jeżeli będziemy przechodzić do kolejnych... » Czytaj dalej
Online: 514 Culés
2
Tak na noc, już kiedyś naszła mnie takowa dygresja. Co sądzicie o- rzekłbym- mocno tolerancyjnych przepisach odnośnie zagrania ręką w polu karnym? Moim zdaniem ręka to ręka. Jest zakaz zagrywania ręką, więc ewidentny jej kontakt z piłką winien kończyć się karnym, a nie, że za blisko, że nie miał gdzie schować, że nie było intencji. Moim zdaniem absolutnie najważniejszym wyznacznikiem powinno być to, że piłka zostaje zablokowana, a próba udaremniona.
Nie odnoszę się do dzisiejszego meczu, bardziej do ręki bodaj Carvajala z klasyku kilkanaście dni temu.
1
@kerouac Ciężko powiedzieć. Jeśli zawodnik nie ma czasu na reakcję albo osłania twarz lub
swoje "skarby" to nie powinno być gwizdka z tym, że jest to trudne do interpretacji dla sędziego co rodzi często kontrowersyjne decyzje.
Nowe przepisy mają rzekomo rozwiać takie wątpliwości i nakazywać przerwanie gry przy każdym, nawet przypadkowym dotknięciu piłki ręką. Czas na reakcję nie będzie miał wtedy znaczenia. Co wg mnie może przynieść kolejny problem w postaci prób wymuszenia karnych za pomocą "nabijania"
1
@ukaszz Nie no, jeżeli ręka nie zwiększa powierzchni ciała, to nie ma mowy o karnym (czyli klejnuty można śmiało zasłaniać). Myślę też, że nie będzie umyślnego nabijania, bo trudno o to w ferworze walki.
0
@kerouac Wiele takich prób ochrony ciała było i tak gwizdanych przez sędziów więc teraz przynajmniej powinno być bardziej sprawiedliwie jak gwizdać będą wszystko. A przynajmniej w założeniu bo resztę zweryfikuje praktyka :) Wolałbym aktualną wersję, ale jestem przede wszystkim, za walką z oszustwem na boisku więc może to wyjść na plus..