Dlaczego.
1. Dlaczego, gdy odchodzi z Barcy B i niżej jakiś zawodnik, utalentowany zawodnik to od razu sięgo obraża czy też zarzuca, że odchodzi dla pieniędzy? Wiem, że nie jest fajne dla nas fakt, gdy odchodzą tacy jak Kubo czy nawet Simons (całe szczęście, że Fatu został, choć miał w rękach swoją kartę), ale czemu tak mało osób raczy pomyśleć, że zawodnik może szukać innego klubu ze względu na rozwój, szanse gry na poziomie seniorskim, zwyczajnie szuka lepszej realnie drogi. Młodzi widzą, że do Barcy ściąga się wielkie gwiazdy, a na nich też nie za chętnie się stawia. Dlaczego ich obrażacie?
2. Leo - CR. Dlaczego osoby, które uważają CR za lepszego lub równego Leo są od razu obrzucane wyzwiskami czy też nazywane trollami lub białymi rycerzami? Również jak wyżej, nie można pominąć lub napisać coś w stylu "Ok, szanuję Twoje zdanie, choć dla mnie Leo to lepszy piłkarz"? Fani Barcy w dużym procencie kochają ją za styl gry, przynajmniej ten prezentowany kilka lat temu, w dużym skrócie powiedzmy tiki taka, posiadanie, atak pozycyjny, kreacja na najwyższym poziomie, zespołowość, zgranie. Kibicom Barcy piłkarz świetny kojarzy się z piłkarzem niskim, przez co zwrotnym, kojarzy się z piłkarzem błyskotliwy, dobrze grającym na małej przestrzeni, świetnie operującym piłką. Duży wpływ na takie poglądy mieli tacy jak Messi, Iniesta, Xavi, Neymar. Nie przez przypadek doceniany są tu tacy jak Isco, David Silva, Cazorla, do wiadomo jakiego momentu również Modrić. Dlatego też ciężej często chyba doecnić inne aspekty gry jak gra głową, zastawianie się, gra z kontry, twarda gra, stałe fragmenty, śmianie się z wrzutek Realu to też dowód na to, jaką macie wizję dobrej gry - "futbol totalny" - kochacie to, ja rozumiem dlaczego, to piękny styl, ale DLACZEGO nie potraficie rozumieć, że każdy ma swój gust i niektórzy wolą graczy silnych, twardych, jeszcze dla kogoś innego najlepszym piłkarzem może być tylko ktoś kto świetnie gra obydwiema nogami, a także głową. Ja to rozumiem, rozumiem, że dla jednego najlepsze jest Lambo, bo jest super szybke, a dla drugiego najlepszy będzie Rollce, bo jest pełen elegancji. Przedstawię jak wyglądałby pewnie dialog, gdyby te osoby były fanami Lambo:
*przychodzi "biały rycerz" z notatnika czyli fan Rollce.
-Rollce lepszy, też ma trochę mocy, może nie tyle samo, ale Lambo nic więcej nie oferuje, a Rollce? Pełen gracji, elegancji, dostojny, cudownie wygodny.
-Heh, wracaj na notatni trollu biały. Dawaj na tor to Ci pokażę ile ten Twój Rollce znaczy przy moim super szybkim Lambo.
*No bo co jest ważne? Szybkość. Chyba tylko troll powie, że nie. A no nie, nie tylko troll. Dla jednego najważniejsza jest szybkość Lambo lub styl tiki taki w piłce, a dla drugiego dostojność Rollce czy też inne aspekty w piłce.
Mogłem odwrotnie napisać te marki, do Barcy bardziej pasuje Rollce. Ale nie ważne.
Skąd to ograniczenie? To tak jakbym powiedział do kogoś kto lubi niebieski, że ma coś nie tak pod sufitem, każdy wie, że zielony jest ładniejszy.
Ty powiesz "Ten Ronaldo kiepski jest z klepki. On ma być lepszy od Leo? Wolne żarty! Won!", a ktoś inny powie "A Ronaldo strzela dużo goli głową, a Leo nie. I ten Leo ma być lepszy?". Poza tym ciągłe obrażanie tych piłkarzy "A ten to głowę opuści i tyle z lidera było, pewnie jeszcze zrezygnuje", "A ten to tylko gada, że jest najpiękniejszy i jest samolubem". Znowu - różne charaktery, ludzie też różne charaktery wolą, musicie pamiętać, że nie każdy lubi grzecznych piłkarzy, pokornych. Są osoby, które wolą niepokorny charakter Ronaldo.

Podsumowując, Dlaczego nie możecie szanować osób, które myślą inaczej niż Wy? Nikt nie każe się przecież Wam z nimi zgadzać.
Co sądzicie? Zgodzicie się ze mną? Czy też zauważyliście takie osoby?