@Bykunn Pan Marcin - ulubieniec TVNu i ONETu.

@feiticeira Nie ma to najmniejszego znaczenia, nie o to pytałem

@Bykunn Zatem w skrócie:
1. Nie muszą. Ustawa o zapobieganiu (...) daje niemalże takie same uprawnienia jak stan klęski żywiołowej. Dodatkowo twierdzenie, że ktoś wprowadził stan nadzwyczajny, a my nie, przy różniących się ustawodawstwach nie świadczy o inteligencji tego pana.
2. patrz wyżej
3. Co oznacza powinny wskazać? Chyba każdy o tym wie. Mechanizm ten "Nie jest jednak wciąż wykorzystywany". I nie był też do tej pory. Wybory odbywały się, gdy województwa tonęły w wodzie.
4. Patrz wyżej.
5. Kompletny idiotyzm.
6. Nieprawda. Stan klęski żywiołowej na pewno ułatwi uzyskiwanie odszkodowań (acz będzie to zależne w dużej mierze od rządu, ale w przyszłości zapewne i od sądów, gdy ludzie wystąpią z pozwami). Poza tym kolejny idiotyzm - kiedy dla ochrony nas wszystkich poświęca się dobytek, dorobek i majątek niektórych, należy im się odszkodowanie. Poświeca się dla wspólnego dobra. Koszta epidemii poniesiemy wszyscy.
7. Nie pamiętam takiej wypowiedzi ani premiera ani ministra zdrowia. Pamiętam tylko wywiad w ZETce jakiejś nieznanej mi pani, która o tym mówiła, a potem sprecyzowała że chodzi o stan wyjątkowy. Stan wyjątkowy, którego domagali się zwolennicy PO - sam takie żądania widziałem, a wynikały one z czystej nieznajomości tematu.
8. To już zwykła retoryka lub propaganda.

@Bykunn "No więc w stanie wyjątkowym… pozamykane rozgłośnie radiowe. Naprawdę tego chcemy? Mamy stan zagrożenia epidemicznego, mamy epidemię i adekwatny do epidemii stan, który został wprowadzony".
Ta Pani to minister rozwoju (nic dziwnego, że prawie jej nie kojarzę). I rzeczywiście mówiła o stanie wyjątkowym, więc dobrze pamiętałem.