@Khajio Dodajmy fakt, że żaden z zawodników Arsenalu nie domagał się tutaj ręki, a przed Jotą stało ich tylu, że bardzo dobrze widzieli jak składał się do strzału.

@Khajio jaki prawidlowy?? Ale ok, twoje zdanie. Moim zdaniem gol nie powinien byc uznany, gdyby nie ta reka, to by nie ulozyl sobie pilki na strzal.

@Rewolucja123 Jaka reka, idz do okulisty - okularow potrzebujesz.

Zbyt wielu kibicow Barcy pala taka nienawiscia do Liverpoolu (ostatnio tez i Bayernu), ze teraz na sile doszukuja sie skandali, ktorych nie ma, przy okazji co mecz prujac sie w oczekiwaniu na strate punktow przez The Reds czy tez Bawarczykow.

@YoNoEntiendoNada https://pbs.twimg.com/media/EjCG53jWoAUuEkX?format=jpg&name=900x900

Masz rację, to jest ewidentnie noga :v
Urwa piłka ewidentnie po odbiciu mu się od kolana trafia go w rękę, a ludzie twierdzą, że wszystko w porząsiu. No jak żyć.

@YoNoEntiendoNada ja tam Liverpool zawsze lubiłem i będę nadal

@Khajio Prawdę mówiąc, ja na tych powtórkach nie widzę niczego co by miało udowodnić twoją rację a raczej skłaniam się ku temu, że zagrał ręką. W 20 sekundzie widać, że odbija piłkę od uda a następnie jeszcze czymś ją dotyka bo się odbija i idealnie układa do strzału, z tym że jest na wysokości ręki a nie klatki i nie wygląda jakby się odbiła od klaty a najwyżej od barku. A tu już sprawa śmierdzi, bo VAR tego w ogóle nie sprawdzał, sprawa nie jest oczywista i wymaga bardzo szczegółowej analizy bo przepisy jasno mówią, że nawet włos na ręku nie może dotknąć piłki a z każdej kamery z jakiej pokazują tą akcję wygląda to tak, że mógł ją zagrać ręką.

@Geble Czemu dowodzi to zdjecie, kiedy ja widze spadajaca pilke, kat taki ze nie wiadomo czy ona w ogole dotyka ciala w danym momencie? Prosze cie, znajdz mi cos, co nie bylo kalkukatorem uchwycone i pokazuje ta reke, bo ja jeszcze latwiej wskaze ci takiego spalonego, ktory spalonym nie byl, a bedzie bardziej na to wskazywalo niz to zdjecie jakiegos VHSu odtwarzanego na telewizorze z 90tych xD

Prosze cie, zamiast manipulowac, pokaz dowod, pokaz powtorke, pokaz wysokiej jakosci zdjecie, cokolwiek. Ale nie pokazesz, bo takiego nie ma.

@YoNoEntiendoNada Nie wiem może jestem jakoś specjalnie uzdolniony, ale na tym filmiku jest tyle ujęć, że trzeba mieć chyba szkła w okularach wielkości denka od słoika żeby nie widzieć, że piłka po odbiciu od uda trafia w część ręki i "układa" mu piłkę do strzału. Najlepiej widać to na ujęciu z 21 sekundy, gdy kamera jest za Jotą. No jak tam nikt nie widzi, że piłka wpierw leci do góry po dotknięciu uda, a potem zmienia kierunek po dotknięciu ręki to nie ma co dyskutować. No chyba, że to przyjęcie było tak magiczne :v

@YoNoEntiendoNada Połącz to zdjęcie z tym filmikiem co sam wstawiłeś i masz odpowiedź. Piłka nie spadała, odbił od uda, leciała do góry a następnie czymś została wybita na mniej więcej metr od ciała.
Sam kolego manipulujesz, wstawiasz nagrania na których nie widać żadnego ujęcia w którym piłka odbija się od czegoś inne niż ręki a się czepiasz, że zdjęcie nie jest zrzutem ekranu tylko zdjęciem monitora.

@Tasde W 20 sekundzie wygląda jakby odbiła mu się najpierw od uda, a następnie powędrowała w stronę klatki piersiowej i poleciała w kierunku bicepsa. W poprzednich ujęciach miał rękę wycofaną przy przyjęciu, a w filmiku po 20 sekundzie widać jak piłka tylko dwa razy zmieniła tor lotu przy przyjęciu Joty. Nawet jak skubnął piłkę swoimi włosami, to VAR z tych ujęć nie jest w stanie tego prawidłowo zweryfikować. Jeżeli nie ma jednoznacznych dowodów na przewinienie, to gra jest zazwyczaj kontynuowana.
VAR mógł być wczoraj użyty, ponieważ on nie jest równoznaczny z zatrzymaniem gry. Sędzia w wozie musiał sprawdzić chociaż raz to przyjęcie i widocznie nie widział tam błędu, albo klarowna ocena sytuacji była niemożliwa.

Pytanie też jak wyglądają dokładne przepisy w PL przy akcji ręką. Pamiętam legendarną rękę Benzemy z poprzedniego sezonu, która mieściła się w przepisach i wszyscy nagle byli zaskoczeni tym przepisem. :D

@Tasde Jakie nagrania wstawiam? Nie przypiminam sobie, bym cos wrzucal.

@Khajio Oni po 2-3 minuty najgłupszą sytuację oglądają, tutaj to wygląda jakby nawet nie próbowali nic szukać bo gra została wznowiona szybciej niż po prawidłowej bramce Lacazetta mimo iż jest kontrowersyjna i wymaga bardzo szczegółowej oceny szczególnie w świetle obecnych przepisów, które w ataku nie dopuszczają by piłka choćby musnęła rękę nie zmieniając jej toru lotu.
A tutaj nic nie oceniali, nie interpretowali, powtórki wskazują na rękę i trudno się doszukać czegoś co by więcej wskazywało że ręki nie było. Decyzją więc powinna być ręka gdyż nie ma materiału pokazującego, że jednak odbiła się od klatki.

@Tasde No i tu się całkowicie różnimy. Ja nie widzę tu żadnej ręki i dla mnie to prawidłowo zdobyta bramka, która została odbita najpierw od uda, następnie od klatki piersiowej.
Tak czy owak, sędzia dostałby po pupie za jakąkolwiek podjętą decyzje i widocznie ta sytuacja nie mogła obyć się bez kontrowersji.