@SiSenior jaka patologia xD

@SiSenior Twoje wytłumaczenie sobie na swój sposób każdego postulatu to też są jaja.

@SiSenior WZIAC WZIC WZIAC WZIAC

@MaziFCB mocne argumenty nie powiem

@SiSenior Jak ktoś używa słowa "pieniążki" to już wiem z jakim poziomem mam do czynienia. A najlepiej podsumowałeś się tesktem o invitro pokazując jakim ignorantem jesteś i szukasz tylko absurdalnych i bzdurnych tez pod siebie.

@SiSenior Ty za to nie podałeś żadnych argumentów więc albo jesteś hipokrytą albo naprawdę poziom nie jest za wysoki.
Na dowód twój "argument"- "dejcie pieniążki"

@konrad1661 Jak nie podał? Umiesz czytać?

@MaziFCB Ale z 2 strony 2-3 punkty tam to totalna kpina jest.

Oczywiście z niektórymi rzeczami się zgadzam, ale niektóre elementy to po prostu aż nadto próbujesz przenieść na swoją korzyść.

@SiSenior

"– równości płac bez względu na płeć.


*jeśli ktoś pracuje w miejscu gdzie pracuje się fizycznie i kobieta nie dzwiga powyżej 10 kg a facet tak to czemu maja zarabiac tyle samo? Wyplata powinna opierać się na wykonanej pracy, nie ważne kto jest jakiej płci".
Przecież choodzi o tą samą pracę na tych samych stanowiskach - wiem ciężko to zrozumieć, lepiej podawać takie nie pasujące przykłady.

"*przecież nazizm i faszym są zdelegalizowane, większym problemem są partie nawołujace do komunizmu".
Poczytaj kodeks karny.
"§ 1. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto w celu rozpowszechniania produkuje, utrwala lub sprowadza, nabywa, przechowuje, posiada, prezentuje, przewozi lub przesyła druk, nagranie lub inny przedmiot, zawierające treść określoną w § 1 albo będące nośnikiem symboliki faszystowskiej, komunistycznej lub innej totalitarnej".
Propagowanie każdego ustroju totalitarnego w tym komunistycznego jest w Polsce prawnie zabronione. Wiem, że o tym nie wiedziałeś, już wiesz.

-– przesunięcie finansowania budżetowego z Kościoła na organizacje zajmujące się walką z przemocą wobec kobiet i przemocą domową
*czemu tylko wobec kobiet?
Przecież jest napisane że z przemocą wobec kobiet (bo to głównie kobiety sa ofiarami) i przemoca domową (i tu może być zarówno kobieta, mężczyzna jak i dziecko). Masz problem z przemocą i pomocą wobec kobiet?

Masz problem natury światopglądowej i dlatego wszystko starasz się interpretować i tłumaczyć sobie na swój sposób, często naginąjąc rzeczywiste znaczenie tekstu.

@masq 2-3? Chyba wszystkie xd

@SiSenior Pieniądze jak najbardziej by się znalazły, skoro Państwo utrzymuje tak wielki biznes jak kościół. Wystarczy odłączyć kościół by sam się finansował a zostanie w kasie państwo 30 mld złotych! Część tych pieniędzy spokojnie starczy na finansowanie postulatów, które sa bardzo ważne.
Rzetelna edukacja to taka w której mówi się prawdę również o antykoncepcji a nie frazesy z kościoła że masturbacja to grzech.
10 kg więcej? Mało kobiet pracuje przy dzwiganiu ciężarów natomiast bardzo dużo kobiet pracuje w urzędach czy też w firmach na bardzo wysokich stanowiskach a prawda jest taka że zarabiają mniej.

Jaja to one mają w przeciwieństwie do Ciebie :)

@AlexDark00 Podał kilka a kilka to jakieś totalne frazesy na zasadzie "dlaczego tylko wobiec kobiet, dejcie więcej pieniążków' to raczej nie są argumenty

@konrad1661 oceniłeś mnie po JEDNYM słowie, nie mów nic o poziomie proszę.
Co o invitro? Nie mówię, że to jest złe. Mówię, że nie ma to pieniędzy. Tak, Polska jest biedna.

@konrad1661 Się zdecyduj, bo napisałes, że nie podał żadnych, a teraz piszesz, że podał kilka.

@masq Nie przeczę że tak.Odniosłem się tylko do tego jak kolega sobie wszystkie te punkty tłumaczy żeby je zdyskredytować.

@pax to samo stanowisko, nie oznacza takiej samej pracy. Nie chodzi mi o podział na kobiety i mężczyzn tylko o to, że na jakimś stanowisku osoba X może zrobić 120% osoby Y i dlaczego wtedy ma zarabiać tyle samo co osoba X?

Ale czemu tylko wobec kobiet? Mężczyźni też padają ofirami przemocy. Wiec ścigajmy to i to.

@Janiama kurde a nie można tych pieniędzy lepiej zainwestować niż w kościoł czy darmową antykoncepcje? Są rzeczy aktualnie ważniejsze w tej chwili niz to i to.
I są też kobiety które zarabiają lepiej, myślę że wieksza część kobiet i tak pracuje fizycznie, nie mówię że kobiety mają zarabiać mniej czy więcej tylko, że wynagrodzenie powinno być takie same w stosunku do wykonanej pracy.
A gdzie ja mowie coś o kościele, że tak go wszędzie wpychasz? Zapytałem co się pod tym kryje, bo nie wiem a jestem ciekaw.

@SiSenior Ciekawe, że jest taka biedna, że stać ją na to żeby wydać 2mld na tvp, wydawać rocznie miliony na kościół i co najlepsze wydawać 70mln na wybory, które się nie odbyły. Na to przecież nas stać ;). Kolejny raz szukasz pustych frazesów.

@AlexDark00 Czyli typowa odpowiedź- wiem, że nie mam racji to wypomne komuś, że jest niezdecydowany. Takie to typowe dla Polski

@SiSenior Tak do równouprawnienia- dlaczego nigdy faceci nie pracowali/pracują w np. rejestracji w przychodniach :D Powinno się to zmienić

@konrad1661 kurcze chyba czegoś nie rozumiesz. Nasz rzad wydał bardzo głupio pieniądze, tak jest strasznym rządem. Między innymi dlatego, że je wydał nie mamy pieniędzy. Wiec domaganie się teraz pieniędzy na coś, jest głupie. Właśnie przez takie decyzje ich nie mamy.
Pozatym aktualnie wazniejsza jest gospodarka, przedsiębiorcy bankrutują wiec chyba pierwsze trzeba im pomóc? Nie wiesz, że znaczne wpływy do budżetu pochodza właśnie od nich? Nie mówię, że coś jest złe ale w aktualniej sytuacji jest poprostu głupie.
Rownouprawnienie nie polega na tym, że na każdym stanowisku musi być po równo kobiet, mężczyzn, gejów, katolików itd

@pax Mu chodziło o to, ze te środki powinny iść na walke z przemocą domową, a nie tylko wymierzoną w kobiety, bo to absurd. Płeć nie powinna sprawiać, że jest się lepiej traktowanym przez państwo.

"zabezpieczenia emerytalnego nieodpłatnej pracy kobiet." - do tego puntu jak możesz się odnieś, bo dla mnie jest najbardziej bzdurny.

@konrad1661 Say what? Piszesz, że gość nie podał argumentów, a to zrobił. Gdzie ja niby nie mam racji, skoro potem sam przyznajesz, że kilka podał. XD

@SiSenior a co masz do in vitro? Akurat pomysł super!

@SiSenior No i w końcu odpowiedź fajna i naprawdę z argumentami. Zgadzam sie z Tobą jednak nie obwiniał bym za to kobiet tylko rząd- gdyby nie wywołali takiej burzy to nie było by tych postulatów. Błędne koło, które napędzane jest przez rząd PiS-u. Oczywiste jest to, że teraz kobiety będą wymagały więcej, przecież zawsze tak jest jak dochodzi do takiej skali rozjuszenia społeczeństwa. A kto temu rozjuszeniu jest winien? Odpowiedź chyba dobrze znamy ;)

@konrad1661 wiadomo, rząd jest temu winien. Ale w moim odczuciu takie postulaty, niszczą to co udało się zbudować. Naród się jednoczy, widać chęć zmiany-super. Ale po takich głupich aktualnych postulatach ludzie się odwracają od protestów. Sam na nich bylem, z wieloma znajomymi. Teraz nie pójdziemy bo śmierdzi z tego kampania polityczną jednej strony i to nie jest fajne. I nie wiem jak w Twoim otoczeniu ale w moim budzi to odrazę, dziewczyny ktore przemawiały na tych strajkach na początku stwierdziły, że idzie to w zła stronę.
Może w samym poście, źle to zawarłem bo naprawdę śmieszy mnie to już. Zamiast łączyć ludzi, obalić władzę to nawet strajkujący zaczynają dzielić narod w imię własnych przekonań.
@Odcinkowy nic, poza brakiem pieniędzy w budżecie i aktualnie ważniejszymi problemami.

@masq
Ale jest wyszczególnione walka z przemoca wobec kobiet i walkę z przemocą domową (tu nie było wyróżnienia płci).
OMgę się odnieść, tak tez jest dośc nieraelny pomysł. Tłumaczę to jednym , jest to marsz, ruch głównie kobiet i to sa ich postulaty. Postulaty postulatami a rzeczywistość rzeczywistością.
Poza tym to są głównie postulaty ruchu kobiet (sa tam też mężczyźni) ale ruch to głównie ruch kobiet. trudno aby miały inne postulaty, niz te ktore leżą kobietą na sercu.

@SiSenior
"to samo stanowisko, nie oznacza takiej samej pracy. Nie chodzi mi o podział na kobiety i mężczyzn tylko o to, że na jakimś stanowisku osoba X może zrobić 120% osoby Y i dlaczego wtedy ma zarabiać tyle samo co osoba X?"
Dalej nie rozumiesz.
Przecież choodzi o tą samą pracę na tych samych stanowiskach - wiem ciężko to zrozumieć, lepiej podawać takie nie pasujące przykłady. Drugi raz napiszę TĄ SAMĄ PRACĘ. Przykład na takim poziomie jaki ty podajesz: kobieta jako handlowiec przynosi dla firmy zysk powiedzmy 20 tysięcy, mężczyzna jako handlowiec też 20 tysięcy. Kobieta ma z tego np. 10 % prowizji a mężczyzna 15% bo jest mężczyzną.

A gdzie nie jest ścigana przemoc wobec mężczyzn. Nie doczytałeś a przede wszystkim nie zrozumiałeś. O co chodziło? O wsparcie organizacji zajmujących się przemocą wobec kobiet - wykorzystywanych seksualnie, sprzdawanych jako żywy towar, wsparcie dla domów samotnych matek, gzdie mogą się schronić przed mężem katem.

@pax ciekawe w której firmie masz tak, że kobieta dostaje 10% prowizji, a mężczyzna 15% xD przecież to z automatu podlega pod sąd

@pax No tak i nie mają one nic wspólnego z równością dlatego je krytykuję. Problem leży w tym, że one chcą, by chroniły je zapisy prawne, które do mężczyzn obejmować się nie będą. Dla mnie to straszne hipokryzja.

@pax nie wiem gdzie pracujesz, że macie takie różnice. Ja w swojej karierze się z czymś takim nie spotkałem, nie słyszałem tez od rodziny czy znajomych. Kazdy podpisuje umowę indywidualnie, jeśli zgadzasz się na jakieś warunki to Twoja wina. Przecież nikt nie zmusza do podpisu, stawki też można negocjować.
Chyba nie rozumiesz Ty, wyżej mówisz o równości płac na tym samym stanowisku ale tutaj już równości nie akceptujesz i tylko dla kobiet?

@wyrek
Widocznie sa takie przypadki to chcą większej ochrony prawnej. Znam osobiście przypadki ze strefy budżetowej gdzie dyrektor placówki wypłaca dodatki, premie uznaniowe i przyznaje nadgodziny tylko mężczyznom bo uważa że mężczyzna ma więcej zarabiać jako głowa rodziny. Niby za godzinę dostają tyle samo, ale jeden przynosi na wypłatę np. 3 tysiące a drugi 4,5 tysiąca.

@pax Skoro mają na to dowody to niech idą z tym do sądu. Sprawa wygrana za podwójne standardy.

@SiSenior
"Chyba nie rozumiesz Ty, wyżej mówisz o równości płac na tym samym stanowisku ale tutaj już równości nie akceptujesz i tylko dla kobiet?"
Wytłumacz, bo nie zrozumiałem. Pokazałem przykład. Nie odniosłes się.
pokazałem twoje błędne rozumowanie Ty mojego nie.
" Kazdy podpisuje umowę indywidualnie, jeśli zgadzasz się na jakieś warunki to Twoja wina".
Jeżeli pracodawca proponuje kobiecie za tą sama pracę i tak samo wykonywaną mniejszą pensje od mężczyzny to jak to nazwać? Że to wina kobiety.

@wyrek
Skoro jest równość pod tym względem to przeciez nikt by takich postulatów nie formułowal, gdyby było tak pięknie.

@pax w takim razie zapraszamy kobiety do pracy w kopalni. Fedrować pod ziemię. Prosty przykład a pokazuje gdzie się kończy równość płci. Stanowisko handlowca to akurat bardzo wymierny przykład. U nas handlowcy bez względu na płeć mają takie same prowizje. Podstawa uzależniona od doświadczenia. Czasem kobiety mają większą, czasem mniejszą.
Jednak na mgz już jest inaczej. Jest program który liczy średni czas uszykowania zamówienia. Zarówno czas jak i wagę każdej WZ. Najlepszy współczynnik mają w 90% mężczyźni. I w związku z tym mają lepszą stawkę z godzinę. Proste. Kobiety nie mają o to żadnych pretensji. Dobrze wiedzą że chłopaki ciężko zasuwają i dlatego mają lepszą pensję. Całkowita równość płci to utopia.

@pax kompletnie nie rozumiem ludzi, którzy opowiadają o tych nierównościach w swojej pracy i nic z tym nie robią. W większości przypadków pewnie nie ma to podstaw w odniesieniu do rzeczywistości.

@pax płace ustala pracodawca w zgodzie z pracownikiem czyż nie? Nie ma, nie będzie czegoś takiego jak równość płac w stosunku do wszystkich pracowników bez względu na płeć, orientację, wiarę, kolor skóry itd. Może krótko żyjesz na świecie, ale na wynagrodzenie ma wpływ bardzo wiele czynników. Są miejsca gdzie chętniej zatrudnia się kobiety i miejsca gdzie mężczyzn.
Znam firmę w której na wysokich stanowiskach więcej zarabiają kobiety i jest ich tam więcej. To znaczy, że wszędzie tak jest? O tym się poprostu nie mówi. Czego nie rozumiesz w argumencie, że każdy ustala sobie umowę indywidualnie? Może wplyw na poczatkową stawkę maja np ukończone szkoły, doświadczenie, osiągnięte sukcesy? Ja w życiu nie spotkałem się z ustalaniem warunków na zasadzie "a Pani jest kobieta to ma Pani 10% mniej". Juz szybciej widziałem, jak ładna kobieta dostaje stanowisko mimo gorszych kwalifikacji.
Na ustalanie umowy, nie ma wpływu płeć chyba, ze w jakiejś średniowiecznej firmie, no może państwowej tam są cyrki zawsze. Każdemu normalnemu pracodawcy zależy na jak najlepszej jakości usług, jak ktoś zarabia mniej szybko może uciec do konkurencji. Jeśli jest dobry, napewno bardzo chętnie ją przyjmą.

@ryba84
Nie za bardzo rozumiesz? Przykład z kopalnia jest głupi do granic możliwości. czy jakaś kobieta protestuje bo zarabia mniej w kopalni? Nie, kobiety nie pracuja na dole i nie maja o to pretensji. Przykład z magazynem jest tak samo niewspółmierny bo nie odnosi sie do takiej samej pracy, ale do rozróznienia wyrobionej normy czyli efektów. Kobiety u "Ciebie" na magazynie nie zarabiaja mniej bo sa kobietami, ale że uszykują mniej czy wolniej zamówienie a to nie to samo. Rozmawiamy o tej samej pracy, na tym samym stanowisku.

@SiSenior
"Nie ma, nie będzie czegoś takiego jak równość płac w stosunku do wszystkich pracowników bez względu na płeć, orientację, wiarę, kolor skóry itd".

Jeśli dany pracownik, ma takie samo stanowisko jak ktos inny z tej samej firmy (też świeżo zatrudniony, z takim samym wykształceniem, kwalifikacjami, dorobkiem), pracuje taik samo ciązko, przynosi taki sam dochód dla firmy to dlaczego ma być opłacany gorzej ze względu na płeć, orientację, wiare czy kolor skóry?
Teraz specjalnie nadinterpretuję, ale pokażę o co chodzi, a czemu Ty nie zaprzeczasz.
Kobieta - stawka 50% mniej
Kobieta, lesbijka - stawka 75% mniej
Kobieta, lesbijka i do tego ciemnoskóra - nie placimy.
Jeżeli ktos wykonuje swoja pracę sumiennie to powinin byc wynagradzany uczciwie. Tyle, nie mniej i nie więcej niz inna osoba robiąca to samo i tak samo.

@pax Przecież napisałem najprościej jak się dało. To samo stanowsko. Ten sam zakres obowiązków. Nie wiem jak prościej to wyjaśnić. Kobieta i mężczyzna pracuje na magazynie. Jedno i drugie szykuje zamówienia. Takimi samymi narzędziami. W tym samym miejscu.

@pax definicja którą podałeś niemal nie istnieje. Nie ma dwóch takich samych ludzi z wykształceniem, kwalifikacjami, dorobkiem, podejściem do pracy, momentem zatrudnienia itd.
W mojej opinii to jest mit, w większości przypadków to wytłumaczenie swojej gorszej pracy. Łatwiej powiedzieć, że z góry jestem skazany na gorsze zarobki niż wziąść się do roboty i pokazać swoja wartość.

@pax no fajne przykłady, ale naprawdę ciężko jest trafić tak jak napisałeś. Do uzyskanej stawki wynagrodzenia także mają się zdolności negocjacyjne. Jak wiadomo kobiety mają mniejsze zdolności negocjacyjne. Twoja wypłata w dużej mierze zależy jak się sprzedasz i jakie argumenty za tym posiadasz. Ktoś kto może ma podobne doświadczenie i kwalifikacje w stosunku do drugiej osoby, ale posiada lepiej rozwinięte umiejętności miękkie, które pracodawca ceni lub został przekonany do tego, że są mu potrzebne, będzie więcej zarabial. Jest to złożony temat i opieranie sie na przykładzie, który ciężko znaleźć w rzeczywistości jest moim zdaniem niepoprawne.

@ryba84
No właśnie nie. Dokonałeś rozróżnienia ale udajesz, że takiego nie dokonaleś. Jeżeli masz dwóch handlowców i jeden zarabia dla firmy 20 tysięcy a drugi 15 tysięcy to w wypłacie jest różnica ze względu na dochód który dzięki danemu pracownikowi ma firma - ta sama firma, to samo stanowisko, ten sam zakres obowiązków. Jeżeli jeden magazynier spakuje 200 zamówień a drugi 150 to tak samo ma to analogicznie odniesienie do wypłaty. Więc dokonałeś rozróżnienia ze względu na wyniki w pracy. Więc sa to inne przykłady.
Mówimy o takiej samej pracy, na tym samym stanowisku, czyli jeden i drugi pakuje 200 zamówień ale są inaczej wynagradzani bo kryterium jest płeć.

@wyrek

Sądzę, że głównie kobietom chodzi właśnie o to aby miec równe szanse. Tylko tyle i aż tyle. Nie chodzi aby zarabiac więcej, ale aby byc rowno traktowane. Nie chodzi o jakis jeden konkretny przykład, ale o samo nastawienie, że kobieta pracuje gorzej więc może być gorzej wynagradzana.

@SiSenior podejmowane są działania przeciwko militaryzacji społeczeństwa... no tak rozbrojmy sie

@pax skoro pracodawca placi więcej mężczyźnie to dlaczego nie zatrudni kobiet? Właściciel zarobi więcej, ale może będzie miał gorszych pracowników?

@draxidox
Dlaczego zakładasz że będzie miał gorszych pracowników? Rozważamy tutaj właśnie taki przypadek, że pracownicy nie różnią sie poziomem pracy a jedynie wyplatą. Byłoby to logiczne zatrudniac tylko kobiety za niższe stawki, jeżeli tak samo miałyby wykonywać pracę jak mężczyźni.

@pax Panowie wytłumaczyli już wyżej, że takie przypadki są skazane na wygraną w sądzie. Oczekujesz przykładów z życia od innych, a sam żadnego nie podałeś. Gdzie jest taka sytuacja, że przy równych wynikach w pracy ktoś zarabia mniej bo jest kobietą ? Skoro kobiety na danym stanowisku pracują tak samo jak mężczyzna, a zarabiają mniej, to dlaczego (z perspektywy pracodawcy) dla optymalizacji kosztów nie zatrudnić samych kobiet ?

@JarrusFCB
Powtórzyłeś to co napisał kolega powyżej.
Podałem przykład i nie koniecznie jest to skazane w sądzie na wygraną. Są pewne kwestie uznaniowe, leżące w kompetencji pracodawcy.
To czego się domagaja kobiety w tym postulacie? ja wytłumaczyłem jak to ja rozumiem. A jak ty to rozumiesz?

@SiSenior "Ciekawe skąd na to wziąść pieniążki."
Wziąść, zaczerpnąć dłonią. Jakoś 2 miliardy na tvp znaleźli.
"Pewnie kilka miliardów złotych rocznie,"
Jak już cytujesz Instytut Danych z Dupy Polska, to podawaj źródło.
"Pozatym jestem ciekaw czy obejmuje to również prezerwatywy, czy męską antykoncepcje."
Że prezerwatywa nie jest męską? Niemniej tak, ogólnie o antykoncepcji zarówno żeńskiej jak i męskiej mówią.
"dejcie więcej pieniążków"
Jakoś wcześniej program refundacji funkcjonował i świat się nie zawalił.
"*jestem bardzo ciekaw co kryje się za tym pojęciem."
To może warto poczytać? Może taka, które nie opiera się na kalendarzyku i nie sprawia, że młodzież uczy się z pornosów?
"czemu tylko wobec kobiet?"
Tam jest napisane przemocą wobec i kobiet i przemocą domową, więc nie tylko wobec kobiet. Niemniej kobiety są częstszymi ofiarami przemocy.
"krzyczenie, że ktoś ma sobie iść i no wiecie co tam to tez mowa nienawiści wiec powinno się je pozamykać? Czy to się nie liczy?
"
Jest zasadnicza różnica, gdy ktoś cię atakuje i krzyczysz, żeby wypierdalał, a publicznym nazywaniem całych grup społecznych zarazą i wiecie, co z nimi zrobić.
"gdzie to słynne równouprawnienie? "
Właśnie w tym miejscu. Ciężka praca, jaką wykonują opiekując się dziećmi, starszymi czy niepełnosprawnymi nie jest prawnie uznawana za pracę, więc niech się chociaż do emerytury wlicza.
"jeśli ktoś pracuje w miejscu gdzie pracuje się fizycznie i kobieta nie dzwiga powyżej 10 kg a facet tak to czemu maja zarabiac tyle samo?"
Kobieta może dźwigać powyżej 10 kg. Chodzi jednak o zarobki na takim stanowisku i z podobnym zakresem obowiązków.
"Wyplata powinna opierać się na wykonanej pracy, nie ważne kto jest jakiej płci."
I dokładnie o tym mówi ten postulat.
"przecież nazizm i faszym są zdelegalizowane"
A czy postulat mówi, że nie są? Chodzi o organizacje, które mniej lub bardziej jawnie się do nich odwołują.
"większym problemem są partie nawołujace do komunizmu."
Bo to ich zwolennicy poszli napadać na nastolatki ostatnio?
"Te postulaty to jakieś jaja są."
A dla innych standardy w cywilizowanych krajach.

@SiSenior "Tak, Polska jest biedna."
I pewnie dlatego należy do tych bogatszych krajów na świecie.

@konrad1661 A tak swoją drogą to niezły fikołek ktoś tu odwalił Od "wywalania" dzieci z brzucha do "wkładania" ich do brzucha...

@pax "Przecież choodzi o tą samą pracę na tych samych stanowiskach - wiem ciężko to zrozumieć, lepiej podawać takie nie pasujące przykłady."

Zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 941 k.p., poniżej zawarty jest tekst przepisów dotyczących równoległego traktowania w zatrudnieniu w formie wyciągu z Kodeksu pracy:




Art. 112. Pracownicy mają równe prawa z tytułu jednakowego wypełniania takich samych obowiązków; dotyczy to w szczególności równego traktowania mężczyzn i kobiet w zatrudnieniu.

Obecnie jeśli kobieta i mężczyzna pracują na tym samym stanowisku, mają mieć takie samo wynagrodzenie. Tak stanowi Kodeks pracy. Inaczej firma przy kontroli dostaje karę z PIPu. Także o co się rozchodzi?

@SiSenior nie ma ważniejszych problemów niż przyszłość tego kraju, a przyszłość to młode pokolenie więc mógłbyś jaśniej?

@pax Ma problem przede wszystkim z myśleniem i empatią :(

@Bogan
Skoro jest tak dobrze, to po co ten postulat? Chyba, że tak dobrze nie jest jak byc powinno lub postulat jest spełnoniony, więc samo zajmowanie sie nim jest bezsensowne.

@pax No nie wiem po co ten postulat i się właśnie zastanawiam co chcą tym osiągnąć. Może powinny już iść w stronę tego, żeby te przepisy były egzekwowane. Ja się w moich pracach nie spotkałem, żeby mężczyźni na tym samym stanowisku zarabiali więcej. Natomiast w ramach tej samej płci w firmie gdzie są same kobiety już się spotkałem z różnymi stawkami na tym samym stanowisku. Nie dziwie się, że jak jest ktoś dłużej w pracy i ma większe doświadczenie to zarabia więcej. To jednak również obejść - rozgraniczyć stanowisko na młodszy , starczy specjalista itp. Można też rozgraniczyć premią stażową czy coś. W tym ogólnym postulacie chyba chodzi o to, żeby kobiety średnio zarabiały tyle co mężczyźni. Ja jestem zdania, że rynek powinien decydować. Jeśli kobieta jest lepsza - więcej zarabia, kiedy facet ma większe umiejętności i więcej wnosi - wtedy on. To jest umowa pomiędzy dwoma stronami więc ciężko tutaj znaleźć rozwiązanie idealne. Tak samo rozmyty postulat jak parytet na stanowiskach dyrektorskich i kierowniczych (kiedyś widziałem taki temat poruszany w europarlamencie) - o tym powinny decydować kompetencje nie płeć. Kobiety np bardziej nadają się na tłumaczki i są w tym statystycznie lepsze, a mężczyźni są statystycznie lepszymi kierowcami zawodowymi.

@SiSenior
On vitro było i powinno być dofinansowane. Wiesz ile ludzi ma problem z bezpłodnością a przecież chcemy aby było więcej dzieci !
Rzetelna edukacja sexualna to taka która tłumaczy pewne złe zachowania i przyczynia się do tego aby 14latki się nie bawiły w słoneczko i nie usuwały potem nie legalnie ciąż !!! To grając w słoneczko się w ciąże nie zachodzi :)
Wiesz co to jest zabezpieczenie kobiety emerytalne ? Czy jesteś ignorantem całkowitym. Np kobieta zajmująca się chorym dzieckiem lub niepełnosprawnym. Pomysł trochę.
Brak słów

@Pawel1980 To chyba raczej nie o to chodzi - nieodpłatna praca kobiet to np. zajmowanie się domem i dzieckiem Ja nie widzę z tym żadnego problemu Jak taka kobieta która sama uważa że zajmuje się domem odprowadzi odpowiednia składkę to niech jej od tego naliczą emeryturę Natomiast absurdem byłoby aby każda kobieta miała jakiś dodatek emerytalny i nawet nie byłoby jak sprawdzić czy rzeczywiście zajmuje się tym domem czy też nie

@SiSenior nie rozdawać Rydzykowi i ograniczyć pieniądze TVP i już sie znajdą

@Persyfl a rozumiesz, że skoro rząd je wydał to aktualnie ich nie ma? Wiesz co to budżet? Plany? Wiesz, że nie można tak nagle ich znaleźć bo to się planuje ?
Aktualnie chyba ważniejsza jest służba zdrowia?
Przeciez caly kosciol nazywają złym? Dalej się nie liczy? Czy kosciol można?
Mężczyźni nie zajmują się dziećmi czy rodzicami ok xD
Zwolennicy komunizmu zabili i zabiją największą ilość ludzi na świecie jak ideologia.
Czy tam ostatnio komuś nożem grozili, nie wymieniaj aż takich skrajności bo zawsze coś się znajdzie.
Bardzo bogaty ten nasz kraj, widać bo emeryturach, służbie zdrowia, średnich wypłatach itd kurde nic tylko się rozłożyć na pieniądzach i leżeć
@Pawel1980 rozumiesz, że aktualnie nie ma na to pieniędzy? Są wazniejsze sprawy.
Masz jakis przykład 14 latek bawiących się w słoneczko i zachodzących masowo w ciążę? XD a potem jeszcze samodzielnie robiły aborcje?
Ale tak samo tymi dziećmi mogą zajmować się mężczyźni czemu tylko kobiety? Bo nie czaje, są mężczyźni samotnie wychowujacy dzieci chore lub niepełnosprawne? Moze troszkę tego równouprawnienia?
@indor oczywiście, tylko że jak już zostały im te pieniądze dane to ich teraz nie ma. Jest to głupie, ale trzeba poczekać aż znów wpłyną do państwa w formie podatków.

@Odcinkowy chodzi o aktualnie brak pieniędzy, popatrzmy na to tak:
Nasz rzad wydaje pieniądze na tvp, rydzyki i inne. One już przepadły, nie ma ich. Szczyt głupoty, fakt.
Panuje wirus, służba zdrowia nie wyrabia i aktualnie tam trzeba przesunąć większość "wolnych" pieniędzy.
Przedsiębiorcy bankrutują, co pozostawaia ludzi bez pracy. Też aktualnie ważniejszy problem.
Więc moim zdaniem domaganie się pieniędzy na takie rzeczy jest mniej istotne ponieważ są waniejsze problemy.
Nie mówię, że invitro jest złe, ale aktualnie upominanie sie o nie w formie "musi być" jest bez sensu. Co z tego, że dofinansujemy invitro jak ludzi nie będzie stać na utrzymanie dziecka, czy godne jego życie.

@SiSenior Bezsens... Jedyne o co powinno się (i należy) tu walczyć to zachowanie starej ustawy odnośnie aborcji, dokładnie w takiej formie jaką mieliśmy przez ostatnie lata. Takie idiotyczne pseudofeministyczne postulaty tylko zabiorą szanse na przywrócenie kompromisu.

@pax a podasz chociaż jeden przykład kobiety w zarabiającej mniej w tej samej firmie, która wykonuje identyczną pracę co mężczyzna? Jeden przykład proszę.

@SiSenior ziomuś, Ty masz chyba jakiś poważny problem. Weź sobie znajdź jakieś forum dla młodych dziarskich narodowców.

@pax jeżeli propagowanie komunizmu byłoby penalizowane, to partia Razem już dawno powinna być zdelegalizowana.

@maroon
Na zachodzie istnieje cos takiego jak opieka domowa nad swoim dzieckiem i dziećmi sąsiadów, które nie chodzą do przedszkola z różnych przyczyn.
Wtedy taka kobieta dostaje od Państwa jakieś grosze i jest w systemie emerytalnym.
Wszystko jest do dyskusji a nie może wyglądać jak dzis

@SiSenior
Pieniądze są tylko trzeba je rozdawać prawidłowo:)
Chyba nie wiesz jak dziś się zachowują nastolatki i kiedy przezywają swój pierwszy raz :) poczytaj sobie.
Gra w słoneczko to tylko przykład.

@Imonkey ostatnio byłem tu lewakiem xD szybko zmieniam te strony
@Pawel1980 lepiej te pieniądze zostawić ludziom, żeby sami nie wydali według własnych założeń

@Imonkey
Pokazałem jeden przykład nierównego traktowania kobiety i mężczyzny w pracy. Przeczytaj watek od początku.

@MrCule_X
A jest paragraf na to, jesli propagują. Widzisz to może jest tak jak z tą pracą i zarobkiem kobiet, niby jest prawo a zycie życiem?

@SiSenior
Na wódkę :)
Państwo musi być opiekuńcze dla pewnych grup !!! Koniec kropka

@Pawel1980 tak, każdy kto ma pieniądze tylko za nie pije xD fajne wzory masz. Nie, nie musi. To tak jak z dziećmi, jak niczego ich nie nauczysz, cale życie bedziesz musiał się nimi zajmować. Jak nauczysz, dadzą sobie radę. Tak tworzysz państwo nierobów i socjali

@SiSenior wszystko racja ale zawsze uważałem że ten program in vitro jest bardzo potrzebny bo inwestujemy w następne pokolenia.

@pax nie podałeś ani jednego konkretnego przykładu na dyskryminację płacową kobiet. Przestań fantazjować.

@Pawel1980 Jeśli zajmuje się dziećmi sąsiada to ok. Państwo lub samorząd płaci za publiczne przedszkole wiec to jest jakby forma przedszkola to ok. Ale płacenie za opiekę nad własnym dzieckiem bądź za zajmowanie się własnym domem? Albo emerytura? Zresztą jest już jakaś gwarantowana emerytura dla tych kobiet które urodzą kilkoro dzieci No i dodatkowo jest też 500 plus z którego takie kobiety mogą sobie odkładać na ewentualny III filar

@SiSenior
Chyba nie do końca znasz Polaków :)
Poczytaj sobie statystyki ile osób w Polsce pije tzw małpki.
Socjal bez otrzymania czegoś w zamian jest bez sensu. Jednak są pewne grupy społeczne którym pomoc się należy. Ze względu chociażby na ich role w społeczeństwie.

@maroon
To tak z tym się zgadza ze za siedzenie w domu samo w sobie to się nic nie należy. Niech mąż zarabia i Ja ubezpieczy.
Jednak są inne sytuacje.

@Pawel1980 i co z tego?
Każdy może pić, nie jest to nielegalne.
To że ktoś wypije setkę nie znaczy, że zaraz idzie bić żonę i dzieci. Nieraz sam ze znajomymi sobie je kupię, jak idziemy gdzieś, szczególnie w lecie czy przed imprezą i nie widzę w tym nic złego.
Cukier czy MC Donaldy też są bardzo złe, powoduja więcej problemów zdrowotynych wiec tez ich zakażmy.
Jak ktoś chce coś robić bedzie coś robić.

@Pawel1980 Hasło nieodpłatna praca kobiet dotyczy właśnie zajmowania się własnym domem i opieki nad wlasnym dzieckiem Jest to absurd socjalu Dlaczego kogokolwiek obchodzi to co drugi ma w domu Niech sobie żyje w syfie i brudzie jak mu się tak podoba Żądanie czegoś od społeczeństwa za pracę wykonaną tylko dla siebie jest doprawdy bezpodstawne Facet który sam się goli też wykonuje pracę nieodpłatna?

@Imonkey
Czytaj ze zrozumieniem, to nie jest trudne.

@SiSenior
Super :) pozazdrościć znajomych

@maroon
To hasło jest szersze trochę pomysł :)

@SiSenior Tak szczerze, rozumiem argumenty za aborcją, rozumiem argumenty przeciw aborcji. Dlaczego oni wszyscy nie mogą spróbować pójść na ugodę - aborcja będzie dozwolona w pewnych przypadkach, a w pewnych nie. Dozwolona może być na przykład wtedy gdy do zapłodnienia dojdzie w akcie gwałtu, ciąża będzie zagrożeniem dla życia kobiety, lub gdy szansa na przeżycie płodu i prawidłowy rozwój są znikome. A zakazana byłaby w przypadkach gdy ciąża jest "wpadką", para się rozstaje itd. Każdy powinien być świadomy "ryzyka" tego, że można "wpaść", o czym uczą w szkole. A to, że ktoś wierzy w jakieś bzdury jak np kultowe - "podczas pierwszego razu nie można zajść w ciążę", no sorry, ale to jest wina poszczególnych jednostek, że wierzą w głupoty z internetu. To tak jakbyś próbował usprawiedliwić fakt, że potrąciłeś pieszego gdy przejeżdżałeś na czerwonym, bo "w internecie napisali na jednej stronie, że wolno jechać na czerwonym".
Też nie rozumiem, dlaczego mówi się tylko o przemocy wobec kobiet oraz, że traktuje się kobiety jakby były gorsze. Przecież jeśli ktoś się nad tobą znęca, to możesz to zgłosić na policję. Skarżenie się państwu na to, że ktoś boi się iść i zgłosić taki akt do odpowiednich służb jest bez sensu. Też nie rozumiem do końca, no bo jak kobieta da z liścia facetowi, to dlatego, że zasłużył, ale jak facet da kobiecie, o to już jest wielki problem. Czasem mam wrażenie, że kobiety chcą sobie zapewnić całkowity immunitet. A i tak sądzę, że wieszym problemem bicie dzieci przez dorosłych, w tym rodziców, bo w odróżnieniu od kobiet, dzieci nie są w stanie niemal nic z tym zrobić.
Co do tej emerytury, no cóż nie zgadzam się. Moim zdaniem jeśli w rodzinie jest małe dziecko i oboje rodziców pracuje, to jednemu z nich powinno przysługiwać całkowite wolne od pracy, do czasu, aż dziecko osiągnie taki wiek, że będzie można zostawić je same bez opieki, lub do czasu aż zacznie chodzić do szkoły. Lata te byłyby traktowane jak lata robocze.
Ta mowa nienawiści, to dodana tutaj jest chyba na siłę, by zebrać więcej zwolenników.
Co do równości płac, nie ma żadnego problemu. Jeśli mamy mężczyznę oraz kobietę, o jednakowym wykształceniu, doświadczeniu, umiejętnościach oraz wykonujących dokładnie taką samą pracę, to jak najbardziej powinni zarabiać tyle samo. Moim zdaniem kobietom chodzi jednak bardziej, by wyplewić głęboko zakorzenione poglądy - jeśli szefem jest facet, to na bardziej "męskie" stanowiska woli zatrudnić mężczyzn. Jak najbardziej się z tym zgadzam, choć nie można nikogo zmuszać do zmiany poglądów, a proces wyplewiania tego typu poglądów nie może być zjawiskiem natychmiastowym, a jedynie długotrwałym procesem, z pokolenia na pokolenie, coraz mniej osób tak myśli. Jeśli jednak kobietom chodzi o to, by sekretarka i budowlaniec w firmie X, którzy pracują po 8 godzin zarabiali tyle samo, no sorry - nie. Więcej zarabiać powinna ta osoba, która podejmuje większe ryzyko, wykonuje cięższą pracę, lub pracuje bardziej rzetelnie - niezależnie od płci.
Tak na podsumowaniu, wierzę w to, że wkrótce wszyscy się ogarną i przestaną mówić o prawach kobiet, mężczyzn czy dzieci. Wszyscy jesteśmy homo sapiens, jesteśmy jednym gatunkiem i powinny nas obejmować te same prawa. Przestańmy mówić o prawach płci, zacznijmy mówić o prawach człowieka, bo kobieta=mężczyzna=dziecko=
człowiek. Czy to takie trudne?

@Turio

"Też nie rozumiem, dlaczego mówi się tylko o przemocy wobec kobiet oraz, że traktuje się kobiety jakby były gorsze. Przecież jeśli ktoś się nad tobą znęca, to możesz to zgłosić na policję. Skarżenie się państwu na to, że ktoś boi się iść i zgłosić taki akt do odpowiednich służb jest bez sensu. Też nie rozumiem do końca, no bo jak kobieta da z liścia facetowi, to dlatego, że zasłużył, ale jak facet da kobiecie, o to już jest wielki problem. Czasem mam wrażenie, że kobiety chcą sobie zapewnić całkowity immunitet".
Jako człowiekowi jest mi po prostu przykro , gdy czytam takie bagatelizowanie problemu i nie czytanie postulatów. Tu była mowa o przesunięciu finansowania do pomocu dla ofiar przemocy. Mężczyzni są głównymi sprawcami przemocy i , możesz pisać co chcesz ale taka jest prawda. Z czego wysnułes wniosek o imunitecie dla kobiet? Czy jest taki postulat, czy tylko tak sobie zinterpretowałeś? Wsparcie dla ofiar gwałtów, ofiar żywym towarem, domów samotnych matek - rozumiem, że to zły postulat, bo go krytykujesz.
Z doświadczenia powiem, bo obracam się wokół osób zajmujacych się bezpieczeństwem - policjantów, prokuratorów, to nie masz pojęcia jak mężczyzna może katować i gwałcić swoją żonę i matke swoich dzieci, ale dla Ciebie to problem "dania z liścia". Gratuluję.

@pax Ten "liść" to przykład tego co często jest traktowane jako przemoc domowa (z nadwyżka przemocy). Znam przypadek, gdzie kobieta będąc pod wpływem alkoholu biegała po domu z ostrym nożem, jej mąż chcąc ją uspokoić złapał ją mocno za ręce. Po chwili kobieta wyrwała się, upuściła nóż i przewróciła się uderzając się w ramię (miała siniaka czy jakieś stłuczenie). Kto w takim przypadku jest ofiarą, kobieta, która doznała "obrażeń" z własnej winy, czy mężczyzna z dziećmi, którym nie raz groziło niebezpieczeństwo? Odpowiedź jest oczywista. Co ciekawe, po jakimś czasie kobieta pozwała swojego męża do sądu o przemoc i znęcanie. Dodam tylko, że wygrała, a mężczyźnie groził wyrok kilku lat za kratkami. Na szczęście doszło do drugiej rozprawy, tym razem prawda wyszła na jaw i kobieta straciła prawa do opieki nad dziećmi.
W rzeczywistości wygląda to tak, że mężczyźni (choć nie zawsze) fizycznie są w stanie w takiej sytuacji sobie poradzić, a kobiety mają ciężej. W przypadku mężczyzn sprawy te często nie wychodzą na jaw, dlatego o tych drugich jest znacznie głośniej. Masz rację, że mężczyźni są głównymi sprawcami przemocy domowej, na to wskazują statystyki. Zapomniałeś tylko dodać, że chodzi o przemoc fizyczną, a jest jeszcze przemoc psychiczna i szczerze, wątpię że w tym przypadku będzie znacznie więcej mężczyzn niż kobiet. Ba, w tym drugim będzie również bardzo dużo dzieci.
O co chodzi mi z immunitetem?
Kobiety walczą nie o prawo, żeby "mężczyzna nie miał prawa ich bić", bo takie prawo już istnieje, przemoc cielesna jest zakazana, czasami wyjątkiem jest przypadek samoobrony, choć nie zawsze. Kobiety walczą o to, żeby "mężczyzna nie miał, nawet nie wiem jak to dobrze nazwać, możliwości, woli, myśli by uderzyć kobietę", a walczą o to z państwem. Tak jak wcześniej pisałem, to jest głęboko zakorzeniony pogląd, którego nie można wyrwać w jednym akcie, można jedynie albo walczyć z pojedynczymi przypadkami albo stopniowo sprawiać by jak najmniej takich przypadków pojawiało się w przyszłości. A jak jest z zabijaniem? Morderstwo jest zakazane, a jednak nie tak rzadko do tego dochodzi. Chodzi o to, że nie można zmienić czyjejś myśli, woli by zrobić coś co jest zakazane, ta osoba sama musi sobie to uświadomić, że tak nie wolno. I to jest ten immunitet, to nie walka z prawem tylko z myślą i wolą. A jednak słowa tej walki kierowane są do państwa, a nie osób, które powinny zmienić swoje postępowanie. Jedyne czego od państwa mogą chcieć w tej sprawie, to bardziej surowych wyroków i odszkodowania. Tyle w temacie