La Rambla
La Rambla
Online: 1449 Culés
Gorące dyskusje
107
Informowałem kilka miesięcy o ciąży mojej partnerki, później niestety o poronieniu...... » Czytaj dalej
23
Ludzie, po co cały ten hejt na Alvareza? Rozumiem że go nie chcecie tu, to normalne, że jednego... » Czytaj dalej
2
Dlaczego Var nie przekazał tego sędziemu aby sprawdził na monitorze? Po tej akcji wpada bramka... » Czytaj dalej
Online: 1449 Culés
0
Takie wyprzedzające, że premier nie zna/ nie czytał/ nie chce znać treści przepisu. Art. 417(1) KC w ogóle nie może być podstawą roszczeń odszkodowawczych, ponieważ:
- przy bezprawnym wydaniu aktu normatywnego (w tym wypadku rozporządzenia) ustawa wymaga uprzedniego stwierdzenia jego niekonstytucyjności przez TK
- o bezprawnym niewydaniu aktu w ogóle nie może być mowy, ponieważ rząd mógł teoretycznie puścić epidemię i nie wprowadzać żadnych ograniczeń. W tym ujęciu przedsiębiorcy mogliby działać, ale i tak doznaliby szkody.
W grę wchodzą wyłącznie reguły ogólne (Art. 415 KC)
0
@tobiasson92 Mam prośbę do Ciebie. Czy do każdej swojej wypowiedzi TEGO TYPU mógłbyś dodawać dopisek: "a mówiąc po naszemu, oznacza to, że:" i wytłumaczyć co to oznacza?
Jestem przedsiębiorcą i uważam się za osobę inteligentną i zaznajomioną z wieloma aspektami biznesu i prawa, ale za Chiny ludowe nie wiem o co chodzi w Twoim wpisie. Co to w praktyce oznacza i o co kaman z tym zagadnieniem całym?