La Rambla
La Rambla
Online: 560 Culés
Gorące dyskusje
144
A pochwalę się. Miesiąc temu urodziłam synka! Młody jest zdrowy i nawet bardzo nie dokucza.... » Czytaj dalej
47
Sejm przegłosował projekt ustawy ws. zakazu patostreamingu. Projekt zakłada kryminalizację... » Czytaj dalej
1
Słucham studia po meczu i aż mi się coś skręca w środku, aż mi uszy więdną.... » Czytaj dalej
Online: 560 Culés
#Tiki-takaByły sędzia Iturralde González uważa, że przy pierwszym golu zawodnik Granady źle wybił piłkę, dlatego bramka została zdobyta prawidłowo. Z kolei przy drugim trafieniu ręka Busquetsa nie podlegała interpretacji VAR, ponieważ nie doszło do niej bezpośrednio przed golem. Przepisy w tym kontekście uległy zmianie w porównaniu do poprzedniego sezonu. [AS]
2
Może i tak z tym drugim golem, ale niesmak pozostał. Moim zdaniem sędzia powinien odgwizdać rękę Busiego od razu, miał to przed nosem.
Gdyby tak ktoś zagrał w polu karnym, to karniak murowany, a tu akcja i gol.
Tak więc może i tak jest z tymi przepisami teraz, że niby Ok, ale żenada, jak dla mnie.
1
@Remi70 dokładnie, wszyscy teraz mówią o tym że Var nie mógł tego sprawdzić ale przecież sędzia powinien to gwizdnąć po prostu
3
W takim razie, to osłabienie możliwości wyłapania błędu przez VAR, ta modyfikacja przepisów. Trochę strzelanie sobie w stopę.
2
@AxelF też się nie zgadzam z tą opinią sędziego. Przykład: Sędziowie z akcji nie zauważają, że piłkarz drużyny zdobywającej gola, łapie piłkę ręką, pół minut później w tej akcji pada gol. I co var nie interweniuje???
3
@Pingwinek no właśnie. a Przecież akcje nawet na MS bodaj cofano o 20 sekund i problemu nie było. Zawężanie działania VAR jest jakby argumentem podkopującym zasadność jego istnienia - "po co, skoro i takich prostych sytuacji nie wyłapuje".