@DonMatteo901 Co autor ma na myśli pisząc "pracuje X% mocy"?

@DonMatteo901 Czy jak atom pracuje na 100% to znaczy, ze za chwilke mozna sie spodziewac wybuchu?

@Azi 8% z maksymalnych możliwości elektrowni slonecznych. Atom 100%, bo wytwarza maksymalną ilość energii. Myślę, że pomogłem.

@BorzyKrzys Ok. W takim razie i tak nie da się określić co się stanie. Może fotowoltaika wytwarza w sumie więcej energii niż elektrownie atomowe? Jeżeli pracuje na 8% możliwości to może pociągnie te 100% atomu i jeszcze trochę luzu jej zostanie? A może nie - czyste gdybanie bez konkretnych danych.

@Azi Nie, ponieważ maksymalny procent do uzyskania to około 15%. 100% mógłbyś uzyskać przy słońcu świecącym cały czas...
Niemcy zrezygnują z atomu i dlatego tak walczą o Nord stream. Gaz ma zastąpić atom...

@DonMatteo901 i pomyśleć, że te wszystkie pomysły wyszły z tak zwanych partii zielonych.

@DonMatteo901 matematycznie nie rozumiem kompletnie logiki, a jeśli chodzi o efektywność produkcji energii to nie wiem skąd on brał te dane.

@BorzyKrzys Ale 15% czego? Wiadomo że w nocy jest ciemno i fotowoltaika prądu Ci nie da. Ale nie w tym rzecz przecież. Jak obłożysz cały kraj ogniwami to pokryje Ci to 100% zapotrzebowania na prąd - w słoneczny dzień. I te 15% to będzie tylko liczba.

Podawane są jakieś dane - bez absolutnie żadnego wyjaśnienia o co chodzi. I odbiorca ma zgadywać co się stanie jak wyłączysz jedną z nich. Bez sensu...

Porównujmy dane porównywalne a nie sobie wymyślamy wartości z niczego i bawimy się w zgadywanki co to się stanie jak wcisnę X.

@DonMatteo901 Brzmi jak gruba analiza jakiegoś Bosaka :D

@Azi Ale nie wiem z czym masz problem xDD Ja jego przekaz zrozumiałem od razu. Elektrownia jądrowa wytwarza 8 GW na 8 GW swoich możliwości, więc 100%.
@JimMorrisonFCB Nie, to oznacza, że tyle ile ma mocy, tyle energii produkuje. Elektrownie wiatrowe i słoneczne mają większą moc, ale niemożliwe jest wykorzystanie nawet kilkunastu procent ich wydajności.
@Mathoue Tu źródło https://www.electricitymap.org/map

@BorzyKrzys że ludziom trzeba takie oczywistości tłumaczyć to naprawdę ciężko musi być.

@BorzyKrzys "Nie, to oznacza, że tyle ile ma mocy, tyle energii produkuje. Elektrownie wiatrowe i słoneczne mają większą moc, ale niemożliwe jest wykorzystanie nawet kilkunastu procent ich wydajności."
Dlatego zwiększa się liczbę paneli żeby uzyskać większą moc. To takie trudne do zrozumienia?

Bez podania liczby paneli i mocy jakie wytwarzają + mocy elektrowni jądrowych to możesz sobie gdybać czy zastąpią czy nie zastąpią.

@Azi Przecież Ci podałem źródło chłopie. Poczytaj trochę. Nie będę Ci wszystkiego tłumaczył. Pozdro.

@BorzyKrzys W takim razie wychodzi na to że nic się nie stanie. Mega news!

@BorzyKrzys dzięki za źródło, fajna mapka

@Azi Zimowy okres dla energii odnawialnej jest ciężki. Kolega @BorzyKrzys dobrze wytłumaczył ogólny zarys. By nadrobić utratę energii przy braku atomu, będzie trzeba zbudować bardzo dużo nowych ośrodków energii odnawialnej, co też wygeneruje koszty, tym bardziej, że atom w porównaniu do węglowej jest dużo mniej zanieczyszczający środowisko i bardziej wydajny. Wystarczy wejść i sprawdzić dane z Francji, gdzie atom jest głównym dostarczycielem energii. Niemcy rzucą się na gaz i tyle :)

@DonMatteo901 no ja nie wątpię. Ja się odnoszę do pytania jakie było zadanie w pierwszym poście :)

Po prostu myślałem że jest w tym coś więcej. Np że bez jądrowych sobie nie poradzą. A tutaj taki zonk.