@Kurkmen to jest świetna nauczka dla wszystkich naiwnych obywateli polskich, którzy chcą kompetencje naszego państwa (nie tylko obronne i wojskowe, ale też wszystkie inne w tym prawne i finansowe) przekazywać na rzecz podmiotów zewnętrznych takich jak Unia Europejska. Pluje się taki jeden z drugim po co nam silna armia, czy po co nam własna waluta skoro lepiej przyjąć euro i utworzyć armię europejską, a później będą zdychać w biedzie albo okupacji.

@Kurkmen Stroną porozumienia w wyniku, którego Ukraina oddała broń atomową było USA, Wielka Brytania i Rosja. Nato nie było sygnatariuszem paktu i na pewno nie powinno interweniować w tej sytuacji(NATO to pakt defensywny, który powinien tylko i wyłącznie w wyniku zaatakowanie któregoś z członków). Nie chciałbym np. żeby polscy żołnierze walczyli na Ukrainie w tym przypadku, broniąc Ukrainy, powstał by precedens który w przyszłości byłby możliwy również w innych przypadkach. Ukrainę zdradzili tylko i wyłącznie USA, Wielka Brytania i Rosja(zmieniejąc stronę). A to, że Ukraina żałuje oddania broni atomowej to na pewno, jednak ja z polskiej perpektywy cieszę się, że broni tej nie ma na Ukrainie.

@priest9999 tak z ciekawości dlaczego żałujesz że Ukraina nie ma broni nuklearnej ? Chyba lepiej byłoby żeby ją miała i odstraszała od siebie Rosję niż tak jak jest teraz. Szczególnie że Polska nie ma raczej napiętych relacji z Ukrainą.

@Kgorecki2500 Dlatego, że władza na Ukrainie jest bardzo niestabilna, tzn. łatwo sobie wyobrażam że np. dochodzi do puczu i przejęcia władzy przez kogoś nieobliczalnego. W takiej sytuacji zagrożenie byłoby duże, Rosja i tak będzie miała broń nuklearną, ale lepiej by zagrożenia ze strony Ukrainy dla nas nie było. Gdyby Ukraina miała stabilny rząd to broń nuklearna u nich byłaby dla mnie ok, ale za często są różne zawirowania u nich na górze, żebym nie obawiał się jakiegoś złego scenariusza.