@JANEK777 Reee. Ale oni przecież na niczym się nie znają!1!!!!11!!

@JANEK777 Po dwóch akapitach czuć smród.
"NIE MOŻNA WYKRYĆ ISTOTNEGO STATYSTYCZNIE ZMNIEJSZENIA RYZYKA ZAKAŻENIA INFEKCJĄ WIRUSOWĄ w związku z noszeniem maski [6-17]. Oznacza to, że korzyść z noszenia masek JEST ZBYT MAŁA, ABY MOGŁA ZOSTAĆ WYKRYTA PRZEZ NAUKĘ. Dlatego domniemanie, że maski działają, jest BŁĘDNE [5]."

Nieprawda, to zmanipulowana interpretacja. Oznaczać to może również, że ze względów moralnych/prawnych nie da się stworzyć odpowiednich warunków badania, tzn. takiej, u której w ogóle nie stosowano by masek i zrównać ją z grupą, w której wszyscy noszą maski.
Dla porównania nigdy nie wykazano, że popularny, silny diuretyk - furosemid, zmniejsza śmiertelność w ostrej niewydolności serca. Dlaczego? Bo niemoralnym byłoby go nie podać, gdy wiadomo, że zmniejsza obrzęk płuc, a więc wykazanie jego skuteczności statystycznie oznaczałoby pozwolenie grupie pacjentów na umieranie bez pomocy.
Bardziej... przyziemny (xD) przykład - NIGDY nie wykazano statystycznie, że spadochrony zmniejszają śmiertelność wskutek skoków z samolotu. Chyba wszyscy rozumieją dlaczego.

I ciche potwierdzenie tego co piszę widzę już chwilę dalej:
"DANMASK-19 to randomizowane, kontrolowane badanie o dużej mocy statystycznej (6000 uczestników), gdzie 46% osób prawidłowo, a 47% przeważnie prawidłowo przestrzegało noszenia maski w warunkach ich rzadkiego stosowania w społeczeństwie, umiarkowanego rozprzestrzeniania się infekcji i rozsądnego przestrzegania dystansu społecznego i mycia rąk"
Co to w ogóle za badanie? :D
Dlaczego porównano grupę prawidłowo i PRZEWAŻNIE prawidłowo noszące maseczki? Logiczne jest, że trzeba porównywać noszące prawidłowo i nienoszące w ogóle. Co oznacza przeważnie?
Co oznaczają warunki niskiego stosowania masek w społeczeństwie? Jak było to zobiektywizowane?

Pomijając już fakt, że to badanie mija się w ogóle z celem noszenia maseczek, które nie tyle mają chronić na 100% jedną osobę, a swoją zmasowaną niestuprocentową skutecznością zmieniać transmisję w społeczeństwie ogólnie, co jest niemożliwe do zaprzeczenia bez odizolowania dwóch dużych grup od siebie.

Dalej już nawet nie czytam, ale jak zwykle widzę zmanipulowany bełkot potwierdzany argumentum ad verecundiam, czyli "bo on ma prof. dr. hab. lek. mgr. inż. przed nazwiskiem!!!!"

@JANEK777

"DANMASK-19 to randomizowane, kontrolowane badanie o dużej mocy statystycznej (6000 uczestników), gdzie 46% osób prawidłowo, a 47% przeważnie prawidłowo przestrzegało noszenia maski w warunkach ich rzadkiego stosowania w społeczeństwie, umiarkowanego rozprzestrzeniania się infekcji i rozsądnego przestrzegania dystansu społecznego i mycia rąk [17]. "


Bo jednak 46% ma tylko poprawnie założoną maseczkę, pozostała większość niepoprawnie założone a to się niczym nie różni od braku maseczki. XD

@YeastMoss Oprócz jego argumentów masz poniżej linki do badań. One są ważniejsze w tym artykule.

@YeastMoss Tu nawet nie trzeba się zbytnio wgłębiać w analizę. Jak widzę te turbo stronki robione na kolanie w WordPressie demaskujące międzynarodowy spisek odnośnie Covid-19 to mnie ogarnia taki wewnętrzny żal, po prostu. Pamietam jak się wszystko zaczynało to te strony demaskujące w ten sposób Billa Gatesa rosły jak grzyby po deszczu. Używano tam nawet zwrotów „pan od okienek” bo rzekomo Bill usuwał stronki które go zdemaskowały… To jest wręcz niepojęte jak niebezpieczne jest społeczeństwo ludzi wszędzie szukających teorii spiskowych.

@JANEK777 Czytałeś te badania i ich metodologie badań? Przecież to nawet nastolatek może podważać te badania. Śmierdzi na kilometr.....

@JANEK777 Dobre sobie. Zasyp kogoś masą wyrwanych z kontekstu cytatów, które wszystkie mają tylko potwierdzać jedną tezę i udawaj, że jesteś obiektywny.
To dokładnie według przytoczonej maksymy, prawda? Kłamstwo powtórzone tysiąc razy staje się prawdą :)

Przejechałem sobie trochę niżej i mam jeszcze większy ubaw:

"ARGUMENT 4
MASKI NIE CHORNIĄ CHIRURGA I PACJENTA PRZED ZANIECZYSZCZENIEM INFEKCYJNYM PODCZAS ZABIEGU"

Zanieczyszczenie podczas operacji dotyczy bakterii, nie wirusów, a te są nanoszone z ciałami obcymi (stąd sterylizacja każdego sprzętu, jałowe rękawiczki, chirurgiczne mycie rąk itd.). Nie ma to nic wspólnego z transmisją wirusów, a już na pewno nic wspólnego z modelowaniem dla dużych grup osób w jednym miejscu.
Maseczka na operacji chroni przede wszystkim chirurga przed krwią i wydzielinami, które mogą trafić na twarz (wielu nosi też odpowiednie okulary). Ochrona pacjenta przed "pluciem" w ranę podczas mówienia w czasie operacji nigdy nie została potwierdzona i uważa się, że "na logikę można nosić, skoro nie szkodzi" i w żadnych medycznych zaleceniach do zapobiegania zakażeniom ran operacyjnych nie ma noszenia masek.

Także zasyp mnie jeszcze dwudziestoma linkami potwierdzającymi bzdurną tezę, a może Ci uwierzę :)

EDIT
Jeszcze niżej
"NIEPRAWIDŁOWE NOSZENIE MASEK DODATKOWO ZMNIEJSZA SKUTECZNOŚĆ I ZWIĘKSZA RYZYKO"
Tak samo noszenie prezerwatyw. Stąd instrukcja jak je założyć prawidłowo. Czy to argument przeciwko używaniu prezerwatyw? xD

Idź Pan z tym pośmiewiskiem, do żenujących rzeczy potrafi się zniżyć człowiek dowodzący za wszelką cenę swoich "racji".

@YeastMoss Dla mnie juz samo imie i nazwisko tego lekarza jest podejrzane...
https://www.google.com/search?q=piotr+witczak&rlz=1C1GCEA_enPL926PL926&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwj6vMD54f3vAhVCgf0HHUIcAz0Q_AUoAXoECAEQAw&biw=1536&bih=722

@YeastMoss Mi ogólnie ten artykuł też się nie podoba i też widzę w nim sporo błędów.
Chodzi mi tylko o to, że jest to zbiór linków do wielu badań podważających maski i tylko na nie patrzyłem. Te jego argumenty i cytaty z badań nawet nie czytałem.
@JimMorrisonFCB Jak skopiujesz też jego tytuły to masz nawet filmiki z jego udziałem.

@JANEK777 A ostrzegałem, że tak to się dla ciebie skończy.
Tyle dobrze, że nie wygadałeś się, iż chcesz wprowadzić w Polsce monarchię.