Aragorn33

@ranger3120 niby dlaczego mielibyśmy dołączyć? Ukraińcy na froncie z zachodnią bronią sami już sobie dają radę - a przecież na Zachodzie szkoli się obecnie kilkadziesiąt tys. kolejnych żołnierzy, którzy również dostaną zachodni sprzęt.
Jedyna nowość, jakiej Ukraińcy mogą oczekiwać od NATO to zamknięcie przestrzeni powietrznej nad Ukrainą, ale tutaj Polska ma niewiele do gadania/zrobienia.

@MESSIah16 a ja się nie zgodzę. Rozumiem, że także Ukraińcy mają swoją propagandę wojenną i też mogą kłamać, ale w kwestii tej rakiety kłamstwo, co do jej pochodzenia nie miałoby sensu.
Ukraina wie, że mamy szczątki tej rakiety, udokumentowaną trajektorię lotu itd., więc ewentualnie kłamanie w tej kwestii (i to jeszcze w celu wciągnięcia nas w wojnę) byłoby głupie i wyjątkowo naiwne.
Ukraińcom musi o coś innego chodzić, gdy twierdzą, że to była rosyjska rakieta (tym bardziej, że już znają reakcję Zachodu i wiedzą, że obwiniamy ruskich i odpowiadamy zwiększeniem wsparcia dla Ukrainy).

@michal26 chodzi o wczorajsze 2 ofiary ruskiej agresji w Polsce.

@Barcanajlepszyteam ale nie ma to związku z tą rakietą. Nikt normalny nie obwinia Ukrainy za to, że się broniła.
Problemem nie jest rakieta sama w sobie, ale fakt, że ruscy prowadzą terrorystyczny ostrzał kilkadziesiąt km od granicy NATO.

@draxidox Raczej oficjalnie ogłosił, że jest onucą. Żadnego RIGczu tutaj nie ma.

Ta sytuacja raczej pokazuje, że powinniśmy jeszcze bardziej pomagać Ukrainie w kwestii obrony przeciwlotniczej/przeciwrakietowej.

"If FC Barcelona signs Cristiano Ronaldo in January then our front three will be:

Raphinha - Lewandowski - Dembele." ;pp

@macio_944 gdzie oglądasz?

@Ojciec5tkidzieci ale dlaczego miała lecieć w przeciwnym kierunku? To nie jest tak, że rakiety obrony przeciwrakietowej lecą zawsze na czołowe zderzenie z rakietami wroga. Przechwytywanie odbywa się także przez "dogonienie" rakiet wroga. Przykładowo, jeżeli leciała rakieta na Lwów, a rakieta ukraińska została wystrzelona z systemu znajdującego się np. w Iwano-Frankiwsku to po nietrafieniu w cel mogła polecieć dalej w kierunku Polski. Takie rakiety mają system, który powinien doprowadzić do autodestrukcji rakiety po nietrafieniu w cel, ale tutaj widocznie ten system nie zadziałał.

@4drian0 biorąc pod uwagę wysyp onuc oskarżających Ukrainę o celowy ostrzał to nie można być pewnym niczyich intencji.

@4drian0 nie, celowali w ruski pocisk lecący w kierunku ich infrastruktury krytycznej.

@against_modern_football jest problem, ale problemem jest ostrzeliwanie terenów tuż przy polskiej granicy przez ruskich a nie fakt używania przez Ukraińców ich obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej.

@Hasszz z czym? Że Rosja jest odpowiedzialna za latające rakiety tuż przy polskiej granicy? Gdyby nie atakowali Lwowa to obrona przeciwrakietowa nie musiałaby działać.

@JimMorrisonFCB i dlatego strzelili swoją rakietą a nie jakąś podkradzioną ruską? ;p

@ObiwanKenobi co się zaczyna? Kwestionujesz ostrzeliwanie Lwowa przez ruskich czy prawo Ukraińców do korzystania z własnej obrony przeciwlotniczej?

Mam nadzieję, że nikomu tego przypominać nie trzeba, ale tak dla formalności - ta ukraińska rakieta obronna nie musiałaby zostać wystrzelona, gdyby ruscy nie strzelali rakietami ofensywnymi w Ukrainę, w tym tuż przy naszej granicy.
Jak dla mnie to nie zmienia winy ruskich za tę tragedię.

Nie wiem, dlaczego wszyscy piszą o wstępie do III Wojny Światowej. Ja tu widzę wstęp do 2 wjazdu Polaków na Kreml.

@Kamilos84 tylko teraz pytanie czy najpierw na Królewiec czy od razu na Moskwę lecim

@Kgorecki2500 to nie jest kwestia czytania ze zrozumieniem bo nie każdy musi wiedzieć, że systemy s-300 są rosyjskie/radzieckie.

To oświadczenie MSZ o "rakietach produkcji rosyjskiej" to lekka manipulacja, chociaż stwierdzenie jest na pewno prawdziwe.
Dla ludzi nie interesujących się tematem będzie jasne, że to Rosjanie wystrzelili rakietę, ale z tego oświadczenia to nie wynika bo produkcji rosyjskiej są zarówno rakiety wystrzeliwane przez ruskich, jak i rakiety systemu obrony przeciwlotniczej s-300, których używają Ukraińcy :)
Czyli przyjdzie nam jeszcze poczekać trochę by się dowiedzieć, co tak naprawdę uderzyło i kto strzelał.

@arasz1819 na tt? Ja się dziwię, że jeszcze chodzi wolny (chociaż zarzuty karne już ma za pochwalanie wojny napastniczej)

@NaFazieHitman Królewiec blisko...

@Kgorecki2500 mogłoby, ale przecież nikt nie zaatakowałby terytorium Rosji przez 2 rakiety w Polsce.

+ artykuł 5 nie oznacza wojny NATO z Rosją. NATO to sojusz obronny i art. 5 oznacza podjęcie odpowiednich kroków defensywnych a nie ofensywnych - czyli także zwiększenie wojsk NATO w Polsce.
Co do tego co uderzyło - nieśmiało wskażę, że Wolski jest ekspertem w kwestii uzbrojenia i potrafi ocenić od czego pochodzi ten krater.

@michal26 a gdzie pisał/mówił o art. 5? Właśnie rozmawia na Polsat News i wskazał słusznie na art. 4 czyli zwiększenie obecności wojsk NATO w Polsce.

@MesQueUnClub96 tak samo jak Rosja nie mogła sobie pozwolić na zaatakowanie Ukrainy bez wcześniejszej przewagi wojsk 3:1 ;p
Nie twierdzę, że wystrzelą wszystkie, ale zbliżają się do granicy rezerw strategicznych.

@MesQueUnClub96 od Jarosława Wolskiego, liczył to, porównując ich potencjał produkcyjny i ilość potwierdzonych zużytych rakiet.

Jeszcze nie wiadomo co to było, ale teorie z pyłem kukurydzy można chyba wyrzucić do kosza:

@MesQueUnClub96 to źle myślisz, zostało im kilkaset rakiet

@takisobiektos już są zdjęcia odłamków

@MesQueUnClub96 artykuł 5 nie oznacza wypowiedzenia wojny tylko podjęcia odpowiednich środków w celu obrony Państwa sojuszniczego. Nikt Rosji nie będzie atakował, ale większej obecności wojsk NATO u nas + większych sankcji + być może coś jeszcze - tego możemy się spodziewać.