@JANEK777 aborcyjna mafia XD podoba mi się ta nazwa.

@Jakchcesz Jest też mafia przeszczepów i mafia chirurgii kończyn górnych. Tyle tych mafii...

@wyjasniecie wszyscy jesteśmy po trochu gangsterami.

@JANEK777 ale dzieci nie można abortować, więc o co chodzi?

@JANEK777 Oj czuję,że będą potrzebne :p
https://www.wykop.pl/cdn/c3201142/comment_gWdHU4z8vc6YDmxq1pNyLQSSdvNZzfjx,w400.jpg

@tomek8756 skończ z tą krzesłową mafią.

@Phoenixx Pewnie jakieś zaostrzenie kar albo brak aborcji nawet jak płód stanowi zagrożenie, takie typowe prawicowe odklejenie. Dobrze, że w tym wypadku po zebraniu 100.000 podpisów tylko Konfederaści opowiedzą się za, a reszta Sejmu wrzuci w niszczarkę.

@Phoenixx Zgodnie z ustawą o Rzeczniku Praw Dziecka: "dzieckiem jest każda istota ludzka od poczęcia". Pojęcie „dziecko” obejmuje także fazę zarodkową i płodową życia prenatalnego człowieka.

@wyjasniecie Masz na stronie projekt ustawy do pobrania. Możesz przeczytać.

@JANEK777 Jeszcze wam mało?

@JANEK777 tak tak, znam ten kolejny cud legislacyjny przeczący jakiemukolwiek zdrowemu rozsądkowi. No ale Rzeczpospolita Katolska, czemu się dziwić. Czekam na akcje stop masturbancji i seks tylko do poczecia. Macie tam trochę fantazji, więc nie mogę się doczekać.

@wyjasniecie mnie bawi to, że tak poważne sprawy są rozwiązywane na drodze głosowania w Sejmie. Może kiedyś takie sprawy będą rozwiązywane na drodze referendum. Niestety dużo się musi zmienić.

@PanteraCule Wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie ograniczył dostępu do aborcji tylko rozszerzył.

@JANEK777
1) w art. 115 dodaje się §25 w brzmieniu:
„§25. Dzieckiem jest człowiek w okresie od poczęcia do osiągnięcia pełnoletności; dzieckiem poczętym jest dziecko w okresie do rozpoczęcia porodu w rozumieniu art. 149”;

§7. Nie podlega karze matka dziecka poczętego, która dopuszcza się czynu określonego w §3 na szkodę takiego dziecka.”;

Czyli rozumiem, że w §7 mówmy o "dzieckiem poczętym jest dziecko w okresie do rozpoczęcia porodu", czyli jesli matka popełni czyn opisany w §3 ma być bezkarna. A co to jest?

§ 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 lub 2 działa nieumyślnie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

A te dalej nas odnoszą do:

§ 1. Kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli na sprawcy ciąży obowiązek opieki nad osobą narażoną na niebezpieczeństwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Przecież to jest jakiś absurd, a do tego legislacyjny szmelc, żeby ustalić o co chodzi. W każdym razie dobrze, że przepuszczą to przez niszczarkę Sejmową.

Jeszcze wersja dla mało rozgarniętych - matka ma być zwolniona z odpowiedzialności za nieumyślne spowodowanie śmierci dziecka. Nie wiem co to ma do pro-life'owej propagandy i jaka to niby ustawa antyaborcyjna, ale próbuje się przepchnąć coś bokiem.

@JANEK777 Jak to? Nie rozumiem :) Poza tym czemu życie dziecka jest ważniejsze od życia matki? Dlaczego matka ma rodzic własnym kosztem? Co z ojcem? Ma wychowywać samotnie dziecko bo jego kobieta się "poświęciła"?

@JANEK777 abrocyjna mafia xD
Kandydant do najdurniejszego hasełka 2021 właśnie nam się objawił xd

@JANEK777 Na początku proponuje stworzyć propozycję systemu, który będzie skutecznie pomagał matkom a potem zacznijcie myśleć o takich rzeczach. Ale tak to mają tacy oklejeńcy, którzy lubią coś narzucać, że zakazać coś tak, ale nic od siebie nie dadzą...

@JANEK777 był kompromis i było dobrze, ale nie, trzeba było to ruszać i robić kolejne podziały w narodzie, nie potrzeba nam wrogów sami się wyniszczymy

@PanteraCule A czemu uważasz, że "dziecko jest ważniejsze od życia matki"? Ich życia są tak samo ważne. Co do ojca, no to chyba na tym polega rodzicielstwo. Tak samo powiedzieć "Co jak matka zginie w wypadku? Ojciec ma wtedy samotnie wychowywać dziecko?".

@JANEK777 Całkowity zakaz aborcji chyba dotyczy również przypadków gdy ciąża jest zagrożeniem dla życia matki i do tego się właśnie odnoszę. Gdyby można było uniknąć wypadku to na pewno by go uniknięto :) a tutaj jest możliwość dokonania aborcji i uratowania życia, po wypadkach z resztą też próbuje się ludzi ratować.

@Phoenixx Czy ja wiem finalnie powiedzą Ci, że to ustawa pro-life a są w niej takie rzeczy jak w moim długim komentarzu, gdzie coś przepycha się bokiem - po prostu do referendum bedzie się robić medialną nagonkę, bo kto to przeczyta, a do tego jeszcze ze zrozumieniem?

@wyjasniecie fakt - z założenia musiałaby być jakaś porządna debata ze zdaniem z obu stron. Nierealne

@PanteraCule Nie dotyczy tego przypadku.
"§ 1. Nie popełnia przestępstwa, kto działa w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru chronionemu prawem, jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro poświęcone przedstawia wartość niższą od dobra ratowanego.

§ 2. Nie popełnia przestępstwa także ten, kto, ratując dobro chronione prawem w warunkach określonych w § 1, poświęca dobro, które nie przedstawia wartości oczywiście wyższej od dobra ratowanego.

§ 5. Przepisy § 1-3 stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy z ciążących na sprawcy obowiązków tylko jeden może być spełniony.
Proponowane zmiany prawa nie pociągają więc za sobą zagrożenia dla zdrowia lub życia matek. Nie spowodują również zaprzestania stosowania diagnostyki i terapii prenatalnej. Przeciwnie, diagnostyka prenatalna stosowana zawsze w celu ratowania zdrowia i życia dziecka poczętego spowodować powinna rozwój medycyny prenatalnej".

Ratowanie życia matki w przypadku zagrożenia jest zawsze możliwe, także przy pełnej prawnej ochronie życia dziecka przed narodzeniem. W przypadku realnego, bezpośredniego zagrożenia życia matki ma zastosowanie zasada „wyższej konieczności” określona w art. 26 Kodeksu Karnego. Zgodnie z tą zasadą dozwolone jest podjęcie koniecznych działań lekarskich w celu ratowania życia matki, np. w przypadku ciąży pozamacicznej, zagrażającej zakażeniem ogólnym organizmu matki. Zasadniczą różnicę etyczną pomiędzy powyższą sytuacją a bezpośrednią aborcją dziecka stanowią kryteria: uznanie za wartość życia matki i dziecka, brak podejmowania działań mających na celu odebranie życia dziecku i podejmowanie kroków, w wyniku których może dojść do śmierci dziecka, tylko w sytuacji konieczności ratowania życia matki. Takie działania w przeciwieństwie do aborcji, nie stanowią naruszenia etyki lekarskiej nakazującej służyć życiu i zdrowiu każdego człowieka.

@JANEK777 Czyli co na celu ma ta cała petycja? Zakaz aborcji z gwałtu? Wszystko inne jest już nielegalne

@JANEK777 Wam to na prawdę za mało jest ataków na Kościół, prawda? Znowu będą "obrońcy Kościoła", bo jak to "przecież Kościół niewinny jest".
Dale mieszajcie wiarę do polityki, to za kilka lat wygra jakieś lewicowe ugrupowanie i skończy się sielanka.

@JANEK777 A potem płacze: "jak to nam kościoły atakujom!!!!Nie mieszajcie ich w to!!!!"

@ander123 @D1OS W przypadku zbiórki podpisów to przecież nie ma żadnej presji, ani tym bardziej przymusu podpisania się. Ktoś chce, to się podpisuje i tyle. Często przecież parafie angażują się w jakieś sprawy społeczne. Do tego z logicznego punktu widzenia, każdy człowiek, który chodzi do Kościoła jest przeciw aborcji, więc taka akcja raczej nie może nikogo wierzącego oddalić.

@JANEK777 Oczywiście, że nie ma przymusu. Problem jest taki, że jeżeli ta ustawa zbierze odpowiednią ilość podpisów i skończy w sejmie to będziemy mieli powtórki z października. I znowu będzie pokrzywdzony i atakowany Kościół i lewaki czepiające się niewinnych.

@JANEK777 To jest zaangażowanie polityczne lol.