@Nano22 xavi > Modric

@Nano22 Był lepszy.

@RobiS Bez dwóch zdan Xavi był lepszy.

@Nano22 Zarówno Xavi jak i Iniesta >> Modric.

@Nano22 Modrić=Xavi;

@TheNekro94 Ototo podzielam ta opinie.

@Nano22 Hype(szum medialny!) w okół Modricia jest ogromny bo jego prime (najwyższa forma!) przypada mniej więcej teraz (czyt. od 3-4 lat). Gdzie był Chorwat, gdy Xavi był topem? No nie było go. Xaviego nie ma teraz, więc wiadomo, że Modric bardziej wybrzmiewa. Jeżeli porównywać ich obu w najwyższym piku formy, to Xavi był lepszym piłkarzem, pomocnikiem od Chorwata. Iniesta również.

@Danny Gaucho jako ''pomocnika'' (rozgrywającego i kreatora gry) wyżej dałbym Iniestę i Xaviego ale nie można zapominać, że chorwat ma o wiele lepszy strzał z dystansu od obydwu, a od xaviego lepszy drybling i był znacznie szybszy od nich (zwłaszcza od xaviego), chorwat też ma swoje argumenty

@Nano22 Dla mnie Xavi lepszy...w prime lepsze liczby, większy wpływ na sukcesy(tak jak napisałeś), no i po prostu lepsza gra. Do Barcelony z Xavim porównują inne najlepsze zespoły.

@iLikeStats Na co mu ten lepszy strzał z dystansu jak goli strzelił mniej od Xaviego?

@Nano22 nasza dwójka niepodważalnie lepsza w prime time natomiast Modric złapał imponująca formę w późnym wieku. Ma 37 i dalej jest jednym z najważniejszych piłkarzy Realu. Zarówno iniesta jak i Xavi byli już wtedy po drugiej stronie rzeki.

@Nano22 Xavi lepszy od Modricia. Iniesta też. Co nie zmienia faktu, że jakiejś ogromnej przewagi dwóch Hiszpanów nad Chorwatem nie ma. W każdym razie moim zdaniem

@Danny Gaucho Xavi zaczął być takim full kluczowym zawodnikiem dla Barcy mając 21 lat. Debiutował mając 18, ale piszę o takim poziomie, w którym na nim się ta gra opierała. Modric przechodził do Totków po świetnym sezonie w Zagrzebiu mając 23 i od razu był kluczowym zawodnikiem. Więc to chyba trochę mit z tym. W sensie, Xavi był wcześniej topem od Chorwata, ale czasem się daje taką narracje, jakoby Modric wskoczył na topowy poziom mając z 27-28 lat, co jest nieprawdą. Tak tylko sprostować chciałem :] no, ale nie zmienia to faktu, że Xavi lepszy

@Nano22 Wiesz, ktoś bezstronnym powinien się wypowiedzieć, bo większość tu napisze, że Xavi, ale zapytasz się kibica Realu, to powie, że Modrić.
Ja osobiście wybieram Xaviego z całym szacunkiem do Modricia.

@P33ck No tak, ale czy przed Totkami słyszałeś o Modriciu? W Spurs tak, robił robotę. Po czym przeszedł do Realu i w pierwszym sezonie został ogłoszony największym niewypałem transferowym okienka. Modricowi nie można na pewno odmówić długowieczności. 37 lat, a nadal jest kluczową postacią w Realu.

@Danny Gaucho Nie słyszałem. Tylko sprostowałem, że między wejściem na top poziom przez Xaviego, a Modricia jest z 2 lata różnicy, a nie 5-6 jak się czasem czyta :D Teraz Chorwat te 2 lata nadrobił, bo Xavi poważnej piłce powiedział papa mając 35 lat, a Modric mając 37 ciągle jest jednym z najlepszych. No, ale nadal nie zmienia to faktu, że Hiszpan ogółem lepszy, bardziej decydujący

@P33ck Dobra, siadaj. 4-

@Nano22 Oczywiście, że Xavi był lepszy, ale porównanie aktualnego szumu wokół Modrica nie ma sensu. W 2001 dużo mniej mówiło się o Modricu niż Xavim :D
Xavi był jednym z czołowych pomocników wszechczasów, ciężko określić gdzie, ale prawdopodobnie na podium.
Trzeba jednak przyznać, że Xavi odszedł z poważnej piłki w wieku 35 lat, a Modric gra dalej na naprawdę świetnym poziomie a ma już 37.

@Nano22 Xaviego można porównywać z Iniestą i się zastanawiać który lepszy, a nie z Modriciem, bo to inna liga. Xavi, Iniestą >>>>>

@Azrik Trudno zeby w 2001 roku wiecej mowilo sie o Modriciu skoro mial wtedy 16 lat ;)

@Nano22 Xavi, Iniesta ____________________ Modrić

@Nano22 Pytasz dzika czy sra w lesie. Oczywiście, że Xavi.

@Nano22
Daleki jestem od stwierdzenia, że Modric był, jest lepszy od Xaviego, czy Iniesty. Natomiast ta długowieczność Modrica może imponować. Jak Ty to nazywasz wywoływać ''hype'' Myślę, że nie ma co wbijać szpilek w stronę Chorwackiego magika. Lukita także jest wybitnym pomocnikiem.

@Danny Gaucho w polowie sezonu byla ta ankieta Marci i “najgorszy transfer sezonu” ale w drugiej polowie juz robil swoje.

W sumie gral w wielu spotkaniach i np. pod katem bramek to przez wiele lat sezon 12/13 byl jego najlepszym

@mekston
Racja, co prawda na dobre odpalił pod ręką Ancelottiego w sezonie 2013-14 kiedy Real wygrał LM, ale wszak brameczka z Man.Utd na 1-1 w 1/8 LM była w pierwszym sezonie Chorwata, który miewał takie przebłyski geniuszu.

@Nano22 porównanie Modricia do Xaviego to obraza dla Xaviego. To samo się tyczy Iniesty. Xavi i Iniesta to TOPka wszechczasów, Modrić to co najwyżej topka dekady, ale taka TOP10, bo nawet do TOP3 miałby problem się załapać.
Hype ma, bo się ludzie podniecają że w takim wieku jeszcze gra w Realu, ale ktoś kto w ogóle zestawie Xaviego lub Inieste z Modriciem ma duże problemy z głową.

@AmigoBlancos Modrić po prostu później zaczął i później kończy.
Mimo 37 lat ma ciągle mniej meczów w Lidze Mistrzów niż Xavi i Iniesta, meczów ligowych też ma ciągle mniej.
Dla mnie to nie jest do końca długowieczność.

@Nano22 w czym był lepszy? To jakaś gra czy pozycja na boisku to prime? Czy po prostu nie potrafisz się wysłowić po Polsku??

@sendesara grając na najwyższym poziomie i bycie jednym z kluczowych piłkarzy zdobywcy LM w wieku nie jest długowiecznością? To co, ma grać do 50tki?

@Nano22 hehe źle miejsce na takie pytanie, odpowiedzi są logiczne, przecież to strona Barcy i pomimo zapewnień o obiektywizmie nie ma mowy o tym

@JimMorrisonFCB Dokładnie o to mi chodzi, w 2001 Modric nie grał w poważnej piłce, w 2022 nie gra w niej Xavi. Więc trudno o szum medialny wokół gry Xaviego teraz.

@Prorokk Kolejny, ktory zwraca uwage, a sam nie potrafi napisac poprawnie przymiotnika "polski"...

@Solmyr Ten argument z wiekiem to tak jakbyś porównywał Kasaiego z Małyszem. Małysz skończył karierę mając 34 lata, a Kasai w wieku 42 lat jeszcze srebro olimpijskie zdobył. Ale czy ktoś uważa, że Kasai był lepszy od Małysza lub chociaż mu dorównywał? Nie, bo liczą się sukcesy, a nie to jak długo sportowiec utrzymuje się w czołówce. Podobnie jest w przypadku Xaviego i Modricia.

@Nano22 według mnie Modric lepszy od Xaviergo.
Iniesta > Modric > Xavi

@Linghunter88 chodzi mi o liczbę meczów Modricia i jego "wiek meczowy" w porowaniu do dwójki z Barcelony.

@Nano22 Modrić to bardziej sttlem gry do Iniesty podobny był, Kroos do Xaviego. W sumie jeden i drugi lepszy niż Pomocnicy Realu Madryt.

@Nano22 oglądałem ich na żywo obu przez całą karierę i myślę że umiejętnościami są bardzo zbliżeni lecz Xavi miał łatwiejsza drogę i był w najlepszych drużynach w historii, myślę, że to ten sam poziom ale Andres Iniesta to poziom jeszcze wyższy

@Nano22 Xavi >= Modric. Zamykam.

@JimMorrisonFCB ogarniam że z małej natomiast chciałem podkreślić to że Polski, czy jak tam wolisz polski...

@Nano22 Xavi był lepszy zawodnikiem aczkolwiek moim zdaniem nie są to jakieś gigantyczne różnicę. Nie zapominajmy że Xavi również miał super strzał z dystansu. Jednak jeśli chodzi o sam styl gry to Modrić mi się bardziej podoba. Styl Xaviego był dość nudny ale do bólu skuteczny.

@Nano22 Najmniejszych watpliwosci.

@Nano22
Uważam że pytane jest źle sformułowane :)
Pytanie: Czy uważacie że Xavi w prime był lepszy niż Modrić?
Powinno brzmieć: Czy uważacie, że Modric w prime moze być porównywany do Xaviego.

@Nano22
Oczywiście ze lepszy jako piłkarz ogolnie

Chociaż oni maja jednak nie wiele wspólnego jeśli chodzi o styl gry

@Nano22 Xavi i Iniesta wygrali wszystko co się dało. To oni stanowili o sile Barcy i Leo.

@Nano22 na pewno lepszy i nie mówię tego jako kibic Barcy tylko ogólnie