@marcin62 A czego się spodziewacz po prawicowych radykałach?

@marcin62 Z tym, że CPK to są korzyści, natomiast Zandberg postuluje tutaj przyjmowanie ludzi (bo to chyba jest o granicy, nie wiem, jeszcze nie oglądałem) którzy tą granicę przekraczają gdzieś w lesie w nocy po północy nielegalnie i po prostu byliby problemem.

@marcin62 Nie uważasz że CPK to jednak nieco większy projekt i nieco bardziej potrzebny niż zalanie własnego kraju nierobami i odmiennymi kulturowo ludźmi?

@against_modern_football A rozumiesz, że to tylko przykład oparty na logice jaka kieruje się Zajączkowska

@marcin62 ale ja jestem podobnego zdania jeśli ktoś jest za przyjęciem imigrantów to powinien wypełnić deklarację że bierze ich do siebie i bierze za nich odpowiedzialność. Dlaczego kawiorowa lewica mieszkająca na zamkniętych osiedlach chce sprowadzić Polakom na głowę kłopoty i jeszcze obciążać ich za to kosztami utrzymania imigrantów?
Ciekawe jakby zmieniła się optyka tych chętnie witających imigrantów :)

@marcin62 Porównywanie CPK do przyjmowania nielegalnych imigrantów to dopiero fikołek intelektualny marcinku

@marcin62 Wiem o co ci chodzi, ale kompletnie nie widzę wspólnego mianownika dla tej logiki. W Polsce obywatele nie chcą przymusowej relokacji imigrantów (w dodatku podejrzanych, obcych kulturowo, potencjalnie groźnych) i dobrze jest wytknąć coś takiego Tuskom czy Zandbergom, bo oni będą sobie za państwowe żyć w pałacach ze złota (w dowolnym państwie, niekoniecznie w Polsce), a szkodę odczują zwykli ludzie kupujący warzywa w zieleniaku za swoją minimalną pensję. CPK z kolei to ogromny projekt infrastrukturalny, możliwy do zrealizowania tylko przez państwo, który na końcu popierały w zasadzie wszystkie partie, plan budowy miał poparcie społeczne i nawet jakby pomysł nie przyniósł oczekiwanych korzyści/zysków to nie będzie jakimś obciążeniem społecznym czy zagrożeniem.