@eltores Bo mamy oczy? W ogóle jak po takim sędziowaniu możesz jeszcze jakieś durne pytania zadawać.

@eltores bo to tej ręce było jeszcze ze 20 podań .

@eltores bo od ewentualnej ręki minęło bardzo dużo czasu do momentu strzelenia bramki

@eltores Może też dlatego, że Tchou nie powinno być na boisku w momencie jak obronił strzał ręką.

@eltores a na 2-0 był faul na Yamalu no ale nie dobra tak mówić

@eltores Może dlatego, że De jong przyjął piłkę częścią ręki którą piłkę można dotykać, a tchoumaneni zablokował strzał ręką w polu karnym i powinien dostać drugie żółtko

@eltores była ręka De Jonga i nie powinna w mojej ocenie bramka zostać uznana. Tak samo nie powinna być uznana druga bramka dla Realu, bo był faul na Yamalu. Pierwsza bramka z karnego nie dostaliśmy ani jednej powtórki, a tu moim zdaniem również duża kontrowersja - w mojej ocenie tam jest spalony. Gdyby sędzia gwizdal tak jak należy to powinno tutaj się skończyć spokojnie 4-2 lub 5-2

@eltores Tak, tak, wiemy. Skoro sędzia nią podyktował karnego z dupy dla Śmietankowych i nie pozwala strzelać ze spalonych to znaczy, że sędzia słaby.

@eltores Na przykład dlatego, że Tchouameniego nie powinno być w ogóle na boisku, bo wcześniej powinien był otrzymać czerwoną kartkę. Ale jak już porównujesz rękę w akcji wcześniej do ręki blokującej strzał w światło bramki, to raczej ciężko z Tobą merytorycznie dyskutować. Trzeba nie mieć chociaż krzty honoru, żeby będąc kibicem Realu jeszcze coś dyskutować o sędziowaniu po dzisiejszym skandalu.

@eltores No może, że ta akcja trochę trwała? A w ogóle - przecież Tchou nie miał jej przylepionej, dobrze wiedział jak była ułożona ręka w tej sytuacji, to po pierwsze - po drugie on blokował możliwą bramkę. Jak się nie mylę, to ktoś jakiś czas temu podawał, że w przypadku takiego zagrania ręką - karny.

@Derean Sędziowie w Hiszpanii co do zasady są tragiczni, to po prostu działa w obie strony. Raz mylą się na korzyść Barcy, raz na Realu. Tak czy inaczej wygraliście i za to graty! Liczę na trochę bardziej wyrównaną rywalizację w następnym sezonie. Pozdrawiam!

@eltores do jaskini zapraszam, tam gdzie wasze miejsce

@eltores nie kompromituj się,sędzia był po waszej stronie cały mecz a i tak przegraliście,jakbym był tobą to po prostu bym się zamknął po takim cyrku

@eltores Jeśli chcesz znać moje zdanie - to ten gol dla Barcelony powinien być anulowany, podobnie jak drugi dla Realu.

Natomiast za obie te sytuacje winę ponosi VAR. Mógł sędzia tego nie dostrzec i ktoś powinien poprawić jego decyzje.

Ale na Boga, jak można podbiec do monitora i nie gwizdnąć karnego za rękę Tchouameniego. Tutaj masz wszystkie powtórki, które dobitnie pokazują, że jest to strzał zmierzający w stronę bramki. Nie wiem jak w takiej sytuacji, na jakiej podstawie można nie gwizdnąć karnego.

@eltores Całkowicie szkodliwy symetryzm z tym populizmem o myleniu się w obie strony. Na jeden przeciwko Realowi, po którym wypłakujecie na cały świat, jak to nie jesteście pokrzywdzeni, przypada 9 błędów przeciwko Barcelonie. Jedyne na co sobie możesz liczyć, to, że w przyszłym sezonie mecze będą się kończyły wynikami jak ten, a nie kolejną wpierdzielem z Manitą na madryckich pusiach.

@eltores Tak, tak. Tak są słabi że PRZYPADKIEM zawsze przepychany kolanem jest real. Śmietankowi już są tak bardzo przyzwyczajeni do sędziowania na ich korzyść, że są w szoku jak jakaś decyzja jest podjęta zgodnie z przepisami a nie na ich korzyść.

Fuera.

@eltores Nie, nie działa w dwie strony, przestań pieprzyć głupoty, sędzia po raz kolejny próbuje ten wasz biału marny klubik przepchać.. Nie wstyd ci im kibicowac?

@eltores to wyzeruj sobie bramki za oszustwa sędziego i dostajecie 4-2 idź płakać na swoją stronę tam macie oszustów.

@eltores madryciak po takim sędziowaniu jeszcze kwiczy, trzymajcie mnie w pięciu bo roz**be dziesięciu

@eltores Dopiero co wyto, a teraz już graty i cya later baby.

Mam nadzieję, że w następnym sezonie uda się ustabilizować słabe punkty zespołu i różnica między drużynami będzie jeszcze większa. Pozdrawiam!

@eltores Ty serio porównujesz wybronienie strzału z pół metra przez chłopa, który powinien być juz dawno wyrzucony do przyjęcia jednoczeście ręką i klatką piersiową, po czym padło jeszcze z 20 podań i nie miało to żadnego wpływu na akcje? Bycie fanem rządowych zobowiązuje do bycia odklejonym?

@eltores
Masz tupet. Sędzia robił wszystko żeby Real ten wygrał, a i tak jakieś płacze. Żałosne.

@eltores Przecież do zagrania ręką doszło jakieś pół roku przed strzeleniem bramki na 2:2, totalnie nie miało to nic wspólnego z dynamiką akcji, ani nawet nie było to kluczowe zagranie w kontekście, np. jakiejś kontry Realu. Puszczając rękę wtedy, sędzia nie ma prawa wracać do tak odległego momentu i potencjalna analiza byłaby absurdalna. Abstrahując od słuszności późniejszych decyzji sędziowskich, nie wiem, jak można w ogóle porównywać obie sytuacje.

@eltores ponieważ obecne zasady mówią (sam odkryłem to niedawno), że takie rzeczy sprawdza się jedynie do strzelca bramki. De Jong nie był strzelcem. Kiedyś cofali aż do początku akcji ale te czasy już minęły.
Natomiast ręka Tchou nie do odgwizdania, ktoś kto ogląda więcej spotkań niż Barcelony/Realu w trakcie sezonu to wie. I znowu: kiedyś byłby to karny, bo powiększa powierzchnię ciała. Dziś to już nie ma znaczenia, liczy się naturalne ułożenie + bliskość strzału (czas na reakcję). Jestem skłonny powiedzieć, że nawet Bruce Lee by tego nie uniknął. I niektórzy jeszcze nie wiedza (dziś oglądałem mecz z moim ojcem który ogląda z 5 spotkań w roku), że rąk za plecami już nie trzeba trzymać. Niektórzy to robią z przyzwyczajenia no i też nadal jeśli ręka będzie odchodziła od ciała pod kątem 90 stopni od tułowia, to nadal schowanie ręki za plecy pomoże uniknąć takiego karnego. Ale jeśli trzymasz ręce wzdłuż tułowia to nie masz się czym martwić jeśli chodzi o 11.

Generalnie ręka De Jonga powinna być odgwizdana z boiska, ale VAR nie ma uprawnień aby to cofnąć. Tak samo był faul na Yamalu i bramka Realu nie powinno zostać uznana ale znowu - VAR nie miał tu nic do powiedzenia. Powinien to dostrzec sędzia z boiska.
Także 1:1 w rażących błędach. Wygrał lepszy.

Gość po takim meczu mówi coś o sędziowaniu XD Hipokryta

@eltores
2-2 nie powinno być
Bo real nie powinien mieć 2-1 :) po ewidentnym faulu na Yamalu

Czyli jak coś to przy goli na 2-1 dla Barcy ta sytuacja o której piszesz

Ciesz sie ze Belg wybronił swoje bo do przerwy mogło być 6 goli do tyłu dla was
A wy nie mieliście wiecej sytuacji niż te 2 z czego jedna po faulu :)

Dziękuję

@eltores Bo to był strzał w światło bramki. Wygląda na to, że przed bramką, metr od napastnika obrońca może sobie pajacyki robić

@eltores Gdyby nie sędzia to prześcieradła dostałby dziś 8:4.

@eltores masz racje. Obiektywnie byla reka de jonga. Tak samo jak faul na yamalu przy golu na 2-0. Prawda jest taka, ze sedzia robil bledy ogolnie, ale przez to, ze real gra piach to im wiecej jego bledy oddaly.

@Jacob94 czemu VAR nie mial nic do powiedzenie przy faulu na Yamalu?

@eltores masz rację nie było karnego Tchou....tyle że jego też nie powinno tam być...w sumie na boisku po czerwonej

@eltores weź Ty wracaj na swój notatnik.

@norbo80 bo obecnie nie cofa się akcji tak daleko. Dowiedziałem się o tym dosyć niedawno, kiedyś można było cofać tą akcję do samego początku, a teraz chyba albo tylko do strzelca bramki, albo do asystenta. Biję się w pierś, że sam już nie wiem, przepis się zmienił.

Oczywiście to nie zmienia kwestii że jest to błąd sędziego, faul był i sędzia powinien to widzieć z boiska. Sędzia miał kiepskie zawody za sobą, natomiast po tym meczu nie czepiałbym się VARu.

@Jacob94 hmm nie jestem pewien czy masz racje,gol wpadl tylko 2 podania i 10 sekund po faulu na Yamalu.

@norbo80 czyli chyba o jedno podanie za dużo. Na pewno nie ma w przepisach żadnej sekundowej bariery, tego jestem pewien bo kiedyś to sprawdzałem po jednym z meczów Barcy, gdy strzelili nam bramkę bo faulu, który miał miejsce gdzieś daleko. Niestety nadal nie wiem, jak daleko może VAR się cofnąć - 2 lata temu na pewno można byłoby to cofnąć aż tam, dziś wydaje mi się, że kończy się to na zawodniku który posyła ostatnie podanie. Ale jak ktoś wie na 100% to proszę, niech da mi znać.

Jestem natomiast przekonany, że jest to jedna z dwóch opcji: cofnąć można do strzelca albo do asystującego.

@eltores Kur*a raz w tę raz w tę :D Z 6 do 1, jeżeli już tak bardzo chcesz wyciągać rękę De Jonga w sytuacjach z tego meczu, a Ty tu wbijesz i będziesz pitolił o pomyłkach w obie strony. Chyba Cię przegrzało na dworze w piętnastu stopniach.

@Jacob94 Jeżeli w tej fazie ataku doszło wcześniej do faulu na zawodniku drużyny, który nie został zauważony przez sędziego, a który miał wpływ na przejęcie piłki i strzelenie gola, VAR ma prawo interweniować. Takie sa przepisy. Nie slyszalem, zeby tu cos sie zmienilo. Nie moga natomiast teraz przepomniec sobie zadnego przykladu z tego sezonu, ktory poparlby moja teze, ale moze laramblowicze mi pomoga:)

@Toretto Tylko var może cofnąć się do faulu a do ręki już nie.

@Pressinho Var nie może cofnąć się do ręki. Jest to głupota ale takie przepisy. Tylko ręka bezpośrednio przed strzeleniem gola i to strzelca gola. Oczywiście vardrid naciągnął ten przepis i anulowali gola Fermina

@norbo80 Generalnie googlowanie teraz jeszcze mocniej namieszało mi w głowie i zdołałem znaleźć już 3 różne wersje :) Tą którą proponowałem też znalazłem w takiej formie:
"The starting point for a phase of play that leads to a goal or penalty incident will be limited to the immediate phase and not necessarily go back to when the attacking team gained possession."

Tyle że ten cytat znalazłem w wytycznych do Premier League za sezon.... 20/21... Więc dawno. Cóż, poddaje się, bo czuję, że nie znajdę aktualnego przepisu, bo pewnie część z tych rzeczy znajduje się w tych wytycznych dla sędziów, a tego (dla ligi hiszpańskiej) nie mam pojęcia gdzie szukać, nie znam tez hiszpańskiego. Więc po prostu sobie to podaruję. Nie mniej chciałbym wiedzieć na 100% jak daleko VAR się może cofać.

@Pingwinek Oczywiście że może. Przypomnij sobie mecz z Valencią (ligowy na Montjuic), gdzie sędzia cofnął karnego dla Nietoperzy, bo wcześniej był faul na Kounde.

VAR może cofnąć takie sytuacje tylko w jednym przypadku - gdy mamy do czynienia z tą samą akcją, czyli gdy drużyna, która ma korzyść nie zdążyła stracić piłki.

Real nie zdążył odzyskać piłki przy akcji na 2-2, byl jedynie rykoszet przy podaniu. I z tego punktu widzenia, ta sytuacja powinna zostać odgwizdana.

@Pingwinek tak? To wytłumacz mi dlaczego cofnął się do ręki Fermina gdy ten chwilę później zdobył bramkę?

@eltores można dużo błędów w tym spotkaniu wymienić:
1. Faul na Lamine = brak gola na 2:0
2. Ręką De Jonga = brak gola na 2:2 (tutaj nie pamiętam dokładnie ale były już mecze gdzie Barcelonia traciła gola po podobnej sytuacji w drugą stronę)
3. Chamski faul na Ferranie w wykonaniu Asencio (nie wiem czemu nikt o tym nie pisze. Bandycki kopniak z całej siły od tyłu w łydkę kolegi z repry)
4. Brak karnego po ręce Tchou
5. Brak bramki po ręce Fermina (Tchou może grać rękami. Fermin za młody - nie może)
6. Padolino Mbappe mimo, że był spadłoby powinien mu dać w nagrodę żółtko.
7. Brak czerwca dla Tchou przy faulu sam na sam?
Jak zwykle Real gra bardzo brutalnie. Ale tak to jest w meczach z Barceloną, że rywale muszą korzystać z takich zagrań.

@Rewolucja123 , pokaż mi przepis, że obronca musi biegacz z rękoma za plecami. Ludzie przeczytajcie chociaż raz przepisy zamiast wnioskować na tym, co powiedział komentator 5 lat temu. Obecnie w przepisach mowa w zasadzie tylko o "rozmyślnym" ruchu w stronę piłki ręką i nienaturalnym ruchu ręki w stosunku do ruchu reszty ciała. Ręką Tchou wykonała naturalny ruch względem biegu i zatrzymania się. Co więcej w momencie trafienia cofał rękę za plecy.

@DiRozmiare a ręką Fermina była nienaturalna? Również była ułożona w kierunku biegu… przecież nie przejął tej piłki specjalnie ręką tylko w nią trafiła. Więc sytuacje są analogiczne a tylko jedna drużyna ma korzyści w obydwu przypadkach.

@Jacob94 , po prostu ściągnij sobie aktualne przepisy z PZPN. Bo te zmieniają się co roku

@adaminhoo , tutaj większy problem polega na tym, że var nie powinien móc cofnąć się do tej sytuacji. Co do samej sytuacji to 50/50. Ręką była dość wysoko

@eltores serio wyciągasz jedyną sytuację podyktowaną na korzyść Barcy w takiej sytuacji? Proszę bardzo - była ręka, gol powinien zostać cofnięty.

A teraz pytanie do Ciebie - czerwo dla Tchou, ręka Tchou, faul na Yamalu, cofnięty gol Fermina - uważasz, że każda z nich to była słuszna decyzja?

@Jacob94 @eltores ja akurat jestem w mniejszości i uważam że tam ręki Tuchameniego nie było, ale fakt że nie powinno go być już na boisku i to jest rażący błąd.
Po drugie zagranie ręką de Jonga jest dyskusyjne (przypomina mi się Copacabana męczennika). A tu de Jong dotknął ręką ale i tułowiem i kolejność ma znaczenia a na 5 powtórkach mi trudno było wypatrzeć rozstrzygający werdykt. Natomiast faul na Yamalu jest klarowny. To jest błąd, a zdaje mi się minęło mniej czasu niż od potencjalnej ręki de Jonga. Tu var powinien wkroczyć. Ale poczekamy do ocen po meczu i mam nadzieję że ktoś przybliży wykładnię przepisów.
Była też sytuacja z Asencio. Ściągnął Raphinie do parteru w polu karnym Realu - powinien być karny. Z resztą też powinien dwie żółte zarobić co najmniej. Przy karnym mbappe skorzystał z pozycji spalonej, wywierając wpływ na Cubrasiego. Nazbierało by się tego trochę i wcale w tych kardynalnych błędach nie było 1:1 i ta domniemana ręką Tuchaneniego to dl mnie nawet nie był błąd sędziego.

@Toretto bo popełnił błąd

@Pressinho I tu jest klucz. Tam był faul a nie ręka. Dla mnie to też głupota że faul możemy sprawdzić a ręki nie. Ale takie są przepisy

@Toretto Bo fermin zdobył gola. zdobywa bramkę na przeciwniku:


� bezpośrednio ręką/ramieniem, nawet jeżeli kontakt ten był nierozmyślny

(dotyczy to też bramkarza),

� natychmiast po tym, jak piłka trafiła go w rękę/ramię, nawet jeżeli kontakt był

nierozmyślny.
Oczywiście tutaj war Nie miał prawa interweniować po fermie nie zdobył gola natychmiast po zagraniu piłki ręką. Jest to wielbłąd waru jak i głównego

@DiRozmiare Jeżeli to takie oczywiste to dlaczego vardrid uznał, że powinien być karny?

@adaminhoo Przepis o ręce w ataku jest inny. Słowo klucz... NATYCHMIAST
zdobywa bramkę na przeciwniku:

� bezpośrednio ręką/ramieniem, nawet jeżeli kontakt ten był nierozmyślny

(dotyczy to też bramkarza),

� natychmiast po tym, jak piłka trafiła go w rękę/ramię, nawet jeżeli kontakt był

nierozmyślny.

@Pressinho Jednak rękę też mogą... Mój błąd

@eltores ale jak ty moŻeSz porównywaĆ ręke na wysokości bicepsa, gdzie w tym samym czasie dotykała klatki piersiowej, a dosłownie ręki zatrzymującej strzał w światło bramki XDDDDDDDDDDDDD

@dariooo wczoraj obejrzalem ponownie, nie bylo 20 podan. W sumie to bylo chyba jakos 9-10. Natomiast minelo prawie 30 sekund ale przepisy dotyczące VAR nie określają konkretnego limitu czasowego, jak długo sędzia VAR może cofnąć się w czasie, aby przeanalizować kontrowersyjną sytuację. W miedzyczasie Torres uwiklal sie tam w jakis drybling z przeciwnikiem i nie wiem czy to nie moglobyc odebrane jako przerwanie posiadania. Ale sytuacja kontrowersyjna.

@barczyk Przepisy dotyczące VAR nie określają konkretnego limitu czasowego, jak długo sędzia VAR może cofnąć się w czasie, aby przeanalizować kontrowersyjną sytuację.

@eltores Bo byliśmy lepsi i wygraliśmy - to jest czas w którym można narzekać na sędziów. Nie przed meczem jak rmtv. Po drugie chodzi tylko o konsekwencje. Mógł nie gwizdać tam ręki. OK, mógł. W takim wypadku należało też nie gwizdać ręki Fermina. Tym bardziej, że to już była nowa akcja jak w przypadku De Jonga. Sędzia starał się jak mógł ale max co mógł zrobić to zmniejszyć wymiar kary! a wyjemy to ze ze szczęścia!!! Pokłoń się mistrzowi!

@adamek20151 Ogólnie masz dużo racji ale szczerze? Po tym co wypisywałeś w trakcie meczu to to stwierdzenie: "jakbym był tobą to po prostu bym się zamknął po takim cyrku" - pasuje także do ciebie.

Zwątpiłeś po kilku minutach w klub któremu kibicujesz.
Nazywasz piłkarzy Barcy frajerami. Szczęsnego wywalasz z klubu, a umoralniasz jako pierwszy. Serio?

@Pressinho No to zobacz kto był przy piłce po zagraniu ręką przez Fermina.... Wielbłąd varu... w sumie to nie błąd oni to zrobili świadomie co nawet nie ukrywali... "na szczęście"

@eltores ty sie ciesz , że możesz zadać tu pytanie bo na tym waszym notatniku z serwerami z ziemniaka za napisanie czegoś złego o realu jest ban na 5 lat , a za profilowe Barcelony 35.

@eltores Hmm, a jak piłkarze realu strzelali w lm czy w lidze bramki rękami to jakoś problemu nie było co?

@AxelF " Przy karnym mbappe skorzystał z pozycji spalonej, wywierając wpływ na Cubrasiego." Mieliśmy już taką sytuację w tym sezonie, w meczu Barcelony, chyba w LM, nie przypomne sobie spotkania. Ale jak obrońca przecina wyraźnie to podanie (w którym byłaby pozycja spalona), nie jest to jakaś obcierka, przedłużenie główką tylko zmiana trajektorii lotu, to tak jakby to obrońca zagrywał a nie pomocnik. Ktoś mi podczas takiej sytuacji (w tym sezonie) wkleił doskonale brzmiący przepis, w całości. Tu "angażowanie uwagi obrońcy" nie ma znaczenia, bo po prostu... nie było spalonego. W momencie gdy Cubarsi nieudolnie przecina podanie Mbappe jest już na legalnej pozycji.

Mi też się to nie podoba. W ogóle wykreśliłbym ten przepis o "angażowanie uwagi" całkowicie, spalone tylko w klasycznej sytuacji (piłkarz na pozycji spalonej dotyka piłkę). Jak zostanę prezesem FIFA czy UEFA to to zmienię, obiecuję ;-)

@AxelF Generalnie trzeba oddać arbitrowi jedno - miał cholernie trudny mecz do sędziowanie, z wieloma trudnymi decyzjami. Jak zawsze oglądam klasyki w większym gronie i jesteśmy praktycznie zawsze zgodni co do 99% sytuacji boiskowych (jesteśmy w stanie wypracować jedną interpretację po wszystkich powtórkach) tak wyjątkowo po tym meczu opinie były baaaardzo podzielone. Głównie w kwestii rąk i stosowania VARu.

@Jacob94 trzymam za słowo. Trochę nie rozumiem i nie nadążam za tą biegunką przepisów. Pamiętasz jak po meczu Francji z Hiszpanią w którym Mbappe strzelił gola z ewidentnego spalonego, po tym jak Garcia chyba musnął piłkę próbując interweniować? Wtedy wydawało mi się, że zmienili przepis tak, że takie interwencję na które presję wywarł zawodnik na pozycji spalonej, właśnie jej już nie usprawiedliwiają. Ale może jest inaczej. Ja już nie nadążam. Dobrze by było gdyby zmiany wykładni takich przepisów jakoś przed sezonem podsumowywano, choćby u nas. Jest tu paru ludzi którzy ogarniają.

@Jacob94 przede wszystkim, odkąd Flick przejął Barcę, mecze się toczą mam wrażenie w 2 razy wyższym tempie. to prawda, że sędzia bez technologii jest bez szans. Co by jednak nie mówić, tu VAR mu nie pomógł.

@AxelF Ja też przestałem nadążać nad zmianami w przepisach. Bo one są zawsze wprowadzane tak "po cichutku", a to, że usłyszy o nich kilka procent populacji i w internecie dalej obstaje przy ostatnich przepisach jakie pamiętają nie pomaga, bo zaczynam sam wątpić który przepis obecnie obowiązuje, a który odszedł do lamusa.

Od razu tu odpiszę - świetny post na temat Mentzena i Smitha. Jako człowiek po ekonomii zawsze mnie uwiera to bezgraniczne uwielbienie dla Mentzena, ale w 100% je rozumiem - jak się nic nie wie to wszystko pozornie ma sens, wszystko wewnętrznie spójne. I tu leży pies pogrzebany. WEWNĘTRZNIE spójne, a nie całościowo - działa tylko wtedy, gdy nie weźmie się pod uwagę niektórych czynników. I kiedyś to tłumaczyłem ludziom ale za 10 razem człowiek jest już po prostu zmęczony.