@axegrinder kolejny głupio-mądry się odezwał. Gdyby sędziowie odgwizdali rękę Pubila i potraktowali faul na Olmo tak jak sytuację z Sorlothem i według tych samych standardów, to nie musielibyśmy wykorzystywać i 10 kolejnych setek.

@axegrinder Wiadomo my zawsze musimy byc perfekcyjni, strzelac z każdej akcji, a sędziowie niech dalej robia sobie co chca. Według ciebie co tydzień da sie rozgrywać perfekcyjne i bezbledne mecze?

@Aragorn33 Niestety, ale potencjalne przewinienie w polu karnym (które naturalnie decyduje o rzucie karnym) oraz faul pokroju tego na Sorlothcie - w dowolnym miejscu poza polem karnym - to nie to samo i od zawsze tak było, nie ma w tym niespodzianki. Rozróżnia się w takich przypadkach stopnie miękkości i osobiście nie uważam sytuacji Olmo za jedenastkę. I żeby nie było - znaleźliby się sędziowie skłonni do odgwizdania karnego.

@Hawajczyk Przy Olmo masz objęcie go w pół przez Koke z przodu i popchnięcie rękami przez Llorente z tyłu. Jeżeli to jest miękkie to nie wiem co by mu musieli zrobić, żeby to był faul - złapać oburącz i wynieść z boiska?

@Aragorn33 Mocno hiperbolizujesz opis tej akcji (wstawka o Koke to już nieprawda - chłop wysuwa lewą rękę, ledwo dotyka Daniego, po czym bezpiecznie ją chowa), to było miękkie i stąd się sędzia nie zdecydował na pokazanie 11-stki. Żeby zagwizdać karnego, ktoś musiałby ciągnąć widocznie za koszulkę zawodnika, podłożyć mu nogę, albo nwm, faktycznie złapać go wpół i przewrócić siłą. Olmo zresztą beznadziejnie się zachował w tej sytuacji, bo od razu się rozluźnił i bezwiednie upadł na murawę, zamiast trochę się zaprzeć i dokończyć akcję. To nawet czysto wizualnie fatalnie wyglądało z perspektywy arbitra.

@Hawajczyk no nie, to Ty relatywizujesz - gdyby sam Koke go złapał to ok, miękko. Natomiast wzięli go w tym samym momencie, w efekcie czego Llorente wepchnął go na rękę Koke i to spowodowało upadek. Klarowny karny. Zresztą wskaż w przepisach regułę, że faul w polu i faul w polu karnym powinny być inaczej oceniane.

@Aragorn33 Przestan powielac nonsens wyciagniety z dupy. Nigdy nie gwizdze sie zadnej reki po podwojnym odbiciu od ciala. To sa jasne wytyczne sedziowskie co do reki.

@DrDNA weź już może nie pij, co? ;p

@Aragorn33 ręką była bez żadnej korzyści dla nich. Taki karny jest całkowicie bez sensu. A nawet jakby, to w tym momencie Yamal dotykał nogą linię pola karnego więc var ewentualnego karnego i tak by anulował. I proszę bez personalnych wycieczek w moją stronę tylko dlatego że mam swoje zdanie i go bronię.

@axegrinder co to znaczy bez korzyści? ;p Wyzywasz ludzi od płaczków, a sam wymyślasz sobie przesłanki byleby obronić sędziego. Nie, Yamal nie dotykał linii a nawet gdyby - według przepisów nie oznaczało to konieczności powtórzenia wznowienia i nie anulowało ręki po wznowieniu.

"I proszę bez personalnych wycieczek w moją stronę tylko dlatego że mam swoje zdanie i go bronię." - rozumiem, że wczoraj było późno, ale zobacz z łaski swojej od czego zacząłeś swoją wypowiedź - od obrażania wszystkich, którzy mają inne zdanie niż ty ;p

@Aragorn33 W takim wypadku nie ma karnego ponieważ przy wznowieniu gry z 5 metra żaden przeciwnik nie może znajdować się w obrębie pola karnego, to raz.
A dwa, między "płaczesz" a "jesteś głupi" ja wyczuwam subtelną różnicę. Ja się nie obrażam, bo internet rządzi się swoimi prawami ale zachowajmy umiar.

@axegrinder Zapoznaj się ze znaczeniem stwierdzenia głupio-mądry.

Już Ci pisałem, nie wymyślaj sobie przepisów. Zagranie piłki ręką po wznowieniu gry to karny.

@Aragorn33 jeśli przyjąć że to pierwsze wybicie z piątego metra jest wznowieniem gry i jednocześnie nasz napastnik dotyka nogą linie pola karnego, to zgodnie z przepisami napastnik przekracza przepisy. Więc nie wymyślam, tylko gdyby sędzia zinterpretował to dotknięcie piłki ręką jako rzut karny, to var zapewne sprawdziłby pozycje Yamala i karnego i tak by nie było.. To miałem na myśli.

@axegrinder wymyślasz bo mylisz przepisy dotyczące karnych z przepisami dotyczącymi wznowienia. W tamtej sytuacji Yamal nie był w polu karnym, a nawet gdyby dotknął linii to liczyłoby się to czy utrudnił wznowienie - nie utrudnił, wznowienie następiło, a później była najbardziej klarowna ręka po wznowieniu jaką tylko mogliśmy sobie wyobrazić.

@Aragorn33 poczytaj przepisy zamiast się sprzeczać

@axegrinder sam poczytaj - przebywanie rywala w polu karnym przy wznowieniu powoduje powtórzenie wznowienia tylko, jeżeli atakujący wpływ na przebieg akcji. Yamal nawet gdyby stał na linii pola karnego to ani nie utrudniał wznowienia przez bramkarza ani nie wywierał presji na Pubilla i nie zmusił go do jakiegokolwiek zagrania.