@LucaBrasi Lewandowski też został pominięty przez FF, ale na boisku się obronił. Takie filmy też będa się bronić. Choćby za kilkadziesiąt lat normalność stanowiła 3-5% ludności to i tak pozostali będą na tą normalność robić, w nagrodę będą najlepszymi w swojej kategorii LGBTQXXER w plebiscycie który już nie będzie miał wartości.

@LucaBrasi Polecam zapoznać się dokładnie na czym polegać mają te regulacje. Gdyby Władca Pierścieni czy Ojciec Chrzestnybył kręcony dzisiaj wystarczyłyby niewielkie zmiany w zatrudnieniu odnośnie promocji czy produkcji I by to wystarczyło. W samym scenariuszu I aktorach nie potrzeba żadnych zmian

@viscajasiek Ale po co te niewielkie zmiany? Jaki jest ich logiczny powód wprowadzenia?

@LucaBrasi Sądzę, że nadal by się łapał. Kobiety w obsadzie, z pewnością kobiety w ekipie filmowej. Radzę przeczytać dokładnie.

@viscajasiek nadal konieczna byłaby zmiana kogoś kto świetnie realizował powierzone mu zadanie na inną osobę. Większość komentujących przecenia wpływ tej regulacji ale nie można przemilczeć faktu, że potencjalnie ktoś kompetentny może nie dostać życiowej szansy na udział w świetnym projekcie ze względu na swoją rasę, orientację seksualną czy pochodzenie. Takich sytuacji chyba chcemy uniknąć, prawda?

@Statistics W skrócie chodzi o to, abyś się pytał. Chodzi o pokazanie, że Oscary całkowicie zrywają z rasistowską przeszłością. Polecam zobaczyć odebranie Oscara przez Marlona Brando

@viscajasiek Przecież to jest właśnie wzór rasizmu i dyskryminacji.

@viscajasiek w skrócie to właśnie to co robią teraz to rasizm. Pokazywanie, że ktoś jest gorszy tylko dlatego, że ma inny kolor skóry i przez to musi mieć z góry zagwarantowane miejsce.

@patataj Nie trzeba nikogo zwalniać. Wystarczy zatrudnić kilka dodatkowych osób z mniejszości, a dla filmów o takim rozmiarze nie powinno być to problemem. Warto dodać, że filmów które miałyby problem z tymi regulacjami jest bardzo mało. W tym nowym prawie chodzi tylko o rozgłos

@Statistics XD. Teraz to poleciałeś. Gdzie tu niby wzór rasizmu?

@viscajasiek Jakbym słuchał Senyszyn. Coś co jest zbędne -> jest zbędne. Mam zatrudniać 2 gości do trzymania jednej kamery bo 30+ % musi być homo?

@mateuszdabski Chyba nie znasz definicji słowa rasizm

@viscajasiek Dla Twojej wiadomości Wybór kogoś przez pryzmat rasy, orientacji seksualnej jest włąśnie rasizmem. Szukając kogoś kompetentnego do danej pracy sprawdzam jego kompetencje,a nie płeć, czy kolor skóry. Jeśli tego nie rozumiesz to dalsza dyskusja jest zbędna.

@viscajasiek czyli studia filmowe powinny prowadzić działalność charytatywną i zatrudniać zbędne osoby tylko dla spełnienia wymogów? No to już jest mocno uwłaczające.
Owszem, w większości nowych produkcji jest wręcz nadreprezentacja mniejszości i twórcy mają prawo do takiego zabiegu. Nie znaczy to, że jeśli ktoś ma inną wizję to powinien z niej rezygnować.

@Statistics Oczywiście musiałeś podać jakiś przykład z dupy za przeproszeniem. Tak, wystarczy że zatrudnisz pare osób z mniejszości (nie tylko etnicznych) do czegokolwiek sensownego, a gwarantuje ci, że przy takich prodkucjach jest bardzo dużo różnych opcji

@viscajasiek łap definicje ze słownika - "pogląd oparty na przekonaniu o nierównej wartości biologicznej, społecznej i intelektualnej ras ludzkich, łączący się z wiarą we wrodzoną wyższość jednej rasy". Może sugerowanie, że np. osoby czarnoskóre są gorsze poprzez fakt gwarantowania im miejsc gdziekolwiek nie jest rasizmem?

@mateuszdabski Nie jest bo nikt tutaj nie gwarantuje czarnym niczego. Gwarantuje jedynie mniejszościom jakimkolwiek, a do takowych należy duża część Amerykanów

@LucaBrasi te nowe procedury dotyczą tylko kategorii najlepszy film

@Statistics Może cię zaskoczę, ale w przypadku produkcji filmowych i innych produkcji/wydarzeń docierających do mas nie ma miejsca wolnorynkowy puryzm, gdzie wszystkich trzeba zatrudniać na równych zasadach w imię zysku, nie patrząc na rasę, pochodzenie itd. Chodzi między innymi o wysyłanie przekazu w świat który ma na celu zmniejszanie rasizmu, homofobii itd, ale przede wszystkim zwiększanie prestiżu i pozytywną reputację. To wiąże się z zykiem ekonomicznym, który na końcu jest najważniejszy.

@viscajasiek Nie wiesz czym jest rasizm, a teraz wyskakujesz jeszcze z puryzmem po 30 minutach gdzie widzisz, ze nie było ochoty to prowadzenia dyskusji. Zresztą znaczenie tego słowa tez jest dla Ciebie niezrozumiałe.

Jak zatrudnienie kogoś dlatego że ma kontetny kolor skory może nie być rasizmem?
Jeśli ktoś zatrudni Azjatę lgbt bez szkoły do państwowej produkcji filmowej zamiast muzułmankę po zmianie płci która lepiej wypadła na castingu...to jest to właśnie rasizm i dyskryminacja. Musisz być trolem, bo inaczej Twoich wypowiedzi się nie da pojąć

@mateuszdabski zgadzam się, nie liczy się jak ktoś jest dobry tylko jaki ma kolor skory. Jeśli chce zatrudnić kobietę bo jest świetna w swojej roli to to robię, a nie szukam na sile kogoś innego... żenada

@Statistics O, widzę że ad personam wleciało na pełnej. Tu nikt nie zatrudnia nikogo zamiast kogoś, chyba już była o tym mowa. I nie, żadna sensowna definicja rasizmu nie mówi, że obowiązkowe zatrudnienie mniejszości jest rasistowskie. To tylko twoja interpretacja, która wpisuje się w światopogląd ;)

@viscajasiek nie używaj słów których nie rozumiesz, to i może poparcie jakieś znajdziesz. Choć wątpię. Ad personam No ja leżę :D

@Statistics To leż i już się lepiej nie udzielaj, bo napisałeś, że jestem trollem. To jest ad personam i pewnie tego słowa też nie rozumiesz

@viscajasiek zdecydowanie go nie rozumiem w tym kontekście ^^tu pewnie chodzi o puryzm rasizmowy

@viscajasiek hipotetyczna sytuacja: jestem biały i jestem lepszym aktorem niż czarny. W tym momencie twórcy filmu wybierają reprezentanta czarnej rasy żeby spełnić wymogi akademii, bo chcą walczyć o nagrodę za najlepszy film. Czy nie jestem w takiej sytuacji ofiarą rasizmu? Przecież to jest jawne nakłanianie do podejmowania określonych decyzji z pobudek rasowych.
Druga sprawa: czy film nie straci siłą rzeczy na jakości jeśli nie weźmie mnie - lepszego aktora - do obsady?

Podziwiam Was, że jeszcze z nim dyskutujecie. Przecież po kilku pierwszych odpowiedziach widać, że albo prowokator, albo radykalny "nowoczesny". W jednym i drugim przypadku udowadnianie, że czarne jest czarnym, to strata czasu.

@kaktus jestem na silce i odpoczywam między seriami. Na moje marne usprawiedliwienie

@AV0CAD0 Tutaj nie ma mowy o pojedyńczych stanowiskach. W takim przypadku jest to rasizm, ale nikt nie patrzy na to w ten sposób w kontekście tych nowych praw. Tu chodzi o kolektyw, o wszystkich zatrudnionych. Potrzeba się naprawdę postarać, aby ominąć kogoś z mniejszości przy rekrutacji. A w takim przypadku jest to rasizm. A nawet jeśli zdarzy się taka sytuacja, że zatrudniasz wszystkich na bazie kwalifikacji i nie spełniasz tych wymagań (szansa prawie zerowa), to wtedy tworzysz dodatkowe miejsca pracy i tyle. W imię rozgłosu i promowania pewnych wartości, chyba warto nagiąć purystyczną wizję wolnorynkową w takich marginalnych przypadkach? Moim zdaniem tak. Problem byłby, gdyby trzeba było się naprawdę gimnastykować przy doborze pracowników, ale tak nie jest.

@kaktus Pewnie twoja sprawność dyskusyjna jest słaba przez takie myślenie, olać co mówi druga strona, ja i tak mam rację :D

@viscajasiek Napisałem "po kilku pierwszych odpowiedziach" - więc nie olałem. Ale zobaczyłem, dokąd zmierza dyskusja i jakiej wartości (kontr)argumenty przedstawiasz. Z mojego punktu widzenia nie różnisz się zbytnio od płaskoziemców, a z nimi też nie polecam wdawać się w dyskusje ;-)

@kaktus Ok, to widać że nie za bardzo rozumiesz o czym piszę, skoro tak twierdzisz ;)

@viscajasiek wychodzisz z błędnego założenia, że twórcy do tego stopnia są rasistami, że bezpodstawnie odrzucają bardziej kompetentne osoby czarnoskóre. A więc w imię rasizmu, nie zważając na jakość produkcji i kasę, biorą czasem gorszych aktorów byle byli biali. Sam w to wierzysz?

@AV0CAD0 Nie wierzę w to, chociażby dlatego, że zdecydowana większość filmów spełnia te nowe wymagania. Tu nie chodzi o to, że ktoś odrzuca czarnoskórych, tylko dlatego że są czarni (czy analogicznie inne mniejszości), ale żeby wysłać sygnał do świata, że są oni szanowani, tym bardziej że Oscary mają słabą opinię pod tym względem.

@viscajasiek "Nie trzeba nikogo zwalniać. Wystarczy zatrudnić kilka dodatkowych osób z mniejszości, a dla filmów o takim rozmiarze nie powinno być to problemem."
Zdajesz sobie sprawę, jak absurdalne jest to, co napisałeś? Twórcy - bez względu na to, czy takie działanie stanowi problem, czy nie - mają POD PRZYMUSEM (tzn. pod przymusem w przypadku, gdy chcą walczyć o Oscara za najlepszy film) umieszczać w swoje wizji reżyserskiej, kreacji, własnej produkcji jakieś mniejszości? To bezpośrednie uderzenie w twórczą wolność, ponoć tak istotną dla lewicy. Tego typu działania są po prostu skandalem i nie ma żadnego wytłumaczenia.

@Statistics A dopuszczasz możliwość, że wcześniej często nie zatrudniano kobiet, czy osób innych niż białe nawet mimo ich umiejętności przez dyskryminację? To totalne odwracanie pojęć robić rasizm i seksizm z odwracania tego trendu.

@Hawajczyk Zobacz sobie co to są wymagania i jak łatwo je spełnić. Jeśli komuś faktycznie nie udało się ich spełnić przypadkiem, to nie widzę problemu, aby w imię promowania pewnych wartości był w stanie wydać trochę więcej, tym bardziej że twórcy na tym poziomie biedni nie są.

@LucaBrasi polactwo już się czepia xd przeczytaj o co dokładnie chodzi człowieku

@nitey Zawsze śmieszy, gdy polak nazywa swoich rodaków pogardliwie "polaczkami".

@LucaBrasi Oscar = komercja, Cannes = prawdziwa wartość, Ojciec chrzestny książka > Ojciec Chrzestny film.

@viscajasiek Ale rozumiesz, że nie chodzi tutaj o kwestie biedy i pieniędzy? Wolność artystyczna, wolność filmowców i reżyserów polega wlaśnie na tworzeniu zindywidualizowanego dzieła, własnej wizji. Jak ktoś chce to niech sobie robi kino złożone tylko z mniejszości i potem niech dostaje za to torbę Oscarów. Jeśli oscarowa komisja tego pragnie, to mogą nawet urządzać sobie orgie na scenie podczas swoich eventów - ich cyrk, ich małpy. Niech mają tylko świadomość, że przesuwają coraz bardziej granice absurdu, coraz bardziej zwracają uwagę nie ma jakość dzieła, tylko kwestie zupełnie od kina odległe.

@Hawajczyk Wolność artystyczna jest cały czas. Scenariusz nie ma ograniczeń. Wystarczy, że ekipia produkcyjna, czy promocyjna będzie spełniać wymagania I tyle. A to na prawdę nie problem dla tego kalibru filmów

@Statistics tak poza tematem, nie mam nic do Ciebie ale strasznie mnie razi Twoj avatar.. xD

@viscajasiek A jeśli ktoś nie chce spełniać wymagań na poziomie ideowym, po prostu nie ma ochoty, ma nie wrogie i agresywne, ale przeciwne spojrzenie na te kwestie i nie zgadza się na promocję tego typu wartości? Tak po prostu.

@JORD10 Rozumiem i pozdrawiam ^^

@Hawajczyk Jeżeli ktoś chce zmienić mentalność społeczeństwa to nie może pozwalać sobie na wyjątki. Ta reforma I tak dużo nie wprowadza. Tak przy okazji, to od czterech lat coś podobnego funkcjonuje w Wielkiej Brytani I nikt o tym nie mówi, bo bezpośrednio to praktycznie nic nie zmienia. Cała sprawda ma jedynie wysłać wiadomość światu

@LucaBrasi Bardzo trafne spostrzeżenie telewizyjnej rzeczywistości. Telewizje w dzisiejszych czasach zajmuje się promocja celebrytow w programach które ku mojemu zdziwieniu są tak popularne .Ludzie lykaja dzisiaj wszystko a celebryci mówią im jak maja żyć ,co jeść ,jak ubierac się i na kogo głosować w wyborach .Za dziesięć lat Królowe Życia dostaną oskara a Dagmara zostanie prezydentem.

@Comentateiro Zgadzam się, jeśli faktycznie byłaby ingerencja w scenariusz i fabułę miałbym zupełnie inne zdanie. Ale jeśli ma polegać to na tyle zdrowym zachowywaniu proporcji, że tylko pojedyńcze filmy (z przeszłości!) nie spełniają wymagań to jestem jak najbardziej za, bo samo istnienie takiego prawa pokazuje wsparcie mniejszości I procesu zmiany mentalności społeczeństwa na bardziej otwartą. Seriale Netflixa faktycznie zachodzą za daleko czasami, ale patrząc wpisy w tej dyskusji chociażby jest to chyba konieczne. Apropo wpisów wyżej, to nie wydaje mi się, że jest to kwestia rasizmu, ale bardziej ślepej wiary w wolny rynek, który jest daleki od ideału.

@AntoineGriezmann nie zgodzę się, żeby książka akurat w tym przypadku była lepsza od pierwszej i drugiej części filmów. A w tamtych czasach Oscar miał inną zupełnie wartość. Teraz jest tak jak piszesz

@viscajasiek wolność artystyczna jest cały czas. Wystarczy, że malarz będzie używał pędzli i farb, jakie mu ktoś narzuci. Wystarczy, że muzyk będzie komponował na z góry narzucone instrumenty. Nie to już nie jest wolność

@viscajasiek Nareszcie stawiasz sprawę jasno. Rozumiem, że teraz żeby wygrać Oscara za najlepszy film, trzeba podprogowo i świadomie zmieniać krok po kroku mentalność społeczeństwa - nie można tylko trzeba, taki jest prikaz pewnego gremium, który zresztą szanuję i przyjmuję do wiadomości, bo tak jak już wspomniałem: ich cyrk, ich małpy. Na pewno odbije się to na odbiorze całej imprezy przez ludzi i ocena fanów kina nie będzie wcale związana z jakimiś uprzedzeniami. Już teraz wiele osób zanotowało systematyczny spadek poziomu prestiżu na corocznej gali.

@Hawajczyk Film, który niesie ze sobą przekaz istotny ze społecznego od zawsze miał większe szanse. I tak, uważam że trzeba zmieniać ksenofobiczną mentalność, bo rasizm, homofobia itp. niszczą ludzkie życia. Spadek prestiżu wśród ludzi, którzy mają problem z pomaganiem mniejszościom nie jest dla mnie i dla organizatorów istotny ;)

@LucaBrasi Jak już pisałek kilkukrotnie ta decyzja odnośnie Oscarów nie ma żadnego wpływu na scenariusze. Jeżeli ktoś chce nakręcić film tylko o białych Amerykanach, bez słowa o żadnej mniejszości to nadal może. Jedynie w procesie produkcyjnym czy promocyjnym muszą znaleźć się osoby reprezentujące mniejszości, ale to przychodzi naturalnie poprzez proporcje w społeczeństwie.

@viscajasiek Oczywiście, że film niosący pewną myśl jest ważny i ma większe szanse (ileż to takich filmów zrobiono jeszcze w poprzednim wieku), tylko co z tym wspólnego mają jakieś parytety dla mniejszości? Oczywiście, że z rasizmem i homofobią należy walczyć, tylko znowu, jaki to ma związek ze wspomnianymi wytycznymi oscarowej komisji(?)? Obrana przez tamto towarzystwo droga jest fatalna. Spadek prestiżu następuje nie dlatego, że istnieją ludzie uprzedzeni i mający jakieś problemy z mniejszościami, tylko właśnie zachodzi wprost proporcjonalnie do ilości implementowanych nowych rozwiązań, głupot przykazanych z góry. Jak się okazuje już nie można robić konkurencyjnego filmu w 100% na swoją modłę i DLATEGO z roku na rok coraz mniej ludzi będzie brało na poważnie oscarową galę. Miej też świadomość, że ten proces to dopiero początek ;)

@LucaBrasi A grający w nim Marlon Brando nie zrujnowałby dzisiaj wespół z Bertoluccim życia młodej aktorce.
Co za czasy, obrzydliwe.

@viscajasiek Przecież Obama dostał pokojowa Nagrodę Nobla chociaż prowadził wojnę na dalekim wschodzie.Dwie kadencję był Prezydentem USA a jak wybrali bialego Trumpa to nagle pojawił się rasizm w USA !

@viscajasiek @Comentateiro To jest totalna głupota, narzucanie obsady czy też nawet zatrudnionych w procesie produkcyjnym czy promocyjnym. To producent danego filmu ma decydować z kim chce pracować i komu płacić, a nie dostosowywać się do chorego zdania gremium. Ale jak zwykle winna "kasta białych mężczyzn", ależ piękny byłby ten świat, gdyby oni wyginęli. Nawet tak absurdalne decyzje chcecie bronić...

@LucaBrasi
Raczej by tak nie bylo. Bzdury

@Comentateiro Avatar o czyms swiadczy xDDDD

@Hawajczyk Tak jak powiedziałem, sama wymagana struktura zatrudnienia odzwierciedla strukturę mniejszościową w USA i nie jest praktycznie żadnym problemem dla ekip filmowych by to spełnić. Tu chodzi tylko o wysłanie wiadomości w świat, że takie prawo istnieje I tyle. I czego to niby jest początek? Początek społeczeństwa bez podziałów ze względu na rasę/orientację itd.? Jeśli tak, to jestem za.
@inViNcibl3 Uwaga, teraz zaskoczenie. Nie można zatrudniać kogo się chce. Są specjalne prawa, które powodują, że nie możesz wystawić ogłoszenia typu: Zatrudniam osoby "tylko heteroseksualne", albo tylko "narodowości polskiej"
@martin3131 Rasizm był zawsze oczywiście, ale poniekąd masz rację. Teraz, za Trumpa debata i sprawy związane z rasizmem są dużo częściej widziane. Ciekawe dlaczego :D

@viscajasiek Ale dlaczego ktoś miałby narzucać producentowi filmowemu, na kogo ten ma wydawać swoje własne, prywatne pieniądze (oczywiście cały czas poruszamy się w sferze walki o Oscara za najlepszy film)? Jesli chodzi o początek - początek takiego "ustawodawstwa", wprowadzania coraz to dalej idących wymagań i restrykcji, badania zasięgu społecznego przyzwolenia.

@Paprikana68 Oczywiście, propaganda w drugą stronę nie istnieje. Moja racja jest mojsza ;)
@Hawajczyk Dlatego, że Oscary od lat uważane są za ceremonię, która nie pokazuje dużego wsparcia mniejszociom i takimi prawami chcą to zmienić. Tu nie chodzi tak na prawdę o to, by coś komuś narzucić, bo na końcu i tak wszystkie filmy spełniają te wymagania, tylko żeby pokazać, że takie poprzez wprowadzenie takiego prawa organizatorzy myślą o tych ludziach i ich wspierają.

@viscajasiek https://www.spidersweb.pl/rozrywka/2020/09/09/oscary-nowe-zasady-najlepszy-film-akademia-filmowa-analiza/
https://kultura.onet.pl/film/wiadomosci/oscary-zmiany-w-regulaminie-nowe-zasady-przyznawania-oscarow/0qrd4wf
"Opracowano cztery tzw. standardy. Od 2024 roku wymagane będzie, aby filmy ubiegające się o Oscary spełniały dwa z tych czterech standardów." - wcale a wcale nie wszystkie i nawet nie prawie wszystkie filmy spełniają te wymagania. Mało tego to nie są jakieś pierdoły tylko dość istotne rzeczy ingerujące w cały zespół filmowy od góry do dołu i w dużym stopniu we własność prywatną producenta, jaką są pieniądze. Nie zatrudniamy specjalistów tylko te osoby, które czują się urażone. Swoją drogą, od kiedy kobiety są mniejszością? ;) Takie działania jak zwykle zrobią więcej szkody niż pożytku dla sprawy ludzi wykluczonych.

@Hawajczyk "Nie zatrudniamy specjalistów tylko te osoby, które czują się urażone". A kto zabrania im zatrudniać specjalistów? Widzę, że dopisujesz sobie rzeczy, które nie są tam zawarte pod twoją narrację, brawo

@LucaBrasi
W książce jest napisane co kto myśli. "Ojciec chrzestny" to obowiązkowa lektura dla każdego faceta (kobietom się nie spodoba). Dla mnie to książka pełna mądrości życiowych "angażuj się w swoje sprawy" - wojna PIS PO w Polsce, "działaj bez emocji", utrzymuj relacje, szacunek dla zdrowia, + daje kopa "Łączyło tych ludzi to, że nic nie jest w stanie powstrzymać ich działania" - zebranie bossów mafii po śmierci Sonyego i nie jest to książka stricte o mafii. Dobra jest też "Rodzina Borgiów" tego autora. II część jest najlepsza. Mimo wszystko uważam, że jest przereklamowany ten film. Gdyby ktoś obejrzał i powiedział "O fajny film. Nie pamiętam jak się nazywał, kto tam grał, ale zrobił na mnie wrażenie - a tak masz setki reklam "Kto ile dostał nagród" itd. Takim serialem dla mnie była "Gomorra". Nie lubię kina USA, bo wg mnie jest sztuczne. Europejskie kino np. brytyjskie ("Ja Klaudiusz") jest oparte na aktorach, którzy grają w teatrach. Porównaj "Wojnę i pokój" z USA i ZSRR. *W Ojcu chrzestnym pokazane jest jak zepsuty jest świat (USA) - pełno jest tam bogatych pedofilii, orgie.

@viscajasiek Oczywiście, że mogą zatrudniać specjalistów, ale w sytuacji, gdy film chce walczyć o Oscara, wachlarz fachowców z absurdalnego powodu znacząco się zawęża, a zasada konkurencyjności w oparciu o jakość wykonywanej przez nich pracy zostaje zupełnie wypaczona - ludzie wykonujący swój zawód nie są oceniani ze względu na umiejętności, tylko ze względu na niezwiązane z profesją cechy, np. pochodzenie czy orientację seksualną - to bardzo szkodliwe społecznie i w niczym nie pomaga owym mniejszościom. Na koniec zapytam jeszcze raz: Jaką mniejszością są kobiety? Z jakiego powodu są uwzględniane w nowych zasadach akademii filmowej?

@Hawajczyk O nie, zasady wolnego rynku są łamane, jak tak można :/. Sytuacja w której filmy nie spełniają wymagań dotyczy promila, dosłownie. W takim wypadku w imię promowania pewnych wartości warto moim zdaniem nagiąć te zasady. A kobiety są traktowane jako mniejszość, ponieważ były historycznie uciskane i stereotypy, które nadal są w społeczeństwie zmniejszają ich szanse na objęcie stanowisk, to chyba oczywiste ale widać nie dla ciebie. Twierdzisz, że proporcjonalnie wśród mniejszości nie znajdzie się właściwa liczba odpowiednich osób na te stanowiska?

@viscajasiek Twierdzę, że fakt upartego i przykazanego z góry szukania specjalistów wśród mniejszości, w sytuacji gdy na rynku jest cała masa osób z poważnymi kwalifikacjami - bez względu na ich jakiekolwiek inne cechy - to aberracja logiki i zdrowego rozsądku, a prawdziwym docenieniem wspomnianych gruo byłoby zatrudnienie ich przedstawiciela, ale tylko biorąc pod uwagę wkład własny, pracowitość i podejście do wykonywanego zawodu. Jeśli bezprzedmiotowe łamanie zasad wolnego rynku, w obszarach, gdzie ten ma się świetnie i niczego nie wypacza, nie stanowi dla ciebie problemu to czas zakończyć dyskusję.

@Hawajczyk Właśnie wolny rynek nie ma się świetnie, skoro podejmują takie decyzje. Cały czas mam wrażenie próbujesz wmówić, że jakimś cudem ci którzy nie kwalifikują się jako mniejszość nie mają szans z innymi w walce o stanowiska. Dla każdego znajdzie się miejsce i nie jest to problem, bo te nowe zasady są właśnie w ten sposób skonstruowane. Moim zdaniem warto nagiąć (po raz kolejny w bardzo niewielu przypadkach) wolnorynkowe zasady w celu zmiany mentalności społeczeństwa. I NIE JEST tak, że biali, heteroseksualni Amerykanie są w gorszej pozycji, bo ze względu na historię od zawsze praktycznie byli właśnie w lepszej pozycji. Po wprowadzeniu tej reformy szanse są bardziej wyrównane.