@AxelF No to wiadomo. Messi to najbardziej kompletny piłkarz w historii. Mówi się ze Ronaldo w główkach lepszy i to jest jeden z argumentów dlaczego niby Portugalczyk jest lepszy haha a prawda jest taka ze Messi pomimo swojego wzrostu trochę tych bramek nastukal i potrafił chociazby strzelić z główki tak jak w finale ligi Mistrzow w 2009 roku

@AxelF Messi ma przy tylu meczach lepszą średnią, więc Leo jest lepszym.

@AxelF właściwie detale zadecydowały też że w LM Ronaldo ma 7 x króla strzelców LM, a Messi 6. Sezony 14/15 i 16/17 były kluczowe tutaj (w 14/15 Messi nie wyciągnął tej jednej więcej bramki od 1 meczu półfinałowego i generalnie w fazie pucharowej nie było ich dużo) i 16/17 to świetny comeback Ronaldo i 10 goli w fazie pucharowej.

Poza tym Messi ma lepsze ratio bramek do rozegranych spotkań również a przy takiej liczbie gier to dość istotna sprawa.

@AxelF Ale pierdu pierdu xD Z całym szacunkiem, ale informacje podane w tym wątku są śmieszne. Liczy się tylko jedna statystyka w przypadku porównania stricte obu Panów pod kątem strzeleckim - średnia goli na mecz. Messi i Ronaldo rozegrali olbrzymią liczbę spotkań praktycznie na jednakowym poziomie i dzięki temu ratio jest miarodajnym wskaźnikiem. Czysto nominalnie to Ronaldo strzelił najwięcej bramek, natomiast Leo ma lepszą średnią.

@mekston Dodaj, ze gdyby nie 3 gole ze spalonych w sławetnej edycji, więcej tytułów króla strzelców byłoby po stronie Leo.

Zresztą o czym my mówimy, Leo to osiąga grając od wielu lat jako playmaker, podczas gdy Ronaldo fanatycznie skupił się na wykańczaniu akcji.
To zawodnicy różnych prędkości i jakości.

@Comentateiro taak, myślałem, żeby to dodać. Jakby najpierw nie uznali gola Bayernu (też po spalonym) to nie byłoby dogrywki i Ronaldo nie zdobyłby swoich dwóch bramek ze spalonych, but well.

Kiedy był 3 gol ze spalonego? 2 z Bayernem, a trzeci tak btw?

@mekston Pierwszy z Atletico na 1:0. Ronaldo będąc na spalonym przeszkadzał w interwencji obrońcy a w konsekwencji tej interwencji poszła sekwencja dośrodkowanie i gol CR7. oczywiście to było przed VAR-em więc przeszło.

@Comentateiro To już zostało dawno zdementowane i ciężko mi uwierzyć że są jeszcze pojedyncze przypadki mówiące o tej sytuacji, jaja.

@MeMyselfAndI No właśnie kiedyś ktoś napisał podobnie do Ciebie, ale nikt wyjaśnił dlaczego gra na spalonym w tamtej sytuacji była legalna. Może Ty mi napiszesz. Byłbym wdzięczny.

@Comentateiro
Po meczu Realu Madryt z Atlético Madryt większość ekspertów i fanów doceniła świetną grę Los Blancos. Znaleźli się jednak też tacy, którzy zaczęli szukać podstaw do podważenia występu Królewskich. Głównym argumentem stał się pierwszy gol Cristiano, który rzekomo został zdobyty po akcji, w której na spalonym miał znaleźć się sam strzelec.

Nie chodzi o sytuację przy podaniu Casemiro i strzale na bramkę, a wcześniejszą sekwencję przy dośrodkowaniu Ramosa, kiedy Ronaldo w momencie zagrania jest wyraźnie za linią obrony Rojiblancos. Savić wybił tę piłkę, ale trafiła ona do wspomnianego Casemiro, a ten podał na głowę Cristiano i futbolówka zatrzepotała w siatce. Jeśli Cristiano był za linią obrony w momencie podania Ramosa, to czy trafienie nie powinno jednak zostać anulowane?

Eksperci nie mają żadnych wątpliwości, że Martin Atkinson podjął prawidłową decyzję. Wszystko dlatego, że Cristiano ostatecznie nie wziął udziału w pierwszej części akcji, wracając na przepisową pozycję. Niektórzy sugerowali, że Savić wybił piłkę właśnie z myślą o Ronaldo, ale najnowsze wytyczne co do spalonego jasno określają, co sędzia powinien robić w takiej sytuacji: „Piłkarz jest aktywny w akcji na spalonego [poza dotknięciem czy zagraniem piłki], gdy wpływa na rywala przez: przeszkodzenie mu w zagraniu futbolówki przez utrudnienie jej zobaczenia; walkę z rywalem o piłkę; klarowną próbą zagrania piłki, która jest blisko niego; wykonanie innej oczywistej akcji, która jasno wpływa na możliwość zagrania piłki przez rywala”. Cristiano nie wpływał w taki sposób na Savicia swoim ruchem i nie próbował zagrywać piłki, jedynie cofając się na przepisową pozycję. Z taką interpretacją zgodzili się były sędzia La Ligi Rafa Guerrero, były sędzia Premier League Graham Poll czy ekspert Chiringuito Juanfe Sanz.

W Polsce niektórzy porównali tę sytuację do bramki Bayernu na 2:1 w rewanżu z Realem Madryt, gdy Thomas Müller zgrywał piłkę klatką piersiową do Roberta Lewandowskiego. W efekcie tego zagrania po zamieszaniu piłka wpadła do siatki po złym kopnięciu Sergio Ramosa. Wątpliwości, że te sytuacje są zgoła odmienne, wyjaśnia choćby pojedynczy zrzut ekranu z tej akcji, gdzie widać, że Lewandowski wyraźnie wpłynął na sytuację, walcząc z Nacho o piłkę.

Co ciekawe, przed wyjściem z tunelu na drugą połowę Cristiano zaczepił w tej sprawie sędziego Atkinsona, mówiąc mu, że nie brał udziału w pierwszej części akcji i nie wpłynął na zagranie rywala. Arbiter oczywiście przyznał Portugalczykowi rację, że właśnie w ten sposób zinterpretował całe zdarzenie.

Źródło marca.com, Chiringuito, FIFA.com

@MeMyselfAndI Źródła budzą nieufność, jednak:

Obejrzałem sobie tą akcję z kamery głównej i wygląda naturalnie, ale pamiętam gdy widziałem to zdarzenie z innej kamery (nie mam niestety tego filmiku) to wyglądało na przeszkadzanie. Tam jeszcze bodajże Hamann grzmiał, że jeśli to nie jest przeszkadzanie to on nie rozumie piłki.

Ale skoro nie chodzi o szukanie dziury w całym na siłę, to mogę się przychylić to takiej interpretacji i od dzisiaj wyrzucam tego "spalonego" z głowy. Z punktu widzenia sędziów to pewnie wyglądało ok.

Dzięki za obszerne wyjaśnienie