Aragorn33

@lukash nie bo w przypadku Sitka i Sokala TK potwierdził, że Sejm nie mógł ich wybrać przed wygaśnięciem kadencji poprzedników. Można powiedzieć, że oni zostali pierwszymi dublerami i słusznie wszystkie strony uznały, że ich wybór był nieskuteczny, tak jak nieskuteczny był dalszy wybór dublerów przez PiS.

@lukash Konstytucję stosuje się bezpośrednio, a w tym wypadku to w Konstytucji zostało wskazane w jakim momencie kandydat na sędziego TK staje się sędzią TK - w momencie wyboru przez Sejm.

@lukash ale moment wyboru przez Sejm jest momentem uzyskania statusu sędziego TK. Ustawa wprowadzająca element wyboru innego organu (np. prezydenta) byłaby sprzeczna z Konstytucją i aktualnie złożenie przysięgi przed prezydentem nie ma wpływu na uzyskanie statusu sędziego TK - status ten uzyskuje się w momencie wyboru przez Sejm.

Oszukał system - człowiek znowu przed technologią ;ppp

@lukash no i dlatego kadencja jest zawieszona - przez wymóg ustawowy. Natomiast jeżeli Konstytucja jednoznacznie wskazuje moment powołania i konsekwencje jakie się z tym wiążą, to ustawa nie może tego zmieniać.

@lukash nie masz racji. Pomijasz odrębność przepisów. W przypadku sędziów sądów powszechnych i SN do ich wyboru niezbędne jest odebranie przyrzeczenia od prezydenta - wtedy zyskują status sędziego oraz przymiot nieusuwalności.

W przypadku sędziów TK Konstytucja wymaga wyłącznie prawidłowego wyboru przez Sejm. Przyrzeczenie przed prezydentem zostało dodane ustawą i ma charakter tylko techniczny, wyznaczając początek biegu kadencji, ale już nie ma wpływu na uzyskanie statusu sędziego TK i zajęcie jednego z 15 miejsc bo to reguluje Konstytucja i miejsce zajmowane jest od razu w momencie wyboru. Mamy więc sytuację, gdy Ci sędziowie mają status sędziów TK, zajmują przypisane im miejsca, ale ich 9-letnia kadencja dalej jest zawieszona, dopóki nie złożą przyrzeczenia lub nie zrezygnują z powołania.

@ViscaelBarca2007 to po prostu Real wygląda słabo.

Tadeusz Duda zdjęty z planszy - albo sam się zdjął w tym lesie.

Ten Yildiz to jest kocik, ładnie kręci rywalami.

@lukash oczywiście, że tak. To nie działa tak, że Cioch i Morawski weszli na zajęte miejsca, ale w momencie ich śmierci te miejsca zostały opróżnione - nie, one dalej były obsadzone przez sędziów prawidłowo powołanych w 2015 r.

@lukash oczywiście, że są - Piskorski i Wyrembak to dublerzy.

@lukash sorry, ale uznawanie obecnego TK, biorąc pod uwagę właśnie skład, jest niepoważne. Tam siedzą czynni politycy a nie sędziowie.

Gdyby ktokolwiek czuł tam odpowiedzialność za państwo to sędziowie tej Izby powinni się wyłączyć od orzekania, a Manowska przekazać rozpoznanie wyborów do izby pracy i ubezpieczeń społecznych, która zawsze rozstrzygała o ważności wyborów.

@draxidox zaczynam się obawiać o Twój stan psychiczny. Merytorycznie wyjaśniłem dlaczego kwestionowanie wyborów parlamentarnych czy prezydenckich z uwagi na brak uchwały SN jest bezsensu z perspektywy Konstytucji. Pokazałem jasno to tłumaczące poglądy doktryny, o których uczymy się na zajęciach z prawa konstytucyjnego.

A Ty w odpowiedzi próbujesz wyzywać mnie od silniczków, zarzucasz fikołki i jedyne na co Cię stać to głupkowaty śmiech. Sorry, ale nie zachowujesz się normalnie i koło racjonalnie myślących ludzi nawet nie stałeś.

@Popitek12 ich też bym nie powoływał - szczególnie tych z ekstraklasy.

@Robert_Kubica liga arabska to wypisanie się z profesjonalnej piłki. Powinien zostać odstawiony na boczny tor.

@Recha_0684 czyli obrażasz się na fakty, a nie na osoby, które sprawiły, że w systemie mamy koło 3k osób o niepewnym statusie. Akurat ta izba była już przedmiotem i orzeczeń TSUE i SN i jednoznacznie stwierdzono, że nie jest sądem - i to jest fakt.

@Recha_0684 Sądu nie kwestionuje się dla kogoś tylko stwierdza fakt. PiS miał pomysł na obsadzenie SN swoimi ludźmi poprzez tworzenie nowych pseudoizb i efekt jest właśnie taki jaki jest. Jak Ci się to nie podoba to zgłaszaj pretensje do Ziobry i Kaczyńskiego, a nie do prawników, którzy stwierdzają po prostu fakty.

@Karol145 ja w tym temacie nie wypowiadam się jako wyborca tylko jako prawnik. Widzę prawniczą bzdurę to reaguję nawet jeżeli niektórym użytkownikom się to nie podoba i chcieliby stosować wykładnię lex chłopski rozum albo lex racjonalnie myślący ludzie.

@Recha_0684 Zgodnie z orzecznictwem sądów europejskich ta izba nie jest sądem, więc to żaden ściek. To nie działa w ten sposób, że jak taka izba funkcjonuje kilka lat to nagle z upływem czasu staje się sądem.

@draxidox komentarz o silniczku był bezpośrednio do mnie. Nie wiem czy zauważyłeś, ale w tym wątku to Wy zrobiliście z siebie idiotów i właśnie "silniczki" bo Wam jasno wykazałem, że to ta sędzia się skompromitowała i nie miała racji.
Co to w ogóle za argument o "racjonalnie myślących", gdy z przepisów i orzecznictwa jasno wynika, że stwierdzenie ważności wyborów ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny? ;p

@draxidox nie wiem gdzie tu widzisz silniczki i nie rozumiem dlaczego zachowujecie się jak fanatycy. Proszę, trochę wiedzy:

"Orzeczenie Sądu Najwyższego aprobujące wyniki wyborów (wyboru) ma charakter deklaratoryjny, natomiast kwestionujące ich ważność ma charakter konstytutywny." (W. Sanetra, Ważność wyborów w świetle Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, PS 2012, nr 7-8, s. 7-23.)

"Sąd Najwyższy nie ustala sam wyniku wyborów, lecz jedynie „weryfikuje” wynik ustalony przez właściwe organy administracji wyborczej (w tym przypadku przez Państwową Komisję Wyborczą). (...) W postępowaniu przed Sądem Najwyższym punktem wyjścia jest domniemanie ważności wyborów" (P. Czarny [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, wyd. II, red. P. Tuleja, Warszawa 2023, art. 129.)

@Dynak jestem radcą prawnym i jeżeli kolega twierdzi, że decyzja SN o ważności wyborów ma charakter konstytutywny i bez jej wydania wybory tracą ważność albo wybrani senatorowie, posłowie czy prezydent mają wątpliwy status to znaczy, że kolega musi sobie odświeżyć gruntownie wiedzę z prawa konstytucyjnego.

@LukaszFan po prostu znajomość podstaw prawa.

@Dynak ile razy już na tej stronie przerabiałem dyskusje z ludźmi, którzy się na prawie nie znają, a którzy na chłopski rozum próbują interpretować przepisy.

Inba z wyborami prezydenckimi sprowadza się do tego, że według części środowisk bazujących na wykrytych błędach w liczeniu głosów istnieją wątpliwości czy głosy zostały odpowiednio przeliczone, a IKNiSP nie jest odpowiednią i wiarygodną instytucją, aby to sprawdzić - a nie do tego, że bez uchwały legalnego SN nie będziemy mieli prezydenta.

Wynik wyborów potwierdza PKW, a SN WYŁĄCZNIE w przypadku stwierdzenie nieważności wyborów może tę decyzję podważyć. Stwierdzenie ważności wyborów ma charakter deklaratoryjny, a brak uchwały nie wpływa w ogóle na ważność wyborów, a jedynie rodzi zagrożenie, że SN w przyszłości (bo 30 dni to tylko termin instrukcyjny) stwierdzi nieważność przeprowadzonych wyborów.

Mniej śmiechu, więcej nauki, natomiast u mnie limit darmowych korepetycji już wyczerpałeś.

@Dynak Jacy Wy i jakie dwie różne rzeczy? Gdzie ja napisałem, że przy wyborze prezydenta jest inaczej?
Problemem nie jest automatyczna nieważność wyborów tylko brak kontroli sądowej nad wyborami.

@draxidox nie bo wybory parlamentarne korzystają z domniemania ważności do momentu, gdy SN stwierdzi ich nieważność. Masz orzeczenie SN czy nawet jakiegokolwiek organu, który stwierdziłby nieważność wyborów parlamentarnych? Ośmiesza się tutaj jedynie neosędzia, która nie zna Konstytucji albo celowo manipuluje (co też jest dla niej kompromitujące).

@PatrychoO na bagnach znaleziono zwłoki ponad 20 osób. Powtórzę - na początku lecieli oszukani zwykli ludzie, bojówki pojawiły się później, gdy UE interweniowała w krajach, z których przybywali.

@PatrychoO a później część z nich była odnajdywana na bagnach - tak, to wtedy był konflikt moralny czy zwykłych ludzi oszukanych przez służby mamy zostawiać krążących między granicami czy też mamy im pomóc.
Dopiero później ten czas został wyparty z przestrzeni publicznej i już rozmawialiśmy tylko o szkolonych bojówkach, tak jakby od początku były na granicy.

@PatrychoO tu akurat Trelę można wziąć w obronę - on to pisał (z tego co kojarzę) na samym początku kryzysu, gdy na granicach nie mieliśmy zorganizowanych grup szkolonych przez służby Łukaszenki tylko zwykłych ludzi, którzy dali się oszukać komunikatom w swoich krajach (rozpowszechnianym przez służby białoruskie/rosyjskie) o tym, że mogą się dostać legalnie do UE przez granicę z Polską.
Dopiero później UE interweniowała w odpowiednich krajach, komunikaty się skończyły i wtedy na granicy pojawiły się agresywne bojówki.

@Robert_Kubica ja generalnie uważam, że mili, spokojni i pracujący migranci są nam potrzebni i powinniśmy dbać o ich integrację, natomiast pytałem stricte w kontekście sytuacji na granicy.
Szczecin to akurat duże miasto, więc to raczej norma, że jak migranci są gdzieś ściągani do pracy, to w tamtym rejonie głównie do Szczecina.