KamQiX

@Tasde To nie my, to Schetyna:

"Te wybory są najważniejsze, bo one pozwolą domknąć system. Kandydat koalicji demokratycznej daje nam możliwość przyspieszenia realizacji programu wyborczego"

@D10SLEO Potwierdzam. Użyłem najbardziej zaawansowanych algorytmów poprawiających jakość zdjęcia i proszę, wyraźnie widać:
https://zapodaj.net/images/265c32b6d83b1.png

@gumaz Ale odklejka. Mentzen wybiera nam prezydenta xD

@Toretto Ok, ale sprawa dotyczy trybu wyborczego przeciwko Onetowi. Czy sąd w takiej sytuacji będzie miał podstawy do tego, żeby wydać wyrok nieprzychylny Onetowi? W końcu Onet teoretycznie nic złego nie robi tylko przekazuje to co im powiedzieli świadkowie.

Czy sąd może orzec, że: "ok, nie ma dowodów, ale to nie Onet oskarża Nawrockiego, a jedynie przekazuje informacje od świadków. Nie ma zatem w tym winy Onetu i Nawrocki przegrywa sprawę".

Pytam, bo na sądownictwie się kompletnie nie znam.

@Azazel_Pazuzu Muszę przyznać, że ja przesłuchałem od deski do deski i... Radosław Sikorski wypowiada się bardzo konkretnie, nie owija w bawełnę. No kultura wypowiedzi na wysokim poziomie i tym mnie na pewno do siebie przekonał w pewnym sensie. Natomiast również dał się zagiąć kilka razy przez Stanowskiego i jedyne co był w stanie wtedy odpowiedzieć to "nie wiem" / "nie pamiętam" / "nie słyszałem" / "nie oglądam telewizji" / "byłem wtedy w Europarlamencie".

Przedstawiłeś to tak jakby Sikorski rozjechał pisowskiego Krzysztofa, a tak na pewno nie było. Jeśli komuś tutaj udawało się zaginać swojego rozmówcę to właśnie Stanowskiemu. Nie przy każdym pytaniu - wiadomo, ale jednak.

@barteq Ktoś wie jakby to miało zadziałać? Załóżmy, że Nawrocki pozywa Onet w trybie wyborczym. Co zrobi sąd? Przecież w tak krótkim czasie nie znajdą dowodów czy ci anonimowi świadkowie Onetu mówią prawdę. Zatem będzie słowo przeciwko słowu. Co mógłby wtedy orzec sąd?

@Marusek Wytłumacz.

@Marusek To żeś haki na Tuska i Trzaskowskiego wynalazł. Bije trzeźwym osądem z tego komentarza.

@clyde Myślę co raz bardziej na poważnie, że żadnej partii nie jest na rękę wygrać te wybory. Nie wiem jak to inaczej tłumaczyć. Tusk to jest zbyt doświadczony i inteligentny polityk, żeby tak odwalić na finiszu xD

@Mixtape Czyli to jest szerzenie półprawd i kłamstw, ale wszystko co o Nawrockim to prawda, nawet bez wyroków? Bronisz Murańskiego, więc pozwalam sobie na to samo.

@Szmulek Dodzwonić się, mieć szansę zadać pytanie bezpośrednio ministrowi i walić jakieś głupoty, gdzie nikt nie wie o co chodzi... Ech...

@Comentateiro Na wszystkie trudne pytania odpowiedział: "nie wiem", "nie pamiętam". Ona nawet o sprawie "cóż szkodzi obiecać" nie słyszał... No nie bądźmy naiwni, że minister spraw zagranicznych nie wie co się dzieje w TVP.

@Comentateiro Błagam, żeby odpowiedział na pytanie.

@budel17 No ja się dziwię, że ludzie aż tak bardzo go chwalą, bo dzisiaj nie wypada jakoś szczególnie wybitnie u Stanowskiego. Ok, lepiej niż 99,9% polityków, ale jednak.

Stanowski: "Jest pan zadowolony z TVP?"
Sikorski: "Ja co raz mniej telewizji oglądam."

No błagam...

@partymaker No nie na każde. Jak go Stanowski zagnie to odpowiada "nie pamiętam". Ewentualnie jeszcze dodaje "nie pamiętam, byłem wtedy w Europarlamencie" - jak w przypadku tematu Szczerby z transparentem zapraszającym imigrantów.

@ricardo0705 Ale traci bardzo na wiarygodności wszystko co mówi się o przeszłości Nawrockiego. Wyborcy pomyślą: skoro w tej sprawie ich najmocniejszą kartą jest Murański, to może te inne to też manipulacja i co najwyżej półprawda.

"Ok, nie pamiętam, byłem w Europarlamencie"

@D10SLEO Zdecydowanie.

@D10SLEO Stawiam na Murańskiego

Dotąd zgadzałem się w 100%, że Sikorski nie byłby podnóżkiem Tuska jako prezydent. Ale teraz jak wysłuchałem jak go wychwala pod niebiosa to pojawiła się iskierka wątpliwości.

@Kgorecki2500 Dosłownie pierwsze minuty live. Stanowski mówił, że Sikorski zrobił sobie z Mentzena bryloczek i go rozegrał, a Sikorski zaprzeczał :D

@partymaker Kanał Zero na żywo

Radosław Sikorski broni Konfederację! :O

@kuz Gdyby to była teraźniejszość Karola Nawrockiego to zgoda, ale to jednak mowa o przeszłości.

@kuz Nie tylko się nie zgadzamy, ale jest to polityk, który wywodzi się z partii, która przed wyborami obiecała 100 konkretów w 100 dni i zrealizowała z tego... 6. Ale halo! halo! To wina koalicjantów. No jasne... KO ma w tej koalicji miażdżącą przewagę, więc mieli dobrą pozycję negocjacyjną, żeby chociaż 60-70 obietnic przepchnąć.

Także w niedzielę wybieramy między człowiekiem z szemraną przeszłością, a człowiekiem, w którego żadne słowo nie mamy podstaw wierzyć... Wspaniały wybór.

Cyrk na kółkach, a nie wybory w poważnym państwie.

@arasz1819 Rozumiem że komisja inaczej liczy głosy betonowych fanatyków? Liczą się jako 0,25 czy mniej? :D

@MessiForeverTheBest Nooo, nieważne :D

@Kgorecki2500 Bardzo dobrze! Jeśli oni nawet pomimo pewnych różnic będą potrafili grać do jednej bramki, to tym bardziej są dla mnie wiarygodni. Oby nie tylko liderzy, ale każdy członek Konfederacji miał pewną swobodę, a nie musieli zawsze przyjmować jednego słusznego rozumowania narzuconego z góry. Oczywiście nadal są partią, więc jakieś tam granice muszą być ustalone.