Schoogs

@eXi Prawda, dzisiaj za strzelanie bramek będzie odpowiadał głównie Salah, Harry i De Gea.

@Danny Gaucho Shrek top 2 jeśli chodzi o gole i top 3 jeśli chodzi o asysty. Moim zdaniem lekko niedoceniony zawodnik.

@FC1899Barca W dwóch porzedniach maczech Atletli wchodził dopiero w 62 minucie, więc nie przekroczył tych 30 minut wymaganych xD

@TheNekro94 przypadek że ta lepsza dwójka grała w Barcelonie, a ten trzeci najsłabszy to niedoszłe bożyszcze Realu?

@Borry Upadł po raz trzeci?

@Xpert77 Z Bruno, Ronaldo jeśli chodzi o rozkładanie rąk to może Fernandesowi buty czyścić

@Malkey95 Pewnie Krycha

De Jong po transferze Casemiro do United zrozumiał chyba, że jednak nie zagra razem z Harrym w jednej drużynie i się załamał

@Adamski69 Mr.Mental, Ibra, Lewy i ktoś jeszcze jest czy nie?

@Bagsik88 A złe zarządzanie nie bierze się z niczego. Właściciele są odpowiedzialni za ludzi, których zatrudniają. Tak jak pisałem wcześniej (z czym się ze mną nie zgodziłeś, ale zgodził się LVG) w United właścicielom chodzi tylko o pieniądze.

Ed Woodward nie bez przyczyny przez dekadę był dyrektorem wykonawczym. Na sporcie się kompletnie nie znał (dlatego jego decyzje czysto sportowe, było lekko mówiąc średnie), ale na zarabianiu się znał jak mało kto. To on między innymi załatwił United swego czasu najlepszą umowę sponsorską od Adidasa w historii piłki nożnej.(to było kilka lat temu, więc już pewnie ktoś to przebił) Szkoda tylko, że świetne wyniki marketingowe Eda nie szły w parze ze świetnym zarządzaniem w kwestii sportowej. Ale czy to ważne dla właścicieli czy United jest 1 czy 6 w tabeli skoro kasa i tak płynęła, a United rok w rok był w top3 najlepiej zarabiających klubów na świecie? Nie, nie było ważne.

@Bagsik88

Samą kasą nic nie zdziałasz, jeśli masz niekompetentny zarząd. Tak jak pisałem wcześniej - dyrekotrem wykonawczym Untied był facet nie znający się na piłce nożnej, a to on był osobą decyzyjną w sprawie transferów.

A teraz kilka dowód postępowań zarządu United, który rzekomo tak dobrze chce dla klubu.

1. Mourinho nigdy nie chciał kupić Freda. Zaakceptował transfer tylko dlatego, bo nikogo innego by mu nie kupili, (Fred kosztował około 60 milionów bodajże)

https://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-7565857/Jose-Mourinho-never-wanted-Fred-Manchester-United.html

2. LVG otwarcie przyznał, że United to klub komercyjny, gdzie liczy się tylko kasa.

https://www.besoccer.com/new/lvg-takes-a-swipe-at-commercial-man-united-386249

3. Właściciel bezpośrednio zaingerował w wizje trenera, blokując sprzedaż Martiala z powdu tego, że Francuz był jego ulubionym zawodnikiem.

https://www.express.co.uk/sport/football/1634407/Manchester-United-transfer-news-the-Glazers-Anthony-Martial-Sergio-Romero

4. LVG stwierdził, że klub nie sprowadzał mu piłkarzy których chciał, tylko same alternatywy.

https://www.beinsports.com/en/football/news/i-didnt-get-any-of-my-transfer-targets-van-1/1474148


A co do odsetek to masz rację, myliłem się ponownie. Odsteki nie wynoszą 700 milionów, tylko ponad miliard już.

https://www.theguardian.com/football/2019/oct/17/glazers-legacy-manchester-united-liverpool

@Bagsik88 Dług City już w 2010 roku wynosił ponad 120 milionów funtów i wynikało to przez to, że wydawali więcej niż zarabiali. (A mogli więcej wydawać, bo pieniądze dostawali bezpośrednio od właściciela, a nie generowali go samodzielnie)

https://www.rmf24.pl/sport/news-gigantyczne-dlugi-manchester-city,nId,300610#crp_state=1

United za to nie było zadłużone w momencie kupowania ich przez Glazerów. Dopiero kredyt zaciągnięty na kupno United zadłużył ten klub. Od tego czasu minęło kilkanaście lat, a mimo to kredyt dalej nie spłacony, a odsetki na poczet kredytu osiągnęły już wartość ponad 700 milionów. Gdyby Glazerzy nie przejęli United to tego kredytu by nie było i tych odsetek też by nie było, prawda?

To jest kolosalna różnica między City i United. Dla właścicieli United ten klub jest tylko i wyłącznie biznesem, do którego nie warto dokładać, a zamiast tego trzeba doić tyle ile trzeba.

@cris2706 Arsenal ma za wąską kadrę żeby utrzymać takie tępo. W tamtym sezonie byli bez europejskich pucharów, a z krajówek odpadli stosunkowo szybko. Jak dojdzie gra na kilku frontach i trzeba będzie rotować składem to zaczną się problemy. Takie jest moje zdanie.

Chociaż trzeba pochwalić, bo w sezon weszli imponująco.

@GeneralXavi Oby Chelsea wyraziła dzisiaj zainteresowanie Silvą.

@Emhyr imo do końca okienka już każdy kto miałby przyjść to przyjdzie, a każdy kto miałby zostać zarejestrowany to zostanie zarejestrowany.

@Bagsik88

I tu się mylisz. Racja, przejęła ich rodzina miliarderów. Wiesz co oznaczało to dla United? Glazerzy kupili United na zasadzie wykupu lewarowanego, gdzie całość potrzebnej kwoty pokrył kredyt, a zabezpieczeniem owego kredytu są wszystkie aktywa United. Całe brzemię spłacania kredytu spadło na Manchester United. Od czasu kupienia klubu minęło już kilkanaście lat, dług United zmniejszył się z owych 750 milionów na około 600 milionów, a odsetki na poczet kredytu osiągnęły już wartość ponad 700 milionów i będą tylko rosły, bo Glazerom jak widać mocno się nie spieszy, żeby ten kredyt spłacić.

I tu jest różnica. Miliarder z City przyszedł, kupił klub za swoje prywatne pieniądze, dołożył kilkaset milionów na rozwój klubu i teraz City zbiera za to sportowe żniwo. Właściciel United zaciągnął za to kredyt, który teraz musi spłacać klub, obsadził swoją rodzinkę na stanowiska dyrektorskie, żeby pobierać dla rodziny sute pensje z funduszy klubu, a na stanowisko dyrektora wykonawczego (2012-2022), który zajmował się wszystkimi sprawami sportowymi (zatrudnianie trenerów, przeprowadzanie transferów itp) zatrudnił bankiera, który nie miał zielonego pojęcia o piłce nożnej. Wszystko po to, żeby jeszcze więcej zarobić na klubie.

@Bagsik88 "Nikt nie przyszedł do klubu i im tej kasy od tak nie dał. " - to jest kłamstwo. Glazerowie ich przejęli."

Nie rozumiem, co masz na myśli?

Manchester United wydaje ogromne sumy, ale z czystym sumieniem mogą powiedzieć, że zapracowali na to sami. Ich fundusze są efektem kilkudziesięcioletniej historii, która zaprowadziła ich do momentu w którym mogą szastać na lewo i prawo. Tam się nie znalazł nagle magiczny miliarder, który kupił klub i wyłożył wagon hajsu na rozwój klubu. City ma szczęście, bo akurat trafiło na nich. Gdyby szejk kupił Crystal Palace, a nie City, to obywatele z dużym prawdopodobieństwem dalej byliby co najwyżej drużyną środka tabeli. Tak jak byli tą drużyną przez dziesięciolecia.

Nie zmienia to faktu, że City dobrze wykorzystało swoją okazje. Mają najlepszego właściciela w lidze, który zadbał o to, żeby obywatele stawali się drużyną samowystarczalną, która nie będzie musiała wiecznie bazować na jego prywatnych funduszach. Co innego United, którzy mają najgorszych właścicieli w całej Premier League i którzy powolnie ciągną ten klub na dno.

@nowy19pl Wcześniej chociaż płacili za piłkarzy, którzy mimo wszystko już coś pokazali. Pogba, Sancho czy nawet Maguire - wszyscy przepłacani, ale w poprzednich klubach coś tam jednak grali. Ale Antony? Facet nawet nie dobił do 10 bramek w lidze w tamtym sezonie xD

@Encore Ciekawe czy istnieje jakiś klub, który byłby w stanie popełnić taką głupotę i tyle na niego wydać ...? : D

@Emhyr Też uważam, że start okienka zaraz po zakończonym sezonie mógłby być w miarę okej rozwiązaniem. Tylko na to musiałby pójść wszystkie poważne ligi. Chyba w Anglii jakoś niedawno testowali pomysł z zamknięciem okienka przed pierwszą kolejką i tam były później problemy, że kluby z innych lig, które miały normalnie okienko do końca sierpnia, mogły podkupować piłkarzy, a kluby w Anglii nie miały jak później łatać dziur.

@MesQueUnClub96 Oczywiście, że tak. Nie twierdzę przecież, że to od razu skazuje Barce na hurtową utratę kluczowych zawodników. Tak jak pisałeś - Kounde zdał egzamin koncertowo, Lewandowski nawet obniżył zarobki względem tego co miał w Bayernie. Po prostu myślę, że to może teoretycznie wpłynąć na potencjalne zakusy innych klubów i tylko tyle. Nie oznacza to jednak, że uważam limity płacowe za coś złego, wręcz przeciwnie. One są potrzebne, przynajmniej moim zdaniem.





@Emhyr Zgadzam się, ale z drugiej strony Liverpool ma 8 zawodników zarabiających więcej niż 9 milionów, United też ma 8 takich zawodników, City ma 5 takich zawodników ect. Nie mam pojęcia czy zarobki w Anglii są podawane brutto czy netto, dlatego nie mam zamiaru bić na alarm, ale tak ja pisałem wcześniej - może (choć wcale nie musi) mieć to jakiś wpływ na ewentualne walki o podpis/transfery z klubu.

@endriuuu2 Cristiano jest tani i na dodatek do wyjęcia .. :D

@nowy19pl Na lo przyszedł już Malacia i jeszcze jest angielski Kizo (chociaż po dwóch pierwszych kolejkach nie wiem czy się z ławki podniesie*) Za to na prawą obronę przyjmą w każdych ilościach xD

*No co ja mówię, przecież United nie byłoby United, gdyby sadzali zawodników pod formą zamiast grać nimi do odciny.

@Cule1234 W takim razie spory test lojalnościowy dla piłkarzy, bo nowe limity płacowe mogą być wodą na młyn dla klubów z PL czy jakiegoś PSG.

@nowy19pl Trener bezpośrednio z Ajaxu zobowiązuje.
@nowy19pl Prawda, patrząc na to ile wydali i jak wygląda skład to można śmiało założyć, że United to specjalnie robi, bo ciężko inaczej to wytłumaczyć.

@SuperPatsonFCB United wydało na czysto już ~130 milionów. Gdyby to była prawda to mamy już ponad 200 milionów na czysto. Trochę dużo nawet jak na United, szczególnie, że brak LM jednak uszczupla trochę budżet. Chociaż z drugiej strony ciul tam wie, bo to serio brzmi jak typowe United.

Typowe United, jest typowe. Nie wiem jak z wiarygodnością tego dziennikarza, bardzo możliwe, że to info wyssane z palca, ale z drugiej strony wcale by mnie nie zdziwiło, jakby to była prawda xD

@tristan87 nasza liga już z niejednego takiego placka zrobiła porządnego grajka

@MesQueUnClub96 Jak jeszcze pogra sezon - dwa z taką formą to może nawet zagra z którymś ze swoich przyjaciół w jednym klubie