@MsBarca niestety Gortat to buc ale majac tyle hajsu to chyba standard.

@MsBarca Co zmienia w życiu człowieka znajomość roku, w którym był chrzest Polski?

@MsBarca wielkie elyty, chłop oderwany od pługa z wykształceniem podstawowym, który zarobił miliony skacząc z piłeczką

@Kubsoleon Niech się nie ma za elitę intelektualną względem Polaków mieszkających poza większymi miastami jak ma takie ubytki w podstawowej wiedzy. Straszny hipokryta.

@Kubsoleon no jak mówisz, że Ci co głosowali na kandydata który Ci nie pasuje, są ograniczeni umysłowo a typ nie ma podstawowej wiedzy to jednak świadczy o Nim. XD on nie wiedział ile to jest 7x9, w którym roku był Chrzest Polski, czyli wiedza na poziomie 7-8 latka, a będzie innym sugerował, że są ograniczeni umysłowo.

@mmaciass Ja mam kasę i nie jestem bucem

@Kubsoleon moze nic ale jednak wypadalo by wiedzieć, czy tez ile to jest 9x7. Ma sie za elitę społeczeństwa chce odebrać prawo głosu na wsi czy w mniejszych miastach to jest normalne??

@Swistus172 On sobie może chcieć co najwyżej, ale po co ma znać datę chrztu Polski?

@Kubsoleon a co zmienia w życiu człowieka mieszkanie na wsi względem glosowania na prezydenta? on twierdzi ze zmienia a sam nie wie kiedy był chrzest polski czyli najważniejsze wydarzenie w jego kraju

@Katalończyk 99 Tylko dla mnie spłycanie intelektu do znajomości daty chrztu Polski jest niedorzeczne. Gortat jest autokratą i palnął głupotę, ale ja nie będę się wypowiadał o jego inteligencji, bo nie zna daty chrztu Polski.

@Kubsoleon nie no, najlepiej żeby ludzie nie wiedzieli kiedy był chrzest, kiedy wybuchła II WŚ, kiedy odzyskaliśmy niepodległość. Najlepiej żeby nic nie wiedzieli, nie potrafili mnożyć, nie znali podstaw biologii. Bo to czego to się w życiu przyda. XD książek też nie czytajmy, strata czasu bo do czego to się przyda.

@Kubsoleon może to, że nie wiedząc tego jesteś debilem?

@clyde To nie decyduje o intelekcie człowieka.

@Comentateiro Ja nie mam nic przeciwko konserwatyzmowi, jeśli ktoś go stosuje w swoim życiu, a nie zmusza do niego wszystkich

@lithotripter Tak powinno być w praktyce.
Konserwatyzm jest potrzebny w życiu, a nierzadko ktoś kto jest liberalny, staje się konserwatywny z biegiem lat. Tylko pech chce, że mieszkam w kraju gdzie jest on w najpaskudniejszej, takiej pseudopatriotyczno-kościółkowej a w dodatku skorumpowanej formie.
I ma on swoich wiernych wyznawców.

@MsBarca pełna zgoda, linia została źle poprowadzona. wyzywać należy osoby, które mając pełną świadomość kim jest karol nawrocki, jakie są wobec niego zarzuty, z jakiej formacji politycznej się wywodzi(bo wiecie, kandydaci nie rosną na drzewach), jak będzie wyglądać Polska (jeżeli system się jednak nie domknie, a będzie otwarty jak otwór ladacznicy), postawili X przy jego nazwisku. Skąd się biorą te głosy, aby nie obrażać elektorciaków? jeżeli ktoś nie potrafi podejmować zdroworozsądkowych decyzji w swoim życiu: finanse rodziny opiera o providenta, dieta oparta o kebaby, chlanie małpek (polecam użytkownika borzykrzys), efajki, hazard; to dlaczego ma mieć wpływ na rozwój ojczyzny?

@Kubsoleon debilom zazwyczaj brakuje edukacji

@Kubsoleon No tak, po jaką cholerę znać fundamentalną wiedzę historyczną państwa którego jest się obywatelem. Idąc tym tokiem myślenia to ogólnie po co coś wiedzieć, trzeba było zostać w jaskiniach i palić ogniska.

@lithotripter Konserwatyzm z założenia jest zamordystyczny i egoistyczny, bo ma na celu narzucanie innym określonych wartości, tak aby całe społeczeństwo wyglądało tak, by konserwatyści czuli się w nim dobrze.
Konserwatystom nie podoba się prawo do aborcji? Zakażą jej wszystkim. Konserwatystom nie podoba się inna religia? Zdefiniują innowiercow jako wrogów. Nie podoba się konserwatystom edukacja w jakimś kierunku? Zabronią jej prowadzenia. Nie podoba się im możliwość zawierania związków partnerskich? Zakażą ich. Nie podoba się Konserwatystom to, że ktoś nie jest hetersoeksualny? Stwierdzą, że jest nienormalny, chory i w ogóle jest wariatem.
Mówiąc krótko - konserwatysci niestety uwielbiają wpływać na życie innych ludzi. A najbardziej ich jara, jak mogą je komuś niszczyć. I robią to tylko dlatego, żeby stwarzać dla siebie świat, w którym będą mieli wrażenie, że będzie im lepiej. Nie patrzą na innych. Są egoistami.
Tymczasem to, że aborcja byłaby legalna, nie oznacza przecież, że konserwatysci sami muszą się jej poddawać. Nie chcą, to nie muszą. Tak samo to, że ktoś wierzy w innego Boga w żaden sposób nie wpływa na wiarę wyznawaną przez konserestystów. Nadal mogą sobie wierzyć w tego Boga, w którego chcą. Tak samo, jeśli jakiś przedmiot w szkole zostanie dodany jako fakultatywny, wcale nie muszą na niego posyłać swoich dzieci. A jak związki partnerskie będą legalne, to wcale nie oznacza, że sami muszą takie zawierać. Nadal mogą przecież zawierać tradycyjne małżeństwa.
Mówiąc krótko - liberalizm nikogo do niczego nie zmusza. Daje jedynie więcej możliwości, więcej praw, więcej swobody. Pozwala tradycjonalistom żyć zgodnie ze swoimi tradycyjnymi wartościami, a ludziom bardziej postępowym - według własnego światopoglądu.
Co ciekawe, konserwatyści często twierdzą, że swoje wartości czerpią z nauki Jezusa. Ale jak popatrzymy na ich działania, to nie wydaje mi się, żeby Jezus nauczał kiedyś, aby ludzi o innym kolorze skóry traktować jako wroga. Nie uczył też, żeby kogoś dyskryminować. Nie pamiętam z religii, abyśmy kogokolwiek mogli osądzać za jego światopogląd. Konserwstysci, to tacy dzisiejsi krzyżowcy, którzy może nie mieczem, ale nadal na siłę próbują wszystkich uczynić katolikami.
I tutaj taka ciekawostka - sam jestem osobą, która na przykład absolutnie nie rozumie jak to jest być homoseksualny. Wydaje mi się to dziwne. Ale nie wyobrażam siebie, żebym miał innym osobom zabraniać być razem i legalizowania takiego związku, jeśli tego chcą. Po prostu uważam, że w żaden sposób nie ingeruje to w moje życie, więc nie mam podstawy do tego, żeby przeciw temu protestować. Tak samo jak to, czy ktoś inny usunie ciąże - to jego sumienie. Nie moje. Nie ja, lecz Bóg na sądzie ostatecznym oceni jego działanie i to czy było ono w jego przypadku uzasadnione czy nie. Każdy ma prawo do życia według własnego światopoglądu. Co wiecej art. 25 ust. 2 Konstytucji zapewnia bezstronność władzy publicznej w sprawach religijnych, światopoglądowych. Dlatego nie rozumiem, czemu organy państwa, takie jak parlament, czy prezydent roszczą sobie prawo do narzucania czy zakazywania w drodze ustaw życia wedlug określonego światopoglądu, nawet takiego, którego konstytucja nie zabrania (bo kilka systemów wartości, wynikających z określonych systemów politycznych akurat konstytucja zabrania). Jeśli Konstytucja zapewnia każdemu prawo do wyrażania, życia i wychowania dzieci według własnego światopoglądu, to w takim razie konserwstysci, którzy chcą to prawo odebrać, działają niezgodnie z konstytucją.

@Luciano99 ale 500 zł w schowku między oponami się nie liczy :)

@Katalończyk 99 najważniejsze? Myślę że znalazłoby się kilka równie ważnych jeśli nie ważniejszych. Nie koniecznie pozytywnych. Mieliśmy historię pełną płot twistów.

@clyde nie żebym był złośliwy, ale od kiedy jest ta "podstawowa wiedza"? A kiedy był hołd pruski - bez googlania? A kiedy zdobyliśmy Moskwę? Doniosłe wyrażenia. Czy jeśli musisz się zastanowić to jesteś lepszy niż Gortat? Nie idź tą drogą. Ocenianie jaki ktoś jest buc na podstawie wiedzy to chyba niewłaściwa drogą w właśnie to robisz, tylko pytasz o inne rzeczy.

@Kubsoleon Bo jest Polakiem i wstyd nie wiedzieć jak stare jest twoje państwo?

@stone80 Nie wiedziałem, że tutaj taka gównoburza się zrobi i najazd na kogoś bo nie zna daty historycznej xd

@Kubsoleon to nie jest jakaś data historyczna tylko de facto moment w którym się zaczęło coś takiego jak Polska na poważnie. Wstyd nie znać przynajmniej przybliżonej daty i mieć się za "kogoś"

@nadachu Wszystko super, ale wydaje mi się, że podałeś opis bardzo skrajnych konserwatystów i wyidealizowanych liberałów.
Tak, znajdziesz konserwatystów, którzy zwyzywaja osoby o innej orientacji seksualnej od najgorszych. Znajdziesz też "liberałów", którzy wyśmieja osobę religijna, bo "przecież mamy XXI w. i jak to tak, wierzyć w bajki?".
Dodatkowo, może mylę pojęcia, ale konserwatysta nie koniecznie musi być katolikiem i podpierać swoje przekonania religia, a nie zostawiłeś takiej furtki w swojej wypowiedzi.
Dalej, kwestia aborcji jest bardzo kontrowersyjna i nie pasujaca do reszty tematów, które poruszasz z jednego powodu - to nie jest kwestia ingerencji państwa tylko w życie i ciało matki, tylko również w życie dziecka. Zakazanie komuś wziać ślub homoseksualny to trochę co innego niż zakazanie komuś usunięcie ciaży, czy dosadniej mówiac, decydowanie o życiu i śmierci innej osoby.

Nie chcę się kłócić o aborcję, ani inne kwestie. Jedynie zaznaczyć, że prezentujesz dość stronnicze (jak absolutnie każdy w takich kwestiach) spojrzenie na cała sytuację.

Najgorsze co można we wszelkich takich tematach robić to szufladkować całe grupy społeczne i przypisywać im konkretne wartości.
Nie każdy konserwatysta to religijny, prosty, niewykształcony oszołom. Nie każdy liberał to przykładny, altruistyczny i empatyczny, wykształcony (nad)człowiek.
A idac dalej, najgorsze co ludzie robia jako jednostki, to dawanie się szufladkować.
Uznajac się za konserwatystę, przeczytałem twój subiektywny opis takowego i zaczałem watpić kim jestem. Czytam opis liberała i również ni w zab. I prawda jest taka, że znaleźć na ulicy osobę, która będzie dokładnie taka, lub dokładnie inna jest trudno. Ale znaleźć osobę, która nazwiesz tak czy inaczej już łatwiej.

@MsBarca Już ten chrzest Polski to pół biedy bo w życiu ile tej daty użyjesz.

Ale prostego 9x7 jeszcze jako koszykarz gdzie zdobywają pkt.
Wstyd na całą Polskę.

Ciekawe co będzie jadł jak mu ten okres z wioski nie będzie produkował żywności

@Luciano99 kasę masz bo okradasz Swoich pracowników.
A bucem no inaczej na warsztacie mówią xd

@clyde
8 latek nie wie kiedy byl chrzest Polski :)
7x9 moze wiedzieć chociaż tez z tym różnie bywa
Tabliczki sie wtedy akurat uczy

@MsBarca

Mnie osobiscie niezmiernie cieszy placz tych wszystkich gortatow i innych jandow, z dwoch powodow:

1. Slychac wycie, znakomicie !
2. Ci wszyscy celebryci swoja pogarda do konserwatystow nawet nie zdaja sobie sprawy z tego, ze te ich komentarze sa tu swietnym paliwem mobilizacyjnym dla konserwatywnego elektoratu w trakcie wyborow. :)

@MsBarca co od wyborów wszyscy mają z tym "łee elyty z miast vs prości ludzie z wioski". Co to jest za nowy/stary podział? Serio ktoś czuje się aż tak otwarcie obrażony za jakieś sugerowanie niskiego statusu/inteligencji?

Jak człowiek mądry to zna swoją wartość, czy jesteś ze wsi, czy z miasteczka czy demonicznej i złowrogiej Warszawy. Jak ktoś jest głupi to jest głupi, czy mieszka w mieście czy poza nim, przecież to jest logiczne... ale może to ja jestem za głupi, żeby się tak bardzo przejmować jak przyznam się na imprezce jakiemuś typkowi, że ja nie miałem francuskiego w szkole i nigdy nie jezdziłem na nartach, bo nawet nie wiedziałem, że można mieć takie aktywności poza amerykańskimi filmami.

Każdy człowiek ma swoje unikalne historie i gorsze i mocne strony, branie do siebie słów patologii albo bananowców to jest błąd i należy mieć na takie sytuacje wyje*ane.

Piszę to bo mam dosyć czytania tego mazania się, że ktoś jest prosty chłop a ktoś jest z MIASTA. Po co sobie zaprzątać tym głowę....

A i PS można być debilem i znać tabliczkę mnożenia i daty chrztu Polski, generacja filmików "Matura to bzdura" dała sobie wmówić, że jakąś oznaką spier**lenia mózgowego jest nieznanie dat, miejsc i godzin bitew, o których czytało się raz w szkole. Jak ktoś się tym interesuje to wie, jak ktoś się interesuje czymś innym to wie co innego.

Boże kochany jakie życie jest proste, a i tak wszyscy chodzą poobrażani i karmią swoje ego dając jakieś subiektywne świadectwa inteligencji i statusu.

Ja w życiu kocham słuchać ludzi, którzy robili po prostu swoje, czy to milionera na emeryturze i jego historyjek, czy też prostego chłopa co zaczepi zza podwórka. Każdy ma swój pryzmat prawd i doświadczeń, nie ma miary żeby to zważyć.

@Ghostface Podałem dość typowe i wcale nie skrajne przypadki. Powiedziałbym, że podałem przykłady stereotypowe. Zapytaj przeciętnego wyborcę Nawrockiego czy jest za legalizacją związków LGBT, albo czy uważa, że powinniśmy tak samo traktować islamistow jak chrześcijan. myślę że znasz odpowiedź. Te osoby wprost powiedzą, że nie. Czyli odbierają komuś pewne prawa.
Ja nie mówię o przypadku wyśmiewana osoby wierzącej przez liberałów, czy wyśmiewaniu niewierzących przez katolikow. Bo takie zjawiska zawsze istniały, istnieją i będą istnieć. To normalne, że się z kogoś śmiejemy. Ja mówię o tym, że oprócz tego że z kogoś szydzimy, równocześnie odbieramy jakieś prawo, które posiada szydzący. Na przykład wyobraźmy sobie, że w Polsce islamisci chcą sobie zorganizować islamskie dni młodzieży, na które zjada się setki tysięcy islamistow z całego świata. Myślisz, że środowiska konserwatywne by tego nie zablokowały? Tak samo nie mówię o naśmiewaniu się z osoby LGBT, tylko o odbieraniu jej prawa do legalnego związku, które posiada osoba heteroseksualna.
Co do ciąży, to godność człowieka zgodnie z art 30 konstytucji, jest PRZYRODZONA, czyli przytwierdzona na stałe do każdego z nas, jak sama nazwa wskazuje, z chwilą URODZENIA. Przed urodzeniem nie mamy jeszcze godności człowieka w myśl naszej konstytucji. Zresztą ciężko uznać, by płód był człowiekiem, skoro w zasadzie żadne akty prawne w Polsce nie przyznają mu żadnych praw. Płód nie ma prawa do 800+, do renty socjalnej ( np. jeśli ma stwierdzona jakąś wadę), nie jest wliczany do liczby członków rodziny przy obliczaniu średniego dochodu na osobę w rodzinie, nie może być właścicielem mieszkania, ani nawet nie może płacić podatków, bo nie można mu nadać ani Peselu ani NIPu. W skrócie nic nie może. Generalnie dla polskiego prawa płód nie jest jeszcze osobą fizyczną, a więc człowiekiem. Nawet kontrowersyjne uzasadnienie wyroku TK z październik 2020 r. bardzo pokrętnie próbuje nadać płodowi cechy osoby, ale ostatecznie tego nie robi. Sam wyrok zakazujący aborcji opiera się zaś w zasadzie na wierze, że to jest człowiek, a nie dowodach prawnych czy naukowych, że tak jest, co w zasadzie samo jest trochę chore, bo prawo nie powinno się opierać na wierze, tylko na obiektywnych przesłankach. Bo ja wierzę tak, a ktoś inny inaczej.
Natomiast wiadomo, że to był wyrok, który musiał tak brzmieć ze względu na cele polityczne partii, która de facto zarządza TK. No i nie ma się co dziwić, że tak pokrętnie to uzasadniali, bo mega ciekawe by było, gdyby płód pochodzący z gwałtu był faktycznie człowiekiem i na przykład matka oskarżyłaby ten płód o zniszczenie życia. Niewątpliwie tak jest, więc sąd mógłby śmiało zasądzić odszkodowanie. Dzieciak by się rodził od razu z obowiązkiem płacenia renty własnej matce za zniszczone zdrowie/życie. Także tego. Witamy w kraju zarzadanym przez konserwatystów :)

@nadachu Nie znam się na prawie kompletnie, a bez znajomości rozmowa o czymkolwiek, ale szczególnie o tym (ze względu na zawiłości, specjalistyczny, wręcz "pokrętny" dla szaraka język i kluczowość detali) jest bezsensowna jeśli nie głupia.
Piszesz dużo, piszesz sensownie, że sam zaczynam watpić w swoje zdanie, po czym ładujesz "matka oskarżyłaby ten płód o zniszczenie życia. Niewątpliwie tak jest, więc sąd mógłby śmiało zasądzić odszkodowanie." co jest kompletnie subiektywna i stronnicza ocena sytuacji, kwestia dyskusyjna i do "pofilozofowania", a ty zamykasz ja jako "niewatpliwa".

"odbieraniu jej prawa do legalnego związku, które posiada osoba heteroseksualna", "legalizacją związków LGBT". Czy zwiazki osób LGBT sa w Polsce nielegalne? Nie ma obecnie możliwości (prawa) na formalizację takiego zwiazku, jasne, ale przy całym "prawnym żargonie", który zapodałeś wyżej, trzymałbym się ścisłych sformułowań.

Ponownie kluczowa kwestia - jako konserwatysta (samozwańczy i jak widać "watpliwy") nie jestem przeciwny zwiazkom partnerskim (rozumiejac ich znaczenie ponad tylko kwestię LGBT). Kwestia małżeństw również mnie nie rusza, zwłaszcza w czasach gdzie "świętość" takowych już dawno zaginęła również wśród osób heteroseksualnych. Nie chodzi mi o rozmowę o konkretnym światopogladzie, moim, twoim, konserwatystów czy liberałów.

Kwestionuję tylko stronnicze przedstawianie sytuacji, wyolbrzymianie danych postaw, przesadzone przykłady i porównania. "Na przykład wyobraźmy sobie, że w Polsce islamisci chcą sobie zorganizować islamskie dni młodzieży, na które zjada się setki tysięcy islamistow z całego świata. Myślisz, że środowiska konserwatywne by tego nie zablokowały?" Jasne. Na szczęście to "problem" z typu tych, które może rozwiazywać na kibelku gdy zapomnisz telefonu. Jest to równie realistyczne jak propozycja organizacji "Światowych Dni Młodzieży LGBT" na bliskim wschodzie.

@MsBarca nie znam wypowiedzi Gortata a twój komentarz
Ale jeśli ktoś wybiera
Kibola w towarzystwie przesteocow
Lichwiarza starszych osób
Cwaniaka ba mieszkanie- tu nawet mentzen mu nie ufa
Nie poddaje weryfikacji wykrywaczem klamstw nie zakłada sprawy aby wyjaśnić w 24 h i oczyścić się z zarzutów o sutenerstwo.Czyli ma coś do ukrycia
To ludzie ktorzy na niego głosują sami o sobie wystawiają świadectwo.
Sytuacje mamy taką 49% głosujących nie potrzebuje allfonsa na prezydenta a reszta głosujących tak.
To jest wstyd i tyle.