@Eklerek @Bolton w końcu

@Eklerek czekaj, czekaj, czy jednym z założeń UE miało nie być, że prawo UE nie może być nad prawem krajów członkowskich?

@Eklerek to jest narzucanie czegoś w swoim ogródku i to jest słabe

@Fog_W_1899 Zasady są po to żeby je łamać

@Eklerek Ale jaki jest problem żeby sobie brali te śluby, zawierali małżeństwa? Nikomu tym nie przeszkadzają, nikogo też nie krzywdzą. Kwestia adopcji dzieci to już jest inny temat bo model rodziny to ojciec + matka i pewne wzorce się z tego wynosi, ale małżeństwo? Nie rozumiem o co tyle szumu.

@Eklerek To, że dwóch wolnych ludzi w wolnym kraju, nie może podpisać papierka o związku to jest chore. Proszę o podanie chociaż jednego sensownego argumentu dlaczego nie? Jak dla mnie blokada tego to tylko tani populizm.

@Eklerek O no i elegancko, mały krok w dobrą stronę

@Eklerek Jak mężczyzna moze czuć pociag do czegoś tak brzydkiego jak inny mężczyzna? Chore. Nie bez powodu kobieta to płeć piękna

@kuz Masz taki zapis konstytucyjnie uchwalony, do tego dochodzą prawne kwwstie, kulturowe i religijne

@Eklerek No tak, tylko właśnie jaki jest problem w zmianie tego zapisu? Konstytucja to jest trochę przestarzały twór i nie musimy do końca świata się na nim opierać w pewnych sprawach, tymbardziej takich, które bezsensownie poróżniają społeczeństwo.
Ale w sumie zapomniałem, przecież my żyjemy w kraju gdzie o to właśnie chodzi, żeby ludzie się zabijali.

@pt9 Pokaż mi kobietę bez makijażu, która wygląda lepiej od Dybali

@kuz Zmiana konstytucji nie jest taka prosta i wątpię żeby któraś partia się podjęła takiej decyzji, bo od razu przegrają następne wybory, tak jak Tusk po podniesieniu wieku emerytalnego

@kuz Z jednej strony tak. Z drugiej właśnie małymi krokami. Pozwoli się na to to za chwilę będą się domagać adopcji.

Co tak naprawdę daje małżeństwo? Czego nie mogli by mieć przez zwykłe upoważnienie?

@Kazragore Kredyty, wspólność majątkowa, zasiłki, dodatki, rekompensaty, ubezpieczenia, spadki... sporo tego jest, co małżeństwo ułatwia a czasami w ogóle umożliwia.

@Kazragore "Pozwoli się na to to za chwilę będą się domagać adopcji."
a co w tym złego?

Dzieciaki dostaną kochające domy zamiast wychowywać się w bidulu. Same plusy.

@Eklerek Quo vadis Europo?

@kuz No to teraz drugie pytanie. Jakie ma małżeństwo obowiazki / zobowiązania?

@Bobo25 Dla Ciebie może nic złego. Ale chociażby to to jest nienaturalne. Ciekawe czy w naturze jest przypadek żeby dwa samce wychowywały młode bez samicy. Nie wiem ale się domyślam że jak jest to w nie całym % przypadków. A że człowiek wpada na durne pomysły to jest inna kwestia.

@Kazragore Wspierać się, kochać, szanować. Nie każdy musi zakładać rodzinę bo pewnie do tego zmierzasz.
@Bobo25 dzieci wychowujące się bez modelu rodziny ojciec i matka mają potem ogromne problemy i muszą latać po psychologach.

@kuz Tylko pytanie czy tylko dlatego, że wychowują się bez modelu rodziny ojciec i matka, czy z powodu prześladowania przez "normalnych"?

@Fog_W_1899 traktat lizbonski ratyfikowany przez sp. L. Kaczynskiego, deklaracja nr 17 do traktatu:
Konferencja przypomina, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej Traktaty i prawo przyjęte przez Unię na podstawie Traktatów mają pierwszeństwo przed prawem Państw Członkowskich na warunkach ustanowionych przez wspomniane orzecznictwo.
*wraz z parlamentem ofc.
Czytaj więcej w Systemie Informacji Prawnej LEX:
https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzienniki-UE/deklaracje-dolaczone-do-aktu-koncowego-konferencji-67766781/tyt-A-dz-17

@kuz Zgadza się ale ile tysięcy dzieci wychowywało się w domach "jednopłciowych" z matką i babką :) Przecież dawniej to w niektórych regionach w co drugim domu faceci przyjeżdżali raz na miesiąc dwa miesiące w weekend a tak to byli na zachodzie, w górach w usa.

@Eklerek to pokazuje jakim absurdem stała się UE.

@Kazragore zawsze, nawet w naturze lepiej będzie jak dziecko będzie wychowywały dwa samce czy dwie samice jak nie będzie wychowywane przez nikogo.

@kuz tak, wszystkie na pewno tak mają... Te z bidula na pewno nie mają żadnych problemów....
Dla każdego dziecka będzie zdecydowanie lepiej jak będzie przez kogoś zaopiekowane i kochane w przeciwieństwie do sytuacji gdy nie ma żadnej takiej osoby

@Kazragore w naturze też po stosunku partnerka zjada partnerkę lub na odwrót.
Człowiek jest dużo ponad wszystkie gatunki żyjące obecnie na ziemi, więc porównanie, że jest to "nienaturalne", jest głupie.

Zaznaczam akurat przy okazji, że dla mnie homo, to jest choroba psychiczna, więc żadnym obrońcą ich nie jestem.

@Bobo25 Nie wiem jak się odbywa taki proces ale podejrzewam że nie mało normalnych małżeństw chce adopcji. Może z jakiegoś powodu to długo trwa i nad tym się by trzeba pochylić.

@Kazragore na pewno jest bardzo restrykcyjny, i dobrze. To nie kot ze schroniska.
I właśnie dlatego że ten proces adopcyjny jest tak skonstruowany że przyszłych rodziców się prześwietla na wszystkie strony nie widzę obaw by małe dzieci trafiały do par np homoseksualnych takich typowych "love parade".

@kuz dokładnie co za problem ?
Jak dwaj takie słodziaki się kochają to niech będą szczęśliwi :)

@Eklerek Oni sobie mogą...Nasza konstytucja tego nie przewiduje.Jak ktoś chce,to niech sobie zawierają małżeństwo.Tyle, że w Polsce to jest nielegalne na dzień dzisiejszy i niech tak zostanie...

@Hektor16 Jeden sensowny argument?? Konstytucja mówi, że małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny.Zamykam posiedzenie.

@kuz A pamiętasz jak było z reklamą na koszulkach Barcelony kilka lat temu? Najpierw niewinnie, że niby to nic takiego, później kolejny krok i jeszcze jeden aż za kilka lat obudzisz się z ręką w nocniku i geje będą mieli większe prawa niż reszta społeczeństwa. Artykuł 18 Konstytucji stanowi, że: "Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej" i qrwa kropka. Kto ma problem z pojmowaniem najprostszych rzeczy to powinien udać się do psychiatry.

@Eklerek Pomijając przedmiot tej sprawy, jakimś paradoksem jest fakt, że prawo unijne ma stać ponad prawem danego kraju.
To nic innego jak kolejny krok do utraty resztek niezależności i suwerenności przez Polskę. Niedawno była tu debata o wyjściu Polski z UE: to kolejny powód, dla którego Polska powinna się nad tym poważnie zastanowić czy wybiera drogę pełnej niezależności czy całkowitego poddaństwa Berlinowi i Brukseli. A samą dumą bycia w szeregach unii można sobie co najwyżej dupę podetrzeć.

@fresh Nigdzie ten artykuł nie zakazuje małżeństw jednopłciowych. Jedynie mówi, że małżeństwo kobiety i mężczyzny jest pod ochroną i opieką RP.

@maatiixx Ale definiuje i precyzuje, wystarczy czytać ze zrozumieniem. Tylko małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny jest pod ochroną Państwa. Inne "małżeństwa" to sztuczne wytwory i niech tacy czy inni nie mają pretensji do Państwa, że to ma je gdzieś. Mam nadzieję, że pomogłem.

@fresh Nie, nie definiuje. Zdefiniowałby gdyby napisał "małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny" (Najlepiej z dodatkiem tylko i wyłącznie ale mogłoby być bez tego).
W artykule jest tylko napisane, że małżeństwo K i M jest pod ochroną i opieką państwa, nic więcej.
Małżeństwo K i M nadal może być pod ochroną i opieką państwa, gdy będą legalne małżeństwa homoseksualne.

@maatiixx Oczywiście, że definiuje.Jak można temu zaprzeczać...??

@Fog_W_1899 "czekaj, czekaj, czy jednym z założeń UE miało nie być, że prawo UE nie może być nad prawem krajów członkowskich?"

Nie, nie było. Art 91. ustęp 2. Konstytucji:
"Umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową."

@Bobo25 XDDD i chłop to na poważnie pisze

@maatiixx Odsyłam do poprzedniego mojego komentarza: "Kto ma problem z pojmowaniem najprostszych rzeczy to powinien udać się do psychiatry." Ewentualnie do podstawówki i nauki czytania ze zrozumieniem.

@fresh Odwdzięczę się radą i polecam wizytę u okulisty skoro zamiast "jako" tak usilnie chciałbyś widzieć "to"

@Bobo25 Mnie najbardziej bawi, że małżeństw osób homoseksualnych najbardziej boją się heteroseksualni mężczyźni XD

@marek86 Mamy zasady w UE, że małżeństwa są wzajemnie uznawane we wszystkich krajach, z czego korzystają też polskie małżeństwa. Nie mamy prawa sobie wybierać jakie małżeństwa uznajemy a jakie nie, to zwykła dyskryminacja prawna.

@Fog_W_1899 nie, nie miało. Są dziedziny prawa. Regulowane np. traktatami, w których prawo UE od dawna jest ponad krajowym.

@kuz co więcej, oni nie są za tym żeby zakazać czegoś osobom hetero. Więc w czym problem. Chcą mieć możliwość zdecydowania o sobie. 2 dorosłych osobach.

@Bobo25 Jak chcą dziecko- żaden problem. Niech sobie zrobią, ale sami ze sobą bez surogatek, invitro, czy dawcy nasienia w przypadku lesbijek. Życzę powodzenia. Nie bez powodu tak jest.

@Eklerek co mają tu do rzeczy kwestie religijne? Polska jest formalnie świeckim państwem prawa.

@skubi99 Dziękuje za jakże merytoryczną dyskusję.
Nie pozdrawiam.

@kuz i mamy katotaliban.

@AlexDark00 jest coś takiego jak adopcja....
Rozumiem że parom heteroseksualnym którzy z przyczyn medycznych nie mogą mieć dzieci też zabronisz adopcji...

Naprawdę was nie ogarniam.

Co wam aż tak przeszkadza że dziecko będzie mieć kochających rodziców (dwie mamy, dwóch ojców bez znaczenia).
Lepiej niech nie ma nikogo na kim będzie mu zależeć????
Naprawdę nie pojmuje tego.
Czego wy się boicie?? Że jak ktoś ma dwie mamy to z automatu będzie lesbijką??? To nie jest zaraźliwe...
Czego się boicie, że nie chcecie dać większej ilości dzieci, które z różnych przyczyn wylądowały w domach dziecka, szczęścia, domu, osób które będą ich kochać i się nimi opiekować. Co wam te dzieciaki zrobiły że w imię jakiś pier... politycznych przepychanek nie pozwolicie im mieć dzieciństwa na jakie każde dziecko zasługuje...

@Chada Człowiek jest dużo ponad wszystkie gatunki żyjące obecnie na ziemi, więc porównanie, że jest to. Idę do zoo, patrzę na zebry i nie jestem pewien.

@fresh ej, to emigrują na Białoruś. Idealne dla Ciebie państwo. Opresyjne. Bez wolności. Takie w twoim typie.

@Eklerek
Konstytucja dotyczy praw nabytych w Polsce a nie osob ktore nabyly je gdzie indziej.

To nie uznawajmy ze ktos jest Niemcem, Francuzem jak juz jest w Polsce :)

Tu chodzi tylko o uznanie prawa nabytego przez tych ludzi.
Jednak to nie oznacza ze te osoby w Polsce beda mialy takie same prawa jak zwiazki zawarte tu u nas.

To nie uznawajmy np uptawnien do prowadxenia samochow jesli egzamin byl poza Polska. Dyplomow studiow itp !

@Fog_W_1899
Tylko to nie jest prawo tylko uznanie zaistnialego faktu zawarcia zwiazku.

To nie uznawajmy np uptawnien do prowadxenia samochow jesli egzamin byl poza Polska. Dyplomow studiow itp !

@Fog_W_1899 w skrócie, to nie masz bladego pojęcia o czym piszesz.

@Eklerek

@Chada Proszę komentującego o wyjaśnienie dlaczego to choroba psychiczna i podanie chociaż jednego wiarygodnego źródła potwierdzającego tę opinię. Poczekam. Film sobie nawet włączę, bo trochę to potrwa.
Chyba, że argument to standardowe "wszyscy inni niż ja są nienormalni", to wtedy można sobie odpuścić odpowiadanie, bo nie ma o czym gadać

@fresh Rozwiń myśl o tym, że osoby nieheteroseksualne nabędą większe prawa niż hetero. Jakie prawa? W jakim trybie? Kto im je nada? Bo słyszałem ten argument pierdyliard razy (również w drugą stronę, że otrzymanie prze daną grupę prawa w jakiś magiczny sposób dewaluuje to prawo dla tych, którzy już je posiadają), ale nigdy nikt go nie potrafił rozwinąć.
I nie, nie definiuje, tylko mówi że taki związek jest pod ochroną. W żaden sposób to nie wyklucza zezwolenia parom jednopłciowym na zawarcie małżeństwa. Najwyżej taki związek nie były chroniony konstytucyjnie, a jedynie prawem, które ustanowiło możliwość jego zawierania. No cóż, czasami się nie da wszystkiego na raz ugrać.

@fresh 1. Jak już wiele razy było powtarzane, to które prawo (związkowe czy krajowe) jest górą jest zdefiniowane praktycznie od kiedy Polska jest w UE. Nic nowego, nikt nie narzuca nam niczego, sami się zgodziliśmy przystępując. Poza tym, w tej sytuacji, UE nie narzuca Polsce umożliwienia zawierania związków małżeńskich parom niehetero, tylko wskazuje, że związki już zawarte powinny być w Polsce uznawane. Jak wszelkie inne oficjalne tematy, jak dyplomy, uprawienia i co tam jeszcze chcesz (patrz komentarze @AbelKabel )
2. Unia nie daje nam jedynie dumy. Członkostwo w Unii dało Polsce tonę pieniędzy (zainwestowanych przez Unię, czy zarobionych przez Polaków korzystających z udogodnień handlowych czy transportowych związanych z członkostwem) i możliwości na inwestycje i rozwój. Wystarczy przejść się po swoim mieście i policzyć ile jest w nim tablic z "ufundowane z funduszy Unii Europejskiej". Nawet w małym mieście pewnie palcy na rękach i stopach nie wystarczy, a to tylko wierzchołek góry lodowej. Naprawdę, jak ktoś nie rozumie tak podstawowych faktów to powinien udać się do psychiatry, ale najpierw na badanie wzroku.

@Commandement "Każde oskarżenie to jednocześnie przyznanie się do winy"

@AlexDark00 OK, czyli para w której jedna lub obie osoby są z dowolnego powodu bezpłodne również nie powinni mieć dostępu do adopcji? I konsekwentnie do instytucji małżeństwa, bo jak nie założą rodziny to po co im ten przywilej? Czy jak? Bo zaraz tu wyskoczysz, że kobieta po podwójnej mastektomii to nie kobieta bo nie może karmić piersią?

@Bobo25 No i bardzo mi się podoba, że porównujesz i zestawiasz homoseksualizm z chorobą, jaką jest niepłodność.

@Recha_0684 w którym miejscu jest to argument sensowny? XD

@AlexDark00 no bo w sumie jedni i drudzy nie mogą mieć dzieci tak jak chcesz czyli naturalnie.
Ale nie o tym był główny temat postu, a ty tylko do tego się przyczepiłeś. A o tym że w ten sposób pozbawiasz dzieci możliwości wychowania w domu przez kochające go osoby.
Zawsze w mojej ocenie będzie lepsze wychowanie przez kochającą dziecko parę homoseksualną aniżeli wychowanie sieroce, pozbawione uczucia miłości/opieki.

@Huck xd
Inaczej tych bzdur skomentować się nie da.

@Bobo25 xd
Inaczej tych bzdur skomentować się nie da.

@Huck jak w przedszkolu....

@Bobo25 Dostosowałem się do poziomu xddddd.

Człowieku, co ty propagujesz. Dzieci od małego czerpią garściami od rodziców, takie wartości mają przenosić na kolejne pokolenie? Zaburzenia się leczy, a nie daje im większe uprawnienia.

@Huck ja pierd... Co ty myślisz że homoseksualizm jest zaraźliwy???, że jak rodzice tacy są to z automatu na dzieci to przechodzi...
Weź ty rozpęd i per... w jakąś ścianę.
Ta dyskusja nie ma sensu.

@Bobo25 Po 1 - Nie wiem czy jest, czy nie, czy przechodzi, czy nie, ale dzieci biorą garściami zewsząd od rodziców i to jest już wystarczający powód. Pewnie zależy od wychowania dziecka i wpajania wartości, manipulacji, a nawet obserwacji i myślenia, że to jest ok.
Po 2 - skoro można tego uniknąć (ryzyka) to trzeba.
Po 3 - wykluczenie społeczne, dokuczanie w szkole/życiu ect. tego też trzeba unikać.

Ci nic to w życiu nie zmieni, więc po co w ogóle te wywody, żeby dwóm dorosłym ludziom zrobić dobrze. Chcesz to idź się prać z nimi, jednak zostaw w spokoju dzieci, albo sam się adoptuj do gejów jak tak Ci do tego blisko.

@pt9 Niezła odklejka. Jeśli mężczyźni są brzydcy to dlaczego kobiety czują do nich pociąg? Też są chore? No bo przecież gustują w brzydocie.

@Pawlak1992 Bo kobiety są głupie, nie da się prościej wytłumaczyć

@pt9 Ja tam się za brzydkiego nie uważam, więc powiem jak Boczek: "Panie, nie obrażaj Pan". :)

@Huck Homoseksualizm jako dziedziczony genetycznie, albo skutek wychowawczy?

To skoro dzieci rodziły się w rodzinach z mamą i tata, to jak powstał homoseksualizm? Przecież miały właściwe wzorce. Ty masz łeb, chłopie!

@Comentateiro Boże, ty to masz łeb. Można pomyśleć i wywnioskować, że chodzi o zmniejszanie szans. No ale to trzeba pomyśleć. A to największe zagrożenie, bo od urodzenia będzie się w tym otoczeniu wychowywać, co nie znaczy, że to jedyne zagrożenie.

No ale patrząc na wasze wypowiedzi, to wy byście chcieli te szanse zwiększać xDDD.

@Huck Przy tych bzdurach jakie wypisujesz, można wywnioskować, że gejem zostaje się przez obserwacje. Wizualne zaszczepianie homoseksualizmu - oto konserwatysta naukowiec!

@fantasyoosh jak zaczniesz czytać ze zrozumieniem, to może wtedy nie będziesz musiał marnować czasu na pisanie swoich wypocin na forum.

@Fabik87 raczej wrzucenie gówna do nie swojego ogródka.

@AxelF Weź wytrzeźwiej i dopiero ze mną gadaj.

@AlexDark00 Czyli dziecko wychowywane przez matkę i babcie też jest w patologicznym i dysfunkcyjnym tworze?
A może zapytaj kogoś z sierocińca jak naturalnym i zdrowym środowiskiem jest bidul.

@AlexDark00 "Dziecko w parze homo nie jest w "szczęśliwej kochającej rodzinie", a patologicznym i dysfunkcyjnym tworze. "

Pojadę "merytorycznie": ale pier... głupoty....

" a osoby tej samej płci nie wypełniają tego co powinno przekazać się dzieciom."

Może dwie matki nie przekażą wszystkiego tego co mógłby dać ojciec dziecka, ale to i tak lepiej jak dziecko wychowują kochające je osoby, które się o nie troszczą, aniżeli ma się wychować bez jakichkolwiek takich osób.

@Kazragore co jest nienaturalne? Są przypadki wśród zwierząt stosunków jednopłciowych. Ale wiesz czego nie ma w naturze CELIBATU. Tutaj bym szukał problemu.

@Ronaldinho10theking Skoro nie rozumiesz podstawy podstaw,to jest mi ciebie po prostu szkoda.

@Recha_0684 to, że w niemal 30-letnim dokumencie zawierającym ogromną ilość zapisów nieprzystających do aktualnych czasów jest coś napisane to jest podstawa podstaw i powód dla którego nie warto prowadzić dyskusji? To nie mnie powinno Ci być szkoda kolego, aczkolwiek nie liczę na to że samodzielnie dojdziesz do podobnego wniosku;)

@fresh o żeś powiedział co wiedział.

@Recha_0684 Obawiam się, że nie masz racji. Małymi kroczkami, a raczej już dużymi sodomici robią co chcą. A z naszą konstytucją to się nikt nie liczy, bo i nasze rzady również się nie liczą.

@Ronaldinho10theking Nieprzystających do aktualnych czasów??Czasy są inne ale czy warto zmieniać coś pod jakaś chorą ideologię zachodu??Jak w Holandii do 2010 roku była dozwolona zoofilia,a w latach siedemdziesiątych kazirodztwo,to mamy robić to samo??Mi jest szkoda ludzi którzy nie znają podstawowych zasad czytania ze zrozumieniem,a zmienianie czegoś bo ktoś tak chce jest co najmniej niepoważne.Oczywiście nasza konstytucja nie jest idealna,ale jest.Nie widzę żadnego powodu żeby komuś dawać specjalne względy.

@Lukas82 Ładnie zajechałeś Braunem.

@Recha_0684 @fresh oczywiście, że polska Konstytucja nie zawiera definicji zamkniętej małżeństwa. Konstytucja wskazuje jedynie, że "Małżeństwo jako związek K i M (...) podlega ochronie prawnej".

Z tego przepisu wynika jedynie, że takie małżeństwo (K i M) musi być chronione prawnie, ale nie jest definicją zamkniętą małżeństwa. Małżeństwem mogą być także inne związki - tyle tylko, że państwo nie musi takich związków chronić prawnie (przy czym taki wniosek wynika jednak z omawianego orzecznictwa europejskiego).

@Aragorn33 Czego nie rozumiesz??Wy z lewej strony zawsze sobie dopiszecie narrację pod siebie.Kto ci powiedział, że definicja małżeństwa nie jest zamknięta w tym zapisie??Gdzie to pisze?? Gdzie jest wspomniane, że małżeństwem mogą być inne związki?? Niezła odklejka.Orzecznictwo europejskie w takich sprawach mnie nie interesuje.Takimi zapisami oddajemy swoją suwerenność.Tym bardziej, że to jest sprzeczne z konstytucją.

@Recha_0684 żyłka Ci jeszcze nie pękła? ;p Napisałem jakie jest literalne brzmienie norm konstytucyjnych i nie - nie definiują one małżeństwa jako związku kobiety i mężczyzny (zakazując jednocześnie definiowania go inaczej), a jedynie wskazują, że ten rodzaj małżeństwa musi być chroniony.

PS ja nie jestem z lewej strony - a tobie polecam jakąś melisę na uspokojenie ;p

@Aragorn33 Jesteś ortodoksyjnym wyznawcą PO.Więc lewica jak nic.Ty sobie możesz dopowiadać co chcesz.Fakty są takie, że małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny.Zamykam temat.

@Ronaldinho10theking 30 lat temu nikt nie sądził, że ludziom tak odwali, że faceta przebranego za babę będą nazywać kobietą, a za mówienie, że nią nie jest będzie się szło do więzienia. Dlatego powinno zostać jak jest, bo to były czasy normalności.

@Tasde Dziecko wychowywane przez matkę i babcię ma swoje problemy, jednak i to jest lepsze od dwóch ojców, albo dwóch matek. Tak samo dom dziecka jest lepszy od imitacji rodziny, z której jedyne co się może urodzić to kamienie nerkowe xd

@Recha_0684 piszesz o czytaniu ze zrozumieniem, a nie umiesz się wysłowić ze zrozumieniem nawet Twoich własnych słów :D O jakich specjalnych względach Ty gadasz człowieku? Małżeństwo jest spacjalnym względem? Jak już jakaś nieszczęśniczka sobie Ciebie upatrzy to będziecie brać jakieś podziemne śluby bo konstytucja wam nie pozwala? Szczególny w tym wypadku jest co najwyżej brak względów. I owszem - nieprzystających do aktualnych czasów.. (jak sie postawi dwa znaki na końcu zdania to Ci lepiej wchodzi do głowy??) Co jest chorą ideologią? Że dwie kochające się osoby, które chcą spędzić ze sobą życie nie mogą tego zrobić na równych z resztą społeczeństwa prawach bo stado ograniczonych przygłupów zagląda im w gacie i do łóżka? XD

@AlexDark00 kiedyś to było ;D

@Ronaldinho10theking Kiedyś przede wszystkim nie traktowało się psa jako psiecko, czy jak wyżej wymieniłem faceta przebranego za kobietę kobietą, a to z automatu zamyka dyskusję, które czasy były normalne i kierowały się rozsądkiem.

@AlexDark00 poza tym bądź łaskaw mi wytłumaczyć co ma, jak to określiłeś, chłop przebrany za babę do kwestii zawierania małżeństw. Gdybyś był też tak miły to byłbym wdzięczny za przykład sytuacji, w której chłop przebrał się za babę, ktoś powiedział że nie jest babą i poszedł do wiezienia ;D Ty sobie ewidentnie kreujesz jakąś dziwną wizję rzeczywistości która Cię otacza i tęsknisz za czasami zanim sobie ją wykreowałeś. Nie wiem czego to efekty, ale musi nieźle klepać…

@AlexDark00 ale co z automatu zamyka dyskusję? Podajesz jakieś absurdalne i skrajne przykłady, do tego bez poparcia w faktach i jęczysz coś o normalności. Kiedyś to było inaczej i było dobrze a teraz to źle jest bo jest inaczej. Wąs januszowy rośnie od czytania tej Twojej sraczki

@Ronaldinho10theking Mistrzu ja jestem w małżeństwie 21 lat i mam dwoje dorosłych synów i córkę.Mój szwagier jest gejem i mam znajome lesbijki i nie mam nic przeciwko nim.Tyle, że zrównywanie małżeństwa tej samej płci im nie pomaga i to ich zdanie.Znajome lesbijki mają załatwione wszystkie sprawy formalne i notariusza.Dla chcącego nic trudnego.Wizja równania małżeństwa jednopłciowego,do małżeństwa kobiety i mężczyzny jest niepoważna i oni to sami przyznają.Ty naprawdę nie rozumiesz podstawych kwestii życia dziecko.Kochać może się każdy.W domu może robić każdy co chce.Nie mam nic przeciwko temu żeby homoseksualiści chodzili sobie za rękę.Nie chcę małżeństw jednopłciowych,bo małżeństwo to związek kobiety i mężczyźny.To jest proste jak świński ogon...

@Ronaldinho10theking To , że ty nie rozumiesz konstytucji,to mogę zrozumieć.Ale jak pisze się do Ciebie prostymi zdaniami i nadal nie rozumiesz...Żal mi ciebie

@AlexDark00 Myślałem, że nigdy w życiu się z Tobą nie zgodzę.Ale widzę, że są pewne sprawy które nas łączą.

@AlexDark00 Ile znasz osób wychowanych w domu dziecka?

@Recha_0684 Nie bardzo mi idzie uzyskiwanie odpowiedzi w tym wątku, ale spróbuje znowu. Powiedzmy, że Ci wierzę w tego szwagra i te znajome. Wybacz cynizm, ale argument pt. "mam znajomego x" słyszałem milion razy, ale ten znajomy, szwagier czy kto tam się jakoś nie materializował. Ale dla dobra dyskusji powiedzmy, że wierzę że mówisz prawdę.

Jakie argumenty na nierównanie małżeństwa podali ci ludzie? Ten z konstytucją możemy sobie pominąć, bo już wcześniej było poruszane, że niektórzy widzą w "jako związek" a inni "to związek". Co oprócz tego? Dlaczego dobrowolnie odrzucają dostęp do instytucji małżeństwa, która oprócz uprawomocnienia związku, ułatwia współmałżonkom masę rzeczy?

I pytanie do Ciebie osobiście - skoro Ci pary niehetero "nie przeszkadzają" to czy byłbyś za wprowadzeniem jakiejś instytucji pośredniej, jak proponowana ostatnio ustawa o osobie najbliższej? Jak nie, to dlaczego? Bo piszesz o ustawianiu tych spraw po urzędach i notariuszach, ale dlaczego z powodu orientacji tacy ludzie muszą mieć nieporównywalnie więcej pracy i kosztów (notariusz w końcu tani nie jest) żeby zalegalizować związek, w porównaniu do krótkiej wycieczki do urzędu i podpisania paru papierów?

@AlexDark00 Cross dressing czy drag to nie to samo co transpłciowość. Jak chcesz pluć po ludziach to chociaż sprawdź, czy w dobrą stronę.
A w takich kryteriach to żadne czasy nie były normalne, ani nie kierowały się rozsądkiem - odczłowieczanie grup społecznych mamy od zawsze. Śpiewka zawsze ta sama, tylko cele się zmieniają. Czy to byli katolicy, czarni, kobiety, żydzi, niepełnosprawni czy ktokolwiek inny, zawsze znajdował się chłopiec do bicia.

@fantasyoosh Dzięki za merytoryczny komentarz i kulturę wypowiedzi i już Ci odpowiadam.Co do szwagra i dziewczyn które są już ze sobą ponad 20 lat,to nie musisz mi wierzyć.One jak i on mają ogólnie słaby stosunek do małżeństwa i uważają to przeżytek i chcą żyć na "kocią łapę"One już mają pozałatwiane kwestie u notariusza,bo też nie są już najmłodsze.Co do szwagra,to puki co,nie ma stałego partnera,ale też mówił, że jakby z kimś się związał na dłużej,to ureguluje sobie kwestie u notariusza.
Moje zdanie na temat statusu "osoby najbliższej"? Oczywiście jestem za tym, żeby u notariusza na jednej wizycie załatwić wszelkie sprawy, które pozwolą partnerowi na sprawy, które są potrzebne np.do dziedziczenia czy pozwolenia na uzyskanie informacji w szpitalu.Tak żeby to było w systemie i nie trzeba byłoby nosić papierka czy coś w tym stylu.
Ja po prostu nie chcę żeby związki homoseksualne były zrównane z małżeństwem.
Odsłuchaj sobie poranną rozmowę w Kanale Zero, gdzie była rozmowa z Bartem Staszewskim.Pytali czy jak wejdzie ustawa, gdzie partner,partnerka będą mieli praktycznie takie same prawa co małżeństwa, ale trzeba będzie iść do notariusza,to czy mu będzie pasować... Powiedział, że to , że nie może wziąć śluby,to uwłacza jego godności i nie będzie mu to pasować.
Ręce opadły...
Co do dziewczyn to powiem Ci, że jedna kiedyś nawet miała męża.Odmieniło jej się.

@Recha_0684 Dlaczego Braunem? Nazywam po prostu rzeczy po imieniu. Nie musisz się ze mną zgadzać.

@Recha_0684 wyrazy współczucia dla rodzinki ;) Nie widzę sensu dyskusji z betonem tym bardziej w momencie w którym dopiero kiedy nie masz nic do powiedzenia wyciągasz argument pokroju „mam znajomego który…”. Twoja argumentacja opiera się na tym, że w Twojej głowie coś funkcjonuje jako prawidłowe, podpierasz się przy tym przeterminowanym dokumentem i powatarzasz się rzucając tekstami typu „zamykam temat” żeby potem nadal się produkować. Ja nie mówię o chodzeniu za rękę tylko o dostępie do podstawowych praw, które mają zagwarantowane osoby heteroseksualne, a pary jednopłciowe nie. Argumentem nie jest „dla chcącego nic trudnego”. Równe prawa się po prostu należą, tym bardziej skoro jak twierdzisz w niczym Ci nie przeszkadza cudza orientacja. W czym problem w takim razie? Póki co Twój argument to „nie, bo ktoś napisał że nie”. Masz jakieś swoje zdanie czy całe życie opierasz na spisanych przez kogoś kilkadziesiąt lat temu regułach? Nie wiem, choć się domyślam ;)

@Recha_0684 a Twoje żale i współczucie wobec mnie, które tak gorliwie wyrażasz co drugi komentarz na prawdę są mi zbędne, bardzo dziękuję:)

@Ronaldinho10theking Różnica między nami jest taka, że opieram się na prawie i dokumentach,a ty na jakiś mokrych snach dających specjalne prawa ludziom tej samej płci.Możesz mnie nazywać betonem.Koło pędzla mi to lata.Przeczytaj jakie są podstawowe prawa,w później się wypowiadaj.To nie jest koncert życzeń, że ty coś chcesz.Mylisz pojęcia.Mi nie przeszkadza żadna orientacja.Mi przeszkadza zrównywanie związków partnerskich i małżeństw.Ty sobie bądź przy swoim zdaniu,a ja sobie będę przy swoim.Tyle dobrze, że takich jak ty jest marginalnie mało.Najpierw mi piszesz, że jestem betonem,a później pytasz czy mam swoje zdanie.Tak mam.Moje zdanie jest takie, że nie ma mojej zgody na małżeństwa jednopłciowe.

@Recha_0684 Ty nadal nie jesteś w stanie powiedzieć o jakie „specjalne prawa” Ci chodzi XD naprodukowałeś się tylko po to żeby pokazać to co już zdążyłem napisać. I owszem, jesteś betonem, świat się zmienia a społeczeństwo ewoluuje, prawa i kodeksy też. Twoje zatwardzenie nie za dużo przeciw temu zdziała. Żyj sobie przeszłością tylko bądź tak miły i w niei zostań i nie odbieraj innym praw używając swojego ograniczenia jako argumentu. Na szczęście myślących jest trochę więcej niż przytoczona przez Ciebie marginalna ilość.

@Bobo25 Merytoryczna dyskusja o adopcji dzieci przez gejów i lesbijki XD to, że ty lubisz pajacować, nie znaczy, że każdy. Również nie pozdrawiam.

@Ronaldinho10theking Mądrym nie trzeba tłumaczyć,a głupi nie zrozumieją...To ty mówisz tutaj o jakichś "podstawowych prawach"Człowieku jakie prawa są łamane w stosunku do gejów czy lesbijek??Jakie niby ja to twoje "podstawowe prawo"chcę ograniczyć??Ty naprawdę nie rozumiesz podstawych kwestii.Naprawdę ciężko się to czyta.

@Aragorn33 Nieprawda. Konstytucja jasno mówi, że małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny.

@Lukas82 nie, nie ma takiej normy w Konstytucji.

@Ronaldinho10theking Matołku piszesz, że odbierane są komuś równe prawa.Komu?? Parą homoseksualnym?? Już pisałem, że mądrym tłumaczyć nie trzeba,a głupi nie zrozumieją.Tt należysz do tej drugiej grupy... Skoro pary homoseksualne nie mogą brać ślubu (bardzo dobrze)to nie mają żadnym praw odbieranych.Twoje chciejstwo i urojenie marginesu społecznego nie mają nic do rzeczy.To nie koncert życzeń.

@Recha_0684 weź się uspokój bo Ci coś pęknie. Twoje wąskie spojrzenie na świat i towarzyszący mu ból dupy w efekcie doprowadzają do tego że Ty tu dostajesz rzadkiej sraczki a ja drugi dzień mam z kogo się pośmiać.
Mają odbierane prawa poprzez brak możliwości brania ślubu i nie ma w tym choćby jednego pozytywnego aspektu. Nie wiem gdzie widzisz chciejstwo, to o czym mówię to cywilizacja. Bardziej wątpliwa jest słuszność różnych praw dla takiego marginesu intelektualnego jaki reprezentujesz niż prawo zawierania małżeństw przez pary jednopłciowe. Ale jak mówisz - głupi nie zrozumieją.

@Ronaldinho10theking Pozytywne aspekty z tego są takie, że tacy jak ty tupią nóżkami i twierdzą, że ktoś komuś zabiera jakieś prawa.Możesz na mnie mówić beton, konserwa czy jak tam se chcesz.Lata mi to koło....To ja się z ciebie śmieję,bo jestem w małżeństwie od 15 lat.Cywilizacja,to mąż i żona,a tacy jak ty to totalny margines.Martwię się tylko o jedno.Że ty masz prawa wyborcze.Właśnie wyszła ta twoja lewicowa cecha.Mówicie, że trzeba być tolerancyjnym.Tyle, że tolerancja lewaka się kończy jak ktoś się z nim nie zgadza.

@Recha_0684 i sobie mnie przypisałeś już do drugiej grupy do której nie należę XD w dupie mam Twoje małżeństwo i to jak długo w nim jesteś i czy jesteś w nim z babą czy chłopem czy kimkolwiek pomiędzy się ta osoba określa, tak samo jak w dupie mam każde inne małżeństwo, którego częścią nie jestem. Jestem zwyczajnie zdania, że nie ma powodu do różnicy w prawach między małżeństwem osób różnych płci i osób tej samej płci. Nie za bardzo mnie dziwi, że w Twojej zaściankowej bańce takich jak ja jest mało. Obawiam się że w którymś momencie możesz się mocno zdziwić.
Kolejna sprawa, aczkolwiek dotyczy pierwszej - gdzie ja powiedziałem, że jestem tolerancyjny? Dla mnie tolerancja na wszystko to obojętność. Jest na świecie pełno rzeczy, którymi z całego serca gardzę, które uważam za szkodliwe i których nie toleruję i elementy Twojego pokroju są tu mało znaczącym procentem. Także moja tolerancja do Tobie podobnych kończy się wcześniej niż Ci się wydaje. Możesz sobie mnie nazwać lewakiem czy jak Ci pasuje. Mam takie poglądy że prymityw z prawej nazwie mnie lewakiem, a prymityw z lewej prawakiem. Przywyczaiłem się ;)

@Aragorn33 Jest. "Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny". Tu nie ma miejsca na dyskusje.

@Lukas82 Oczywiście, że nie ma miejsca na dyskusje bo ten przepis jasno wskazuje, że określenie małżeństwa w taki sposób jest tylko jedną z opcji, która musi być chroniona przez państwo. Ten przepis nie zawiera zamkniętej definicji małżeństwa.

@Aragorn33 Dokładnie zawiera.

@Lukas82 możesz się zapierać rękami i nogami, przepis jest jasny. Nie ma tam zamkniętej definicji - wystarczy umieć czytać ze zrozumieniem, wierzę, że nabędziesz kiedyś tę umiejętność.

W ten sposób można wszystko podważyć