Bobo25

@V e B 96
1. wymuszony, naciągany (ja bym nie gwizdnął).
2 brak, ale jak podyktował nr 1 to konsekwentnie mógł podyktować i tego
3. Nie było100% potwierdzenia w czasie sprawdzania VAR, więc nie dało się wtedy jednoznacznie potwierdzić przekroczenia linii, więc zostaje decyzja sędziego z boiska, brak gola.
4. Nie, moim zdaniem Valverde jeszcze mógł przeszkodzić Yamalowi, żółta prawidłowa.
5. No nie.

@abram3k a tu zonk i niemiecki finał LM....

@Aragorn33 Poważnie, wczoraj oglądałem na c+ i też odniosłem chyba takie wrażenie że te gole Realu był nieco bardziej nazwijmy to "widowiskowe" ze strony komentatorów.
Ale ogólnie to też trochę przesada że tak jest w każdym meczu (każdej stacji, każdego komentatora), a tutaj po praktyczniej każdej bramce dla Realu (obojetnie z kim grają) teksty o "spuszczaniu się" albo o żałobie po straconych przez Real bramkach.
Nie popadajmy w skrajność.

@TR3YWAY a okej, więc w następnym sezonie zgarniamy LM i komentatorzy będą nasze bramki krzyczeć dwa decybele wyżej.
;)

@La Pulgaa Eleven, Polsat, Tvp teraz jeszcze C+.
Czemu nikt z dziennikarzy/komentatorów nie lubi Barcy?
Co jest takiego że im kibicują "wszyscy" a nam nikt?

@macio_944 a okej, przyjmuje do wiadomości.

@macio_944 bezczelny i propagadnowy rozumiem i w pełni się zgadzam, ale pozorny?
O co chodzi?

@PatrykBarca "Bo równie dobrze mógłby się Urugwajczyk wywalić na ryj."
...

@Boro79 zgadzam się, w obu sytuacjach kartki się należały.

@Azi Ale coś w tym jest. Facet może i ma technikę wizję gry, czasem świetne podanie, ale jak fizycznie nie dojeżdża to jest problem z rywalami z najwyższej półki świetnie przygotowanymi fizycznie.
Piła się naprawdę zmieniła w przeciągu nawet ostatnich kilkunastu lat.

@Krzychuu_77 "jak o niczym nie przesądzają człowieku masz czarno na białym, że to wpadło."
Nie mam, ja dalej nie widzę ujęcia które rozwiązuje to w 100%.


"skandalem to jest fakt, że nie ma kamery na stadionie który został wybudowany za horrendalne pieniądze."

Ty a wiesz że za kamery i obraz z każego meczu odpowiada katalońska firma medipro? Firma której prezes jest oficjalnym socios Barcelony.
To nie klub sobie monituję kamery z których jest realizowany przekaz z meczu.

To przez upartość Tebasa nie mamy tego goal line jeszcze. Facet jest niereformowalny i większość go jeszcze popiera, w tym sama Barcelona...

@Boro79 "Cubarsi za faul na ich połowie na Belingamie dostaje zółtko to już przesada"
to był faul taktyczny żeby Belingham sie nie obrócił i nie podał do już wybniegających na dobre pozycje swoich ziomków. Co to zmienia że faul był na ich połowie? Jak taktycznie zatrzymujesz potencjalnie groźną kontrę to nie ma znaczenia czy robisz to na swojej czy rywala połowie.

Rudiger mógł spokojnie zarobić zółtko za to.

@Lucyfffer Mi 4 podobał się bardziej aniżeli 3, ale do jedynki to żaden nie miał podjazdu.

@Toretto Zgadzam się. dlatego moim zdaniem ewentualne kontrowersje należy rozparywać jedynie w ocenie rzutu karnego dla Realu i tym samym trybem brak jego dla nas. Tutaj powinna być stosowana ta niepisana zasada o rozstrzyganiu kontrowersji w obie strony. Jak tam podyktował miękkiego/wymuszonego karnego, tak samo mógł podyktować miękkiego karnego na Yamalu.

Bramki widmo w ten sposób rozpatrywać w mojej ocenie nie można bo nie można iść drogą że jedna kontrowersja była w jedną stronę to uznamy drugą w drugą, nawet jak nie mamy potwierdzenia żadnego że piłka przekroczyła linię bramkową.
W takim przypadku tak to nie może działać, nie można od tak przyznać komuś gola nie mając dowodu że ta bramka w ogóle padła.

@Aragorn33 Pisałem już wczoraj, że tak będzie, że będą symulacje w obie strony...
I żadna nie daje 100% gwarancji...

@Kgorecki2500 koty?, a pfuuu.. narzędzia szatana...

@Toretto "skoro wczoraj uważasz że bramki nie było (i ok masz do tego prawo pewności nie ma zgadzam się z Tobą, brak goal line) to równie dobrze powinieneś być zdania że w meczu z Betisem też nie było, bo tam w trakcie meczu również nie było goal line i ujęć z nad bramki, a jedynie z kamer boiskowych, której tej mitycznej PEWNOŚCI nie daja w 100% :"


No nie, no nie, no nie.... Nie rozumiem kompetnie o co Ci chodzi.
Przecież w meczu z Betisem ujęcia pokazały w 100% że piłka przekroczyła linię (Tam piłka była chyba ze 20/30 cm za linią). Tam było to UDOWODNIONE/UDOKUMENTOWANE. Przecież ja nie napisałem że tylko system goal line daje 100% pewność...

Taką daje po prostu dowód który to stwierdza. w meczu z Betisem takie ujęcia były i na ich podstawie mamy 100% pewność o przekroczeniu linii (i gdyby wtedy był VAR to by musiał skorygować decyzję sędziego bo by było to ewidenteni potwierdzone porzez ujęcia z kamer), wczoraj takiego ujęcia nie było i dalej nie ma....
To są sytuacje nieporównywalne. Raz masz coś udowodnione bezpospornie (Betis), raz nie masz dowodu rozstrzygającego sytuację w sposób pozbawiony jakichkolwiek wątpliwości (wczoraj).

@IronSanHybrid W przyszłym sezonie w takim właśnie stylu eliminują Real Madryt w pierwszej fazie pucharowej nowej LM.
Tak będzie, nie zmyślam.

Wszedłem sobie na stronę białych żeby zobaczyć co tam piszą po klasyku a tam że Świątek była na meczu i jeszcze napisała w mediach "hala madrid"...
No nie to koniec, więcej jej nie kibicujemy, a w sporze między lewym a "gowni.rą z paletką" stajemy murem za naszym Robertem
Visca Barca!

;)))))

@Toretto "Rozumiem też, że z meczu sprzed kilku lat z Betisem obrońca wybił piłkę wslizgiem z bramki również jesteś w obozie że prawidłowo że tam gola nie było tak?"

????
No przecież tam z Betisem były ewidentne ujęcia że piłka przekroczyła linię (gdyby wtedy był VAR to by na podstawie ujęć poprawili by decyzję sędziego), tutaj takiego ujęcia po prostu NIE MA. Naprawdę nie widzisz różnicy?
To nie chodzi o technologię goal line (nie wiem czemu jej się czepiłeś), tylko o to że jak jest VAR i ten VAR nie może w 100% potwierdzić przekroczenia linii to po prostu takiej bramki NIE MOŻE UZNAĆ i tyle.
Jak ty sobie wyobrażasz że oni ta bramkę uznają na VARze (bo sędzia tego z boiska nie zrobił) i nie przedstawiają ujęcia potwierdzającego przekroczenie linii? No jak? Ja nawet sobie takiej sytuacji wyobrazić nie mogę.
Przecież to by był dopiero skandal...

@matirix20 Ale to on wygrał te puchary czy drużyna? To nie jest Neymar, który potrafi sam w pojedynkę rozstrzygnąć losy meczu., ba to nawet nie jest Vinicius czy Rodrygo... To jest Roque tylko.
taka jest MOJA opinia na temat tego zawodnika.

@szymonekk "że widać ewidentnie, że piłka jest za linią. "
Ja nie widziałem żadnego ujęcia które to w 100% potwierdza.
ps. tak widziałem te ujęcia wrzucane tu nawet dziś rano i dla mnie to dalej jest niepewne do końca.

@bartekvisca To chyba chodziło o to że on do zawodnika pokazał że nie ma tego sytemu. Piłkarze często w emocjach nie ogarniają...

@matirix20 po czym wnosisz? Chłop szału nie robi nawet w lidze brazylijskiej.
Znów brazylijskie agencje marketingowe zrobiły dobry interes...

@matirix20 ten Endrick to taki ich Roque, nic z niego nie będzie MOIM ZDANIEM.

@Toretto " To tylko domysły Twoje, że Valverde by zdążył"
Ale to własnie widać z powtórek, z ujęć nazwijmy to ruchomych, a nie stop klatki. Tak się powinno oceniać taką sytuację w kontekście ruchu a nie pojedyńczego zdjęcia. Często to było podkreslane w serialu Sędziowie emitowanym na c+. Tam właśnie w takich momentach na Varze puszcza się sędziemu sytuację w ruchu a nie zatrzymuje w jednym konkretnym momencie.
Naprawdę polecam obejrzeć powtórkę ukazaną gdzieś zza linii bocznej, widać tam wyraźnie jak Yamal patrzy na Valverde i schodzi w jego kierunku (tak jakby chciał go minąć wykorzystując swoją prędkość).

"to czy przy czerwonej kartce właśnie tych domysłów nie wysnuwasz? To tylko domysły Twoje, że Valverde by zdążył,"
Tak samo jak domysłem jest że by na pewno nie zdążył...
To jak chcesz to znów wracamy do tej 100% pewności i jak nie mamy jej że Valverde by nie zdążył to nie pokazujemy czerwonej kartki.
Gole i czerwone kartki to MOIM ZDANIEM takie sytuacje że trzeba być 100% pewnym tej decyzji.

@Maker0 czemu napisałeś "Porażki" wielką literą? Aż tak ci na nich zależało? ;)

@PatrykBarca "Liczy się moment faulu i tak jest w przepisach. A ten jest na stop klatce."
Nie zgadzam się, bo trzeba patrzeć czy zawodnik miał wtedy tą 100% sznsę czy nie, moim zdaniem własnie nie przez szybki powrót Vaverde i to że Yamal był z boku pola karnego, jakby chciał dochodzić do sam na sam to by musiał uporać się z Urugwajczykiem, no chyba że od razu wtedy chciał strzelać ale to wtedy nie byłaby sytuacja 100%.
Dlatego własnie nie ocenia się tego po stop klatkach, tyle razy to sędziowie podkreślali. Polecam serial Sędziowie na c+, tam to dobrze tłumaczą często.

@Toretto Dla mnie z tych sytuacji największą kontrowersją jest karny. TO było po prostu wymuszenie i tyle. Reszta moim zdaniem dobre decyzje, w sensie że takie powinny być. Brak gola bo nie ma ujęcia potwierdzającego że NA PEWNO padł gol, nie można uznawać bramki bo "tak nam się wydaje"...
Skoro nie powinno byc karnego na Vasquezie, to też te ewentualne karne na Yasmalu czy Ferminie też nie powinny być. W każdym przypadku to nie było przewinienie ewidentne, w sensie w każdej sytuacji było moim zdaniem za mało żeby dyktować 11tke.
Sytuacja z kartką Camavingii moim zdaniem prawidłowa bo Valverde tam na pełnej prędkości nabiegał (nie patrzymy w takich sytuacjach na stop klatkę tylko na ujęcie w ruchu), nawet widać było na jednej powtórce jak tuż przed faulem spogląda na Valverde i się "zastanawia" czy go też mijać czy np strzelać. Bez tego faulu OD RAZU nie byłoby to sam na sam z bramkarzem.

Dlatego też moim zdaniem największą kontrowersją, a właściwie błędem jest tutaj podyktowanie karnego.

Xavi: "zagraliśmy dziś bardzo dobrze i zasłużyliśmy na trzy punkty."
No weźcie mnie trzymajta, bo nie wytrzymie zaraz na tego gościa...