michal26

@NGTRX
Moment. Należy tutaj założyć, że poglądy kandydata są kwestią drugorzędną
Istotne jest to, czy będzie podpisywał ustawy PiSowskie, czy nie będzie. Trzaskowski będzie raczej wetował. Bosak i Biedroń z grubsza też.

@Bykunn Bardzo rozsądne podejście. Z tych samych powodów rozważam złamanie swojej żelaznej zasady, że nie zaglosuję niegdy na PO.
Po prostu sytuacja w kraju tego wymaga. Może nie stricte mojego głosu, ale samego rozważania.
Albo "wstrzymam się" od głosu, albo postawie X na Trzaskowskiego w drugiej turze. Ale mówię. To jest totalnie wbrew moim poglądom i na samą myśl odczuwam dysonans.

@NGTRX To jest dokładnie taka sama sytuacja.
Oczywiście mają inne poglądy ci kandydaci, ale mimo to sytuacja pod tym konkretnym kątem jest identyczna. Glosujemy albo na Dudę, albo na kandydata, który jest totalnie z innej bajki, byleby nie rządził dalej PiS. To, czy będzie Bosak, Biedroń, Trzaskowski, czy kto inny, nie ma tutaj znaczenia.

Inaczej możemy to przedstawić w formie pytania.
Głosujesz na Dudę, przeciw niemu, czy wstrzymujesz się od głosu?

@Hosh Tak samo Konfederaci postrzegają wybór między Dudą a Trzaskowskim.
Tu jest clue mojego pytania.
Nie ma dobrego wyboru z punktu widzenia własnego sumienia i poglądów.
Wiadomo, że takiego wyboru nie będzie, bo KO sprytnie zmieniło Kidawę na Trzaska i teraz praktycznie zerowe szanse są na taki scenariusz. Musiałby się wydarzyć cud.

No, ale wracając. Duda i PiS rządzi dalej w najlepsze, czy mimo wszystko Bosak i szansa na to, że będą blokowane ustawy szkodzące Polsce?

@Explode Ale mało kto o tym pamięta. Poza tym PSL zrobiło niemały rebranding i ogólnie jest partią o innym wizerunku niż kiedyś. No i to na PO spoczywała odpowiedzialność. PSL, to PSL. Nikt jakoś na poważnie ich nie traktował nigdy, a i tak zawsze do Sejmu wchodzili i jakąś mniej lub bardziej istotną rolę pełnili.
Tak czy siak podtrzymuje to. Kosiniak praktycznie nie ma wrogów. Hołownia ma chociażby prawie cały elektorat PiS i Konfederacji. O ile elektorat PiS będzie twardo stał przy Dudzie, tak elektorat Konfederacji będzie decydujący w drugiej turze. Paradoksalnie to kogo poprą sympatycy Bosaka zadecyduje o losach kraju.
Biorąc to za kryterium uważam, że właśnie Kosinika prędzej uznali by za mniejsze zło, aniżeli Hołownię.

Mam pytanie.
Biorąc pod uwagę sondaże, jest ono wyłącznie hipotetyczne.
Zakładamy, że do drugiej tury wchodzi Duda i Bosak.
Pytanie kieruje do sympatyków innych kandydatów (czyli Biedronia, Hołowni, Kosiniaka, lub Trzaskowskiego).
Głosujecie na Dudę, Bosaka, oddajecie nieważny głos, czy nie idziecie na wybory?
Pytanie moje wynika z ciekawości i kieruje do tej konkretnej grupy osób :)

@tomFCB Uważam, że Kosiniak ma mniejszą grupę negatywnego elektoratu. Jest to najbardziej centrowy polityk, nie ma łatki "podejrzanego" (osoby, która pojawiła się nagle w polityce, tak jak Kukiz, Petru, czy Hołownia właśnie), media nie są ani za, ani przeciw, plus sprawia wrażenie bardzo dobrej i ciepłej osoby.
Hołownia naturalnie drugi według mnie jest w tym zestawieniu.

Suárez co powalczył :O

Prowadzą 2:0 na wyjeździe, po tak długiej przerwie, a Wy narzekacie. Niektórym naprawdę przydałaby się Barcelona na 17 miejscu na koniec sezonu...

Komentatorzy chyba inny mecz oglądają. Barcelona w 15 minut stworzyła sobie 2-3 groźne sytuacje, w tym jedną wykorzystała, a ci gadają, że Mallorca sprawia Barcelonie problemy swoją defensywą xD

No i Arturito rozpoczyna xD

@Janiama No trudno się nie zgodzić z Tobą. O Jego poziomie w polityce świadczy chociażby to, że narobił tyle wałów, że to jest niepojęte. Był obecny w Magdalence i dostał kawałek tortu.
No i przy tym wszystkim NIKT MU NIC NIE UDOWODNIŁ. To jest niepojęte jakim genialnym jest graczem.
Nie lubię Go, uważam że powinien siedzieć za to co zrobił (ale nie pójdzie bo nikt mu niczego nie udowodni, a jest, słusznie, domniemanie niewinności), ale doceniam Jego umiejętności i inteligencję.

@Chakalaka Nie chce nic mówić, ale między "rozważyłbym" a "podpiszę" jest znacząca różnica.

@Hushovt Mi bliżej do konserwatysty aniżeli postępowca, natomiast na poglądy światopoglądu nie patrzę w taki sam sposób, jak na poglądy gospodarcze. Światopogląd w polityce służy bardziej gorącym dyskusjom, aniżeli realnym zmianom. W sprawach gospodarczych jest dokładnie na odwrót.
Poza tym światopogląd w polityce ma wpływ na mały % ludzi, a gospodarka na 100% populacji Polski.
Dlatego oddaje głos na partie wolnościowe gospodarczo. Jedyną taką jest Konfederacja i jedynym kandydatem, który reprezentuje te wartości i który będzie we wszystkich okręgach wyborczych jest Krzysztof Bosak.

@Katalonbar jest taka szansa. W drugiej II ważniejsze jest mniejsze zło. Wtedy to był Kaczyński, bo PO miało sejm i senat.

"Paździoch" nawet w filmie "Bogowie" zagrał wyjątkową mende xD

@Bykunn
No przecież geje są tak samo równe wobec prawa, jak osoby heteroseksualne xD
Ja też przecież nie mogę z mężczyzną zawrzeć związku małżeńskiego.
Mam wrażenie że w innej rzeczywistości żyjemy.

Powtorze. Nie widzę żadnego powodu dla którego Państwo powinno zalegalizować małżeństwa homoseksualne. Pomijając, że zgodnie z polską konstytucją małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny.

@NGTRX Moim zdaniem nie masz racji. Głównym powodem dla którego Państwo wspiera małżeństwa są właśnie jego zdolności prokreacyjne. Pary w związkach małżeńskich częściej decydują się na dzieci.
W interesach banków są małżeństwa, dlatego częściej małżeństwa dostają kredyty, aniżeli zwyczajne pary.
No, ale co w interesie banku jest dobre, niekoniecznie w interesie Państwa ;)

@Bykunn a no to, że para heteroseksualna MOŻE mieć, a homoseksualna już nie. Nie mogą mieć RAZEM tych dzieci. Biologię mamy zaklamywać, czy jak?
Powtarzam. Z państwowego punktu widzenia nie ma żadnego interesu w zalegalizowaniu małżeństw homoseksualnych.
W przypadku małżeństw heteroseksualnych jest w skali całego narodu duże prawdopodobieństwo, że dzieci się będą rodzić, a to jest w interesie Państwa.

@NGTRX oczywiście, że się da. Testament jest ważniejszy od ustawowego dziedziczenia ;) W sądzie bez problemu uzyska się to, co jest napisane w testamencie (podpisanym notarialnie).

@Bykunn Oni mają taką możliwość dlatego że mogą mieć dzieci. Jedyny interes, jaki Państwo ma w instytucji małżeństwa to to, że mogą być z tego dzieci.

@Arkon Nie tytuły są ważne, ale poziom jaki dany gracz prezentuje. Nie było bardziej kompletnego koszykarza od LBJa. MJ miał większy wpływ na dyscyplinę. Był bezapelacyjnie najlepszym koszykarzem swoich czasów. Nastąpiło niejako przekazanie pałeczki.
Ale wracając. MJ oprócz umiejętności jest swego rodzaju symbolem. Stworzył erę. Był "tym pierwszym", który zrewolucjonizował koszykówkę. Nie tylko sportowo, ale i medialnie i społecznie.
LBJ natomiast jest po prostu wzorcem koszykarza. Szybki, silny, świetny technicznie, inteligentny, dynamiczny, mentalność na najwyższym poziomie, zdrowy tryb życia + biznesmen i osoba udzielająca się charytatywnie. 18 lat na najwyższym poziomie. Podobnie jak Messi, czy Federer.

@Mesi12 Co raz częściej zastanawiam się po co miałyby być małżeństwa jednopłciowe. Co zmienia ten jeden świstek?
Jeśli dziedziczenie jest problemem, to wystarczy notariusz. Jeśli wizyty w szpitalu, to wystarczy upoważnienie...
Wiele ludzi żyje, mieszka ze sobą, ma dzieci i to wszystko bez ślubu. Nie rozumiem tego problemu.

@tadzik447 przez otwór w ścianie :)

@tadzik447 16 metrów. Powiem szczerze ze nie wiem. 10 minut? Zależy jaka temperatura w pokoju i na zewnątrz

@Bykunn a radykalna lewica w postaci partii RAZEM, która jest członkiem Lewicy?
Z centrowych zostaje tylko PSL i KO.

@rasta212 Z obserwacji. Nie mówimy przecież o roślinach, tylko o normalnych niepełnosprawnych, jak głuchoniemi, ludzie bez reki, czy nogi, czy też z dużą wada wzroku. Już nie wspominam o tych pseudorencistach.
Mój wujek, mimo ogromnych problemów zdrowotnych (ma rentę dożywotnią), jako niepełnosprawny, spokojnie mógłby pracować. Ciocia zresztą to samo. Sama mówi, że wróci do pracy po chorobowym (ale ma jakąś tam niepełnosprawność).

@Europejczyk1980 A co z nimi było przez dziesiątki tysięcy lat?
Dzisiaj mamy fundacje, jest kościół. 90% niepełnosprawnych jest na tyle sprawnych, że może normalnie pracować. Robi się z nich niedorajdy i lituje się nad nimi. Nie tędy droga ;)

@Europejczyk1980 Co do światopoglądu - zgoda. Co do gospodarki. No nie do końca tak jest. Chcą im pomóc poprzez zmniejszenia obciążenia podatkowego oraz ułatwienie pozyskania pracy (mniej regulacji). Oprócz tego np. system Singapurski w służbie zdrowia, czy zmiana "prawa socjalnego", czyli brak jakichkolwiek zasiłków, czy innych plusów, też wpłynie na mentalność ludzi ubogich. Po prostu będą zmuszeni do pracy, bo inaczej nie będą mieli za co żyć. Zniknie ta chora patologia nierobów. Ubodzy odzyskają godność i dzięki takiemu prawu, odzyskają szansę na odbicie się od mentalnego dna.

@Ghotti Nope. Jakiś dziwny. PL0094572. Tak "zatytułowany" numer telefonu...oczywiście link do poczty, gdzie jest "zapłać" :)