Aragorn33

Dalsze czyszczenie magazynów (uprzedzając komentarze o rozbrajaniu armii - wg ekspertów do radzieckich czołgów i tak się kończą części zamienne, a ich uzyskanie z Rosji jest oczywiście niemożliwe)

@JimMorrisonFCB tak, ale Ukraina bieżące potrzeby pokryje z tych 120 T-72 wyremontowanych w Czechach + naszych T-72 i PT-91, które mają dostać + dostawah z Maroko. Leopardy i Abramsy będą już w okresie po ofensywie ruskich.

Największy sukces Xaviego i jego sztabu - odbudowa Dembele (i sportowa i zdrowotna)

@RomanHoffer a czym się zajmujesz?

@michal26 ale na więcej w przyszłości raczej nie ma co liczyć, a przynajmniej nie w takim zakresie jak na Abramsy z USA, których Amerykanie mają całe magazyny.

@RomanHoffer pomysłów mogą być tysiące, ale nikt nie zna Twoich kompetencji i doświadczenia. Ja np. ostatnio zacząłem dodatkowo korków z matmy udzielać (nie do końca z własnej inicjatywy, ale generalnie jestem zadowolony).

@michal26 Kij z Leopardami, gdzie A6 to będą tylko te z Niemiec 30 sztuk. Hitem jest to co potwierdziło USA - Ukraina dostanie Abramsy w wersji M1A2 a nie M1A1 + stwierdzono, że USA będzie wysyłać Abramsy tak długo, aż Rosja skończy wojnę (czyli zapowiedź kolejnych dostaw).

@jeyx77x tym bardziej będzie ruskich boleć ich strata. Atakowanie wykwalifikowanymi żołnierzami nie sprawia, że zdobywanie terenów zurbanizowanych staje się łatwiejsze.

@Hubsao tam jest dobra obrona ukraińska, więc się wykrwawią. Ataki ruskich na tereny zurbanizowane to bardzo dobry scenariusz dla Ukraińców bo tam się łatwo broni, a atakujący ponoszą duże straty.

@michal26 No i znowu manipulujesz, to jest po prostu śmieszne ;p przerzut komuchów na południe zaczął się w 1958 roku, a Zachód był zaangażowany od 1955 (Amerykanie bardziej się zaangażowali po odejściu Francuzów). Pogódź się z tym, że Twoje tezy są głupie, a nie upieraj się przy manipulowaniu historią.

@michal26 nie przywalamy się tylko wytykamy Ci manipulacje, to różnica. Jeżeli w przypadku jednych konfliktów bierzesz daty wybuchu konfliktu, w innych daty zaangażowania USA, a w jeszcze innych nawiązujesz do wydarzeń będących przyczynami konfliktów (i akurat przypadkiem, bez żadnej korelacji są to daty przypadające na rządy demokratów) to nie znaczy, że większość konfliktów wybucha za rządów demokratów. To znaczy tylko tyle, że manipulujesz sobie faktami pod tezę :)

@michal26 no to Wietnam zaczął eskalować od 1958 roku, gdy zaczęto powstanie na południu. USA i inne kraje wspierały Wietnam od samego początku (czyli od 1956 r.). Wybrałeś sobie 1961 r. bo po prostu do 1960 roku rządził republikanin ;)

@Sulimo przy limitach Tebasa to nawet Monchi wysiada. Oni nawet po sprzedaży 2 podstawowych stoperów nie mogli za bardzo szaleć na rynku przy szukaniu zastępstw.

@michal26 ale Wietnam wybuchł za kadencji republikanina, więc nie jest prawdą, że WIELKIE konflikty wybuchały za Demokratów, a przypisywanie do tego I i II wojny światowej to absurd.

Na tej zasadzie to wojna domowa w USA wybuchła za republikanina (Lincoln) i cała Twoja bzdurna teza sypie się jak domek z kart.

@michal26 Bardzo dobrze rozumiemy o co Ci chodzi. "A tak? Żaden Demokrata wojnie nie zapobiegł." i dlatego wymieniłeś konflikt wietnamski nie od momentu, gdy republikanin mógł mu zapobiec tylko od momentu włączenia się USA, logiczne :) resztę zmanipulowanych faktów Ci inni także wytknęli. Nie baw się w takie rozważania bo można odnieść wrażenie, że zaczyna Ci sodówka odbijać.

@michal26 no gdzie tu jest o wojnie irackiej za Busha? Zresztą to nie o to chodzi, po prostu wysuwasz bzdurne tezy, tyle w temacie.

@michal26 no to już Ci wytłumaczyliśmy, że nie ma żadnej korelacji, są tylko Twoje manipulacje :)

@michal26 nie Ty wspomniałeś tylko mekston Ci wytknął. Z tym Wietnamem to się ośmieszasz bo najpierw próbujesz forsować tezę, że wybuchy konfliktów w trakcie kadencji demokratów są ze sobą powiązane bo USA mogło niby im zapobiec, a później przesuwasz datę konfliktu w Wietnamie (bo przecież Truman mógł zapobiec wojnie w Korei, ale już Eisenhower nie mógł zapobiec wojnie w Wietnamie, logiczne ;p )

@michal26 nie utkwiło nam, że Kosowo mogło być zalążkiem III WŚ. To tylko Tobie Kosowo pasowało pod jakąś absurdalną tezę, a Afganistan czy Irak już nie ;)

@michal26 to nie jest zbieg okoliczności tylko manipulacja danymi z Twojej strony.
W 2008 roku (Gruzja) rządził Bush.
Wojna w Wietnamie zaczęła się w 1955 roku, gdy rządził republikanin.
Natomiast wiązanie rządów w USA z wybuchem I czy II wojny światowej i pozostałymi konfliktami lokalnymi to jakiś żart :)

Warto odnotować jeszcze jedną ciekawostkę - Manzano w końcu nie dał czerwonej kartki nikomu od nas :) trzeba docenić

Ja rozumiem, że powinniśmy wygrać wyżej, grając w przewadze, ale sprzedawanie połowy składu to poziom hala dzieci ;) ogarnijcie się

@agaFCB po kontakcie z rywalem utykał, więc pewnie nic poważnego.

@cules100pro wyznawcy Bartosiaka są jak sekta, odporni na fakty i wiedzę ;p

@kamil9040 za dużo Bartosiaka, za mało fachowców :) poczytaj o pancerzu reaktywnym i zastanów się dlaczego Zachód, wyciągając wnioski z Ukrainy, zaczyna inwestować ponownie w czołgi i ogólnie wojska pancerne :)

Artylerię Ukraina też dostaje, ale wojny nie wygrywa się jednym rodzajem uzbrojenia. Co do przeciągnięcia Rosji na swoją stronę to są to jakieś Twoje wymysły bez potwierdzenia w jakichkolwiek faktach (znowu śmierdzi Bartosiakiem).

@kamil9040 to o czołgach to jakaś bzdura. Mylisz niezabezpieczone kolumny rosyjskie z początku wojny z normalnymi działaniami wojsk pancernych. Czołgi są kluczowe na dzisiejszym polu walki.
Co do atomu podtrzymuję to co napisałem - piszesz bzdury, a info o samolotach nie jest polskie czy anglosaskie tylko oficjalne.

@kamil9040 jeżeli Twoim źródłem jest dorzeczy to właściwie na tym moglibyśmy skończyć dyskusję :) nie chodzi o wymianę bo nikt atomówkami w Rosję nie będzie uderzał bo po prostu nie ma takiej potrzeby. NATO ma możliwości sprowadzenia Rosji do parteru siłami konwencjonalnymi. Poza tym użycie broni nuklearnej jest też nie na rękę Chinom bo na tym polu są słabi, a przecież to oni trzymają ruskich przy życiu. Straszenie atomem to jest jakiś bartosiakowy poziom absurdu.

@kamil9040 bzdury, straszenie bronią atomową na nikogo nie działa bo jak jej użyją to czym dalej będą straszyć? Czytałem, że NATO kanałami dyplomatycznymi już dokładnie wytłumaczyło Rosjanom co zrobi, jeżeli ruscy użyją broni atomowej + w obecnej sytuacji Rosja nie ma co liczyć na czyjekolwiek wsparcie.

@kamil9040 jakaś bzdura bo to info o rozpoczęciu szkolenia ukraińskich pilotów to z oficjalnej wypowiedzi jednego z ukraińskich ministrów + ten temat jest normalnie na tapecie w dyskusjach członków NATO. Kwestia jest tylko taka jakie samoloty dostanie Ukraina.

@JimMorrisonFCB ja stawiam, że to nie jest raczej sprzęt do obrony tylko już do kontrofensywy po wykrwawieniu się ruskich. Na tę chwilę Ukraina dostaje na już sprzęt, który zna albo który nie wymaga obsługi (i to tylko z Polski i Czech jest jakieś 200 kolejnych T-72 bo my przekazujemy całą resztę, którą mamy, a Czesi wyremontowali koło 120 sztuk + Maroko się uruchomiło a oni mają na stanie koło 150 czołgów tego typu).